Р А З П О Р Е Ж Д А
Н Е
гр.Шумен, 05.05.2022г.
Административен съд- град Шумен,
в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в
състав:
Съдия:
Бистра Бойн
като разгледа докладваното от съдията АД № 22 по описа за
2022г. на Административен съд – гр. Шумен,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
С Решение № 27/09.03.2022г.,
постановено по адм.д.№ 22/2022г. по описа на Шуменски административен съд, съдът е отхвърлил предявени искове от Земедлски институт-
Шумен, представляван от Директора срещу ДФ“Земеделие“, като неоснователни. Срещу
решението е депозирана касационна жалба вх. № ДА01-648/15.03.2022г., подадена
от процесуални представители на Земеделски институт- Шумен, която е оставена
без движение като неотговаряща на изискванията на чл.213 т.2, т.3 и т.4, във
връзка с чл.213а ал.1 от АПК, поради липса на държавна такса, пълномощни за
процесуално представителство на подателите и преписи за всички страни. На
23.03.2022г. са отстранени част от нередовностите, като е било представено
пълномощно само на един от адвокатите, податели на жалбата.
С
Разпореждане от 29.04.2022г., ВАС е върнал на Административен съд Шумен
касационната жалба, за администриране във връзка с липса на представено
пълномощно на една от подателките адв.Б., подписала жалбата. Първоинстанционният
съд, като провери редовността на депозираната касационна жалба, счете, че са
налице основания по смисъла на 213а ал.1, изр.първо от АПК за повторното
ѝ оставяне без движение, поради следното:
От
материалите по делото е видно, че касационният жалбоподател е представил след
депозиране на жалбата Пълномощно № 105821 от 23.03.2022г., по силата на което Директор
на Земеделски институт е упълномощил адв.Л.В. да представлява юридическото лице
пред ВАС. Липсва пълномощно, с което е упълномощена също подписалата
касационната жалба адв.Б. да представлява Института. С оглед на това,
касационната жалба се явява депозирана при неспазване изискванията на чл.212 ал.2
от АПК, поради което на касационния жалбоподател следва да се укаже да
представи по делото пълномощно за процесуално представителство пред ВАС на
всички адвокати подписали жалбата.
С оглед
изложените съображения касационното оспорване не отговаря на изискванията на
чл.212 ал.2 от АПК, поради което и на основание чл.213а ал.1, изр.първо от АПК
същото следва да се остави без движение, като на касационния жалбоподател се
укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от
съобщаването на настоящото разпореждане.
Водим от
горното, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационна жалба вх. № ДА01-648/15.03.2022г., подадена от процесуални
представители на Земеделски институт- Шумен, като неотговаряща на изискванията
на чл.213 т.2, във връзка с чл.213а ал.1 от АПК.
ДАВА 7-дневен срок на касационния жалбоподател да
изправи констатираните нередовности, като:
Представи
по делото доказателства за представителна власт на адв.Б. пред
ВАС- пълномощно.
В съобщението да се впише изрично
указание, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок, касационната
жалба ще бъде върната, на основание чл.213а ал.1 изр.второ от АПК.
След изтичане на указания срок
или изпълнение на дадените указания, делото да се докладва незабавно на съдията
– докладчик.
Препис от разпореждането да се изпрати
на касационния жалбоподател на посочения в касационната жалба съдебен адрес.
Съдия: