№ 1211
гр. Сливен, 25.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети окТ.ври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20222230100815 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът П. Г. П., редовно призован, не се явява. Представлява се от
адв. Д. Д. от АК – Сливен, редовно упълномощен от по-рано.
Ответното дружество ЗАД „АСЕТ ИНШУРЪНС“ АД, редовно
призовано, не се представлява.
Третото лице-помагач ЗАД „ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, редовно
призовано при условията на чл. 56, ал.2 от ГПК, не се представлява.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът констатира, че по делото са постъпили писмени становища от
ответното дружество и от третото лице-помагач с искане за даване ход на
делото в отсъствие на представител, като са направени и изявления по
същество на спора.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба, както и допълнителната искова
молба. Към настоящия момент поддържам само искането за експертиза.
Нямам други искания.
Във връзка с твърденията в исковата молба, отговора на ответното
1
дружество и становището на третото лице-помагач, съдът постави на
основание чл. 145 от ГПК въпроси към пълномощника на ищеца, а именно:
Къде се намира към настоящия момент увредения автомобил с ДКН № СН
***** НС, в какво състояние е, и чия собственост е същият ?
АДВ. Д.: автомобилът се намира в имота на моя доверител. Не е
отремонтиран, не е прекратена регистрацията в КАТ и е в състоянието към
момента на увреждането. автомобилът не е дерегистриран в КАТ.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която са предявени
осъдителни искове с правно основание чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД за
заплащане на обезщетение за имуществени вреди от ПТП предизвикано от Н.
С., за който се сочи, че е застрахован в ответното застрахователно дружество
по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, както и за
заплащане на мораторна лихва за периода от 28.02.2019 г. до завеждане на
исковата молба. Твърди се, че при настъпило на 28.02.2017 г. ПТП, Н. С., при
движение с несъобразена скорост блъснал автомобила на ищеца, при което
причинил имуществени вреди в размер на сумата 7000 лв. Сочи, че
автомобилът управляван от С. е застрахован в ответното застрахователно
дружество по застраховка „Гражданска отговорност“.
От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата
молба, с който се оспорват предявените искове, като се твърди, че Н. С. не е
имал виновно и противоправно поведение, което да е в причинна връзка с
вредите претърпени от ищеца. Прави се възражение са независимо
съизвършителство, като се твърди, че виновен за ПТП е трето лице - водач на
друг автомобил, застрахован при третото лице-помагач. Исковете се оспорват
като неоснователни, като се прави и възражение за погасяване по давност на
иска за законна лихва.
От страна на третото лице-помагач е постъпило становище, с което
исковете се оспорват като неоснователни, като се твърди, че не е налице и
правно основание за привличане на дружеството като трето лице-помагач.
Изложени са съображения в подкрепа на твърденията за неоснователност на
исковете.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се разпределя по следния
начин :
2
- Ищецът следва да установи, че в резултата на виновно и
противоправно поведение на водач, който е застрахован по застраховка
„Гражданска отговорност“ в ответното дружество, са му причинени като
пряка и непосредствена последица имуществени вреди и техният размер,
както и размерът на претендираното обезщетение за забава.
- Ответното дружество следва да установи твърденията изложени в
отговора, като докаже и възражението си за наличие на независимо
съизвършителство при причиняване на вредоносния резултат.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становище относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Към настоящия момент нямам
други искания. По отношение на техните искания предоставям на съда. Не се
противопоставям на техните искания.
Съдът намира направените от страните доказателствени искания за
допустими и основателни, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА с вещо лице
доц. д-р инж. Х. В. У., който след като се запознае с доказателствата по
делото и извърши оглед на ищцовия автомобил, да изготви заключение, с
което да отговори на следните въпроси:
1. Какъв е механизмът на настъпване на процесното ПТП и каква е
причината за причиняване на вредите на ищцовия автомобил ?
2. Какви щети са причинени на лек автомобил с ДКН СН ***** НС и на
каква стойност?
ЗАКЛЮЧЕНИЕТО да се изготви при депозит в размер на 300 лв.
вносим от ищеца по сметка депозити на СлРС в едноседмичен срок от днес,
като в същия срок се представи квитанцията.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ОД на МВР Сливен административно-
наказателните преписки по протокол за ПТП №1642651/28.02.2017 г. и
протокол за ПТП №1504362/28.02.2017 г., както и справка влезли ли са в сила
издадените наказателни постановления.
ДОПУСКА до разпит като свидетели Н. С. С. от гр.
3
************************************** и А. Е. С. от с. *******, които да
се призоват за следващото съдебно заседание след внасяне на депозит от
ответното дружество по сметка депозити на СлРС в размер на сумата 150,00
лв. в едноседмичен срок от днес, като в същия срок се представи квитанцията.
С оглед необходимостта от събиране на допълнителни доказателства,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 05.12.2022 г. в 11,00 часа, за
което ищецът да се счита редовно призован от днес чрез адв. Д., а ответното
дружество и третото лице-помагач да се счита редовно призовани при
условията на чл. 56, ал.2 от ГПК.
Вещото лице и свидетелите да се призоват след внасяне на депозитите.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4