№ 31879
гр. София, 06.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20241110120425 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба от С. М. Х. срещу “ФИРМА“
АД.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Следва да се допусне съдебно-автотехническа експертиза по въпросите, формулирани
от ищеца и от ответника.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и в отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 500 лева, от които 300 лв.
вносими от ищеца, а останалите 200лв. от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2024 г., от
11,30 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца да се връчи препис и от отговора на исковата молба.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал.1 КЗ за сумата от 1250 лв.,
представляващо незаплатена част от застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за
1
причинени имуществени вреди на лек автомобил марка „Х“, модел „Х“ с рег. № ****** по
щета № ********/18.03.2024г. от застрахователно събитие, установено на 14.03.2024г. и
представляващо покрит застрахователен риск, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че на 14.03.2024 г. в срока на застрахователното покритие по договор
за имуществено застраховане, сключен с ответника, установил, че на собствения му лек
автомобил „марка „Х“, модел „Х“ с рег. № ****** при ответника по имуществена
застраховка „Каско“ са нанесени щети по предна броням задна броня, заден ляв панел, заден
десен панел, капака на багажника и др. . Твърди, че своевременно уведомил ответника, който
образувал щета № ********/18.03.2024г., по която му изплатил обезщетение в размер на
776,36лв. Твърди, че така изплатеното обезщетение не било достатъчно за отстраняване на
вредите, като в тази връзка излага, че по цени на официалния сервиз за марката
отремонтирането им е на стойност 2000 лв. При така изложените твърдения иска от съда да
осъди ответника да му заплати сумата от 1250 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и разноските по делото.
Ответникът е депозирал отговор в законоустановения срок за това, с който оспорва
предявения иск като неоснователен. Не оспорва твърденията на ищеца за наличието на
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско на МПС“, както и
обстоятелството, че щетите са настъпили вследствие на покрит застрахователен риск.
Излага, че съгласно условията на договора за застраховка страните уговорили
обезщетяването да е по оценка на застрахователя. При определяне на тази оценка в
процесният случай ответникът съобразил, че към датата на процесното застрахователно
събитие автомобилът бил в регистрация от приблизително 15 г., поради което не подлежал
на ремонт в официален сервиз за марката, нито в доверен сервиз на застрахователя. Ето
защо твърди, че правото на обезщетение на ищеца е погасено с платеното от застрахователя.
Евентуално оспорва иска като завишен по размер. Ищецът не доказвал да е извършил и
заплатил ремонт. Оспорва като прекомерен адвокатския хонорар, претендиран от ищеца.
Иска от съда да отхвърли иска, като му присъди разноски.
За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже при условията
на пълно и главно доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ относно процесния лек автомобил, настъпването в срока
на застрахователното покритие на договора на соченото застрахователно събитие, за което
застрахователят носи риска, причинна връзка между застрахователното събитие и
настъпилите вреди и действителният размер на вредите.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже факта на
погасяване на дълга.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че към
момента на настъпване на твърдяното застрахователно събитие между страните е било
2
налице валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ , по
което за установеното на 14.03.2024г. застрахователно събитие е образувана щета №
********/18.03.2024г., по която ответникът е заплатил на ищеца застрахователно
обезщетение в размер на 776,36лв..
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3