№ 246
гр. София, 10.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Стефан Илиев
Членове:Калинка Георгиева
Иванка Шкодрова
при участието на секретаря Невена Б. Георгиева
в присъствието на прокурора А. Б. Х.
като разгледа докладваното от Стефан Илиев Наказателно дело за
възобновяване № 20241000600130 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 424, ал.1, вр. чл. 422, ал.1 т.5 от НПК и е
образувано по искане възобновяване на наказателното производство до
Софийски апелативен съд , постъпило с вх.№ 113 от 10.01.2024 година чрез РС
– Оряхово.
Искането е депозирано от адвокат С. С. от АК-София упълномощен
защитник за това производство на осъдения А. Ц. М., от гр. ***, обл. *** с
ЕГН ********** , който с присъда № 3 от 14 март 2023 година по НОХД №
165/2021 г., Районен съд Оряхово.
Искането на адвокат С. за възобновяване на наказателното дело има
следното основно съдържание:
В хода на съдебното производство по НОХД № 165 по описа на PC
Оряхово за 2021 година е допуснато съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на осъдения.
Нарушена е и разпоредбата на ЕКЗПЧ, че всеки има право да бъде съден от
безпристрастен съд.
В конкретния случай Оряховският районен съд е проявил пристрастност
и предубеденост, изразяващи се в това, че последното заседание на което е
приключено съдебното следствие и е даден ход на съдебните прения е било на
15 март 2023 г. След пледоариите е дадена последна дума на подсъдимия, като
присъдата бе прочетена и разяснена на страните в 15,19 ч. същия ден.
1
Съгласно завереното от защитника копие на Присъда № 3 по НОХД №
165/2021 година на PC Оряхово присъдата е не е от датата на заседанието -15
март 2023 г., а от предишния ден- 14 март 2023 г. Въз основа на това
нарушение адвокат С. твърди, че това обстоятелство може да означава само,
че съдебният състав не е бил небезпристрастен, а е бил предубеден, с което е
било нарушено правото на защита на осъдения, гарантирано от ЕКЗПЧ, от
КРБ и НПК.
С оглед на гореизложеното на основание чл. 422, ал. 1, г. 5, вр. чл. 348,
ал. 1, т. 2 и ал. 3, т. 1 от НПК се иска възобновяване на наказателното
производство по НОХД № 165 от 2021г по описа на PC Оряхово и връщане на
делото за разглеждане от друг първоинстанциония съд.
Софийският апелативен съд, като се запозна с материалите по делото
намери , че към дата на подаване на искането - 10.01.2024 година не е изтекъл
6 месечния срок, по чл.421, ал. 3 НПК, който се зачита от дата на влизане на
присъдата в сила на 19.07.2023 година, в който осъденият може да реализира
правото да иска проверка на решението по глава 33 от НПК. Делото не е било
проверявано по касационен ред. Осъденото лице, чрез упълномощения от него
защитник има право да атакува по реда на възобновяването влязлата в сила
присъда на PC-Оряхово. Ето защо са налице са основанията чл. 424, ал. 1 и 4 и
чл. 420, ал.3 от НПК, поради което делото е разгледано в публично съдебно
заседание съдебно заседание с призоваване на страните на двадесети юни две
хиляди двадесет и четвърта година.
Пред апелативния съд страните излагат доводи със следното кратко
съдържание:
Адв С. моли за уважаване на искането за възобновяването на
наказателното производство поради допуснати съществени процесуални
нарушения, довели до ограничава на правата на подсъдимия, по
съображенията изложени в жалбата. При постановена присъда допусната
техническа грешка би следвало да бъде невъзможно. Става въпрос за
процесуално нарушение. По тази присъда са се подписали председателят на
съдебния състав, двама заседатели и секретарят. Въз основа на тези доводи
защитникът изисква да бъде възобновено наказателното производство делото
да бъде върнато на първа инстанция и по възможност извън врачанския
съдебен окръг.
Осъденият А. М. в своя лична защита, поддържа казаното от
защитника,а в последната си дума отправя молба делото да бъде възобновено.
Прокурорът счита искането за неоснователно. Не е налице никое сред
основанията на чл.422, ал.1 НПК. Като е анализирал материалите по делото
твърди, че липсват допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до накърняване на правата на осъдения. Намира че очевидно
се касае за техническа грешка при изписване датата на издаване на присъдата -
15.03.2023г., доколкото съдебно заседание е проведено реално на 14.03.2023г.,
като с думи в протокола е изписана датата 14.03.2023г., а с цифри е посочено
2
15, което намира за техническа грешка, поради което не са налице основания
за възобновяване и искането следва да бъде оставено без уважение като
неоснователно.
Апелативен съд- София, след като прецени доводите на страните,
материалите по делата и в пределите на правомощията си в настоящото
производство, намери следното:
С присъда от 14.03.2023 г., постановена по НОХД № 165/2021 г.,
Районен съд Оряхово е признал подс. А. Ц. М., от гр. ***, обл. ***, с ЕГН
********** за виновен в това, че:
За времето от неустановена дата в началото на месец ноември 2017г. до
06.11.2017г., в гр. Оряхово, обл. Враца, с цел да набави за себе си или за
другиго имотна облага, е придобил чужди движими вещи- 2 броя външни тела
на климатици марка "Дайкин", модел "FIX35AB/RXV35AB" и модел
"FIXV50AB/RXV50AB", на обща стойност 376.46 лева, собственост на А. П.
А. от гр. ***, за които е предполагал, че са придобити от другиго- от М. Б. Д.,
О. С. Б., П. К. П. и непълнолетния В. Б. Б., всички от гр. ***, чрез
престъпление кражба, като им е заплатил за тях сумата от 300лв. и на
основание чл.215, ал.1, във вр. чл.54 от НК го е осъдил на една година
лишаване от свобода. На основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на
наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от три години
Недоволен от съдебния акт е останал подсъдимият А. М. и защитникът
му - адв. Н. П. от ВТАК, които са депозирали въззивна жалба, с която са
искали отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подс. М. да бъде
признат за невинен.
С Решение № 136/ 18.07.2023 г. по НОХД № №370 по описа за 2023
година Окръжен съд - Враца присъдата от 14.03.2023г., постановена по НОХД
№ 165/2021г. по описа на Районен съд град Оряхово.
ПО ИСКАНЕТО ЗА ВЪЗОБНОВЯВАНЕ:
Твърдението на защитата че е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила в хода на съдебното производство по НОХД №
165/2021 година на PC -Оряхово , тъй като в последното заседание по делото
на което е приключено съдебното следствие, даден ход на съдебните прения и
е прочетена присъда било проведено на дата 15 март 2023 г., не се
потвърждава от съдържанието на протокола от съдебното заседание. В този
протокол с думи е посочена дата на провеждането му - 14 март 2021 година,
както й че присъдата на РС – Оряхово е била прочетена и разяснена на
страните в 15,19 ч. на същия ден. Това се потвърждава от датирането на
Присъда № 3 по НОХД № 165/2021 година на PC - Оряхово от 14 март 2021
година, тъй като на тази дата тя е била изготвена, подписана и прочетена. Ето
защо не може да се приеме тезата, че в РС – Оряхово по това наказателно
производство са били допуснати никакви нарушения на ЕКЗПЧ, от КРБ и
3
НПК, както й че съдебният състав по делото не е бил небезпристрастен, а
предубеден, с което е било нарушено правото на защита на осъдения.
Не е вярно твърдението, че дата 15 март 2023г. изписана с цифри в
началото на протокола от публичното съдебно заседание проведено
предишния ден , била на провеждане му. Обстоятелството, че на представения
заверен препис от този протокол горе в средата в началото с цифри е посочена
дата „15.03.3021“ означава само, че на този ден протоколът е бил изготвен и
подписан електронно от председателят на съдебния състав. Видно е от
атрибутите на документа, че протоколът е разпечатан чрез ЕИСС, която
система служебно номерира и датира документа при подписването му по
електронен път. В НПК няма срок за изготвяне на протокола от съдебно
заседание и е естествено за изготвянето на документа да е необходимо време.
Единствено фиксирано в закона е , че може да се правят искания, за поправки
и допълнения в тридневен срок от изготвянето на протокола. В случаят този
срок е започнал да тече от датата на изготвяне на 15 март 2021 година и това е
вероятната причина ЕИСС служебно да посочва датата на изготвяне на
документа в електронната система ,тъй като съдържанието на протокола е
достъпно за страните по делото, чрез ЕИСС. За времето на провеждане на
съдебното заседание се съди не по датата на изготвяне на протокола от СЗ, а
по датата на провеждане на съдебното заседание за която ясно и
недвусмислено е посочено, че събитието се е случило на „четиринадесети
март две хиляди двадесет и първа година“.
Порази изложените причини искането за възобновяване на
наказателното производство и отмяна на влязлата в сила присъда е
неоснователно и като такова следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното и на основание чл.424, ал.1, вр.чл.425, ал.1, т.1 от
НПК, САС, НО, 3-ти състав
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането възобновяване на наказателното
производство по НОХД № 165/2021 г. и отмяна на присъда № 3 от 14 март
2023 година постановена от РС – Оряхово с която осъденият А. Ц. М. е бил
признат за виновен н извършване на престъпление по чл.215, ал.1 от НК.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
4
2._______________________
5