Р
Е Ш Е Н И Е
№ 3 04.01.2023 год. гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно
заседание на първи декември две хиляди и двадесет и
втора
год., в състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Албена
Ангелова и
в присъствието на прокурора Константин Тачев, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №273 по описа
за 2022 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е
по касационна жалба на Р.В. *** против решение №235/08.09.2022 год., постановено по АНД №777/2022 год. по
описа на Районен съд Казанлък, с което е потвърдено наказателно постановление №22-0284-000882/04.07.2022 год., издадено от Началник РУ Казанлък при ОД на
МВР Стара Загора с наложени на касатора административни наказания, както
следва: глоба в размер на 1 000.00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 12 месеца на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.5,
ал.3, т.1 от същия закон.
В касационната жалбата се съдържат оплаквания за незаконосъобразност
на решението, като се излагат съображения, че районния съд не е
обсъдил изложените в жалбата му възражения относно мястото на извършване на
административното нарушение, в частност непълното му описание. Налице било също
така пълно разминаване на текста, който е посочен в наказателното постановление
и посочената като нарушена норма на чл.5, ал.3, т.1 от Закона за движене по
пътищата. Оспорва и извода на съда, че нарушението е установено по безспорен
начин. Счита, че не е доказано, че използваното техническо средство е годно да
установи по надлежен ред констатираната концентрация на алкохол. Не са описани
също така смекчаващите и отегчаващи обстоятелства при определянето на размера
на наложеното административно наказание. Моли решението да бъде отменено и да
се постанови друго за отмяна на наказателното постановление.
Ответника
Началника на Районно управление Казанлък при ОД на МВР Стара Загора не изпраща
представител и не изразява становище по касационната жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно
заседание дава заключение за неоснователност на жалбата поради което
счита, че съдебното решение следва да бъде оставено в сила.
Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по
делото доказателства, наведените от
жалбоподателя касационни основания, доводите и
становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК
служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното
съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:
Производството пред Районен съд – Казанлък се е развило
по жалба на Р.В. *** против Наказателно постановление №22-0284-000882 от 04.07.2022
год. на Началник РУ Казанлък към ОД на МВР
гр. Стара Загора, с което въз основа на съставен Акт
за установяване на административно нарушение /АУАН/ GA 542897
от 29.05.2022 год., на Р.В. Л.
са
наложени административни наказания “глоба” в
размер на 1 000.00
лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца. Съгласно
изложеното в обстоятелствената част на наказателното постановление
административното обвинение от фактическа страна се основава на това, че на 29.05.2022 год. в 01.00 часа, в с.
Бузовград на улица „Христо Ботев“ до номер 68 в посока юг-север управлява лек
автомобил „Опел астра” рег.№***, собственост на И.Р.Д., като водачът управлява
МПС с концентрация на алкохол в кръвта си над 0,5 на хиляда, установено с
техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фабричен номер №ARNJ-0083, който в 01:18 часа на
29.05.2022 год. с проба №01458, отчете 1.13
промила на хиляда. Връчен талон за медицинско изследване на кръвта №083285 и
стикери А050897. Автора на деянието не е дал кръв за изследване. Като
доказателство към образуваната АНП са приложени докладна записка
рег.№8766-0/30.05.2022 год. по описа на РУ Казанлък и протокол за
предупреждение на основание чл.65, ал.1 от ЗМВР. Нарушението е установено по
безспорен начин и не е маловажно.
За да потвърди
наказателното постановление с наложени на Л.
административни наказания
глоба и лишаване от право да управлява МПС, Районен съд Казанлък е приел за
доказана фактическата обстановка отразена в обстоятелствената част на
наказателното постановление, която не е оборена с други доказателствени
средства. Не е установил нарушения на
процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаването на наказателното
постановление. Касаторът е бил наясно, какво административно нарушение е
извършил, като от събраните по делото доказателства е направен извод, че с
деянията си Л. е осъществил административно нарушение по смисъла на чл.6, ал.1
от ЗАНН, с което са осъществени всички обективни и субективни признаци от
състава на нарушението по чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП. Обсъдил е наведените в
жалбата оплаквания, като ги е отхвърлил като неоснователни. Приел е също така,
че размера на санкцията е съобразена с тежестта на нарушението, поради което е
постановил и решение, с което е потвърдил наказателното постановление.
Касационната жалба е подадена в законово
установения срок, от надлежна страна за която
съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Административното нарушение по чл.174, ал.1 от ЗДвП, предполага
извършването на административно нарушение при в случаите когато е налице
управление на МПС след употреба алкохол, като концентрацията на алкохол следва
да бъде в диапазон от 0.5 до 1.2 промила. Употреба на алкохол или друго
упойващо вещество, може да бъде установено по два начина – чрез техническо
средство или чрез изследване на кръвта
на водача. В конкретния случай, е безспорно установено, че касаторът управлява
МПС след употреба на алкохол, като това обстоятелство е установено чрез техническо
средство, което е отчело 1.13‰
алкохол. Въз основа на събраните в хода на съдебното производство
доказателства, районният съд правилно е приел за безспорно установено, че е
налице извършено административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП,
наказуемо на основание чл.174, ал.1 от ЗДвП. Настоящия съдебен състав споделя
мотивите на въззивният съд, че концентрацията е вследствие на употребата на
алкохол от страна на касатора, което е
установено чрез техническо средство и което показание не е оспорено от страна
на касатора.
Неоснователно е касационното оплакване, че не е
посочено мястото на извършване на административно нарушение, като е посочено
само до номер 68. Както в съставеният акт за установяване на административно
нарушение, така и в издаденото въз основа на него наказателно постановление е
посочено мястото на извършване на нарушението – с. Бузовград, ул.“Христо Ботев“ до №68. Така посочено, мястото на
нарушението напълно отговаря на законовите изисквания за това, предвидени в
чл.42, ал.1, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Дори само посочването на населеното място е достатъчно за да се приеме,
че е налице посочване на мястото на извършване на административното нарушение,
тъй като забраната по чл.5, ал.3, т.1 е принципна и не зависи от мястото, на
което е установено това управление след употреба на алкохол. Посочването й в
конкретния случай е за установяване на териториалната компетентност на
актосъставителя и издателя на наказателното постановление.
Неоснователно е касационното оплакване че е налице пълно
разминаване на текста на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП и текста който е посочен в
наказателното постановление, сочен като нарушен от водача. Настоящият съдебен
състав не намира да е налице нарушение на процесуалните правила при описанието
на нарушението. Както и по горе бе изтъкнато, забраната по чл.5, ал.3, т.1 е
принципна, а в конкретния случай, с описанието, че касатора управлява МПС с
концентрация на алкохол в кръвта от 0.8 на хиляда до 1.2 на хиляда, има за цел
да мотивира налагането на наказанието по чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, тъй като
т.1 от същата разпоредба предвижда различен размер на наказанието, при
установена концентрация от 0.5 на хиляда до 0.8 на хиляда. В този смисъл така
описаното нарушение не създава по никакъв начин неяснота относно вмененото
административно нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, предвиждаща забрана за
управление на МПС след употреба на алкохол, а още по-малко е нарушено правото
на защита на наказаното лице.
Неоснователно е касационното оплакване, че нарушението не
е било установено по безспорен начин. Към административно-наказателната
преписка е приложен протокол от лабораторната проверка на анализаторите на
алкохол в кръвта с рег.№3268р-11568/10.03.2022 год., осъществена от
„Лабораторията за проверка на анализатори на алкохол в дъха и
радар-скоростомери“, от която е видно, че процесния дрегер 7510 е преминал
метрологичен контрол и е годен за установяване на концентрацията на алкохол в
дъха, за срок от шест месеца, считано от 10.03.2022 год. /лист 10 от АНД
№777/2022 год. по описа на Районен съд Казанлък/. Именно в срока на годност на
устройството е установена и концентрацията на алкохол на касатора Р. Л., като
видно от разпечатката на извършените проби с това устройство, на 29.05.2022
год. в 01:18:14 часа е установена концентрация в размер на 1.13 промила /лист 9
от АНД №777/2022 год. по описа на Районен съд Казанлък/.
Неоснователно е и последното касационно оплакване, че в
наказателното постановление не са описани смекчаващите и отегчаващите
обстоятелства при извършването на административното нарушение. Доколкото в
закона са фиксирани предвидените административни наказания, то не е в
правомощията на наказващия орган да ги изменя. Районният съд е изложил мотиви,
които се споделят и от настоящата касационна инстанция.
При извършената служебна
проверка на решението, съдът намира, че същото е постановено при съблюдаване на
съдопроизводствените правила, осигурено е участието на жалбоподателя и неговия
процесуален представител, като по този начин е гарантирано и правото му на
защита, като същото е постановено и при правилно приложение на материалния
закон.
Водим
от тези мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. второ от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№235 от
08.09.2022
год.,
постановено по АНД №777/2022 год. по описа на Районен
съд Казанлък.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.