Р Е Ш Е Н И Е
№ ………
гр. Русе, 25.02.2021
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание
на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НАДЕЖДА АЛЕКСАНДРОВА
при секретаря
Борянка Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 2492 по описа
за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 415 във връзка с чл. 422 от ГПК от
ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ АД против ЗП Рейхан Ибрямов Камбешев, ЕГН **********.
Ищецът твърди, че ответникът 3П Рейхан Ибрямов Камбешев е
клиент на Енерго - Про Продажби АД, с клиентски номер ********** във връзка с
продажба на ел. енергия за обект на потребление, заведен с абонатен № **********,
находящ се на адрес на адрес с. Н* с*, ул. М* № *, като в допълнителна молба от
06.01.2021 год. ищецът посочва, че е допусната техническа грешка при изписване
адреса на мястото на потребление на съответния абонатен номер и уточнява, че
адресът на обекта на потребление е с. С* (С* д* *), общ. В*, обл. Р*.
Ищецът твърди също, че
ответникът дължи суми по издадени 4 бр.
фактури на обща стойност 1066.35 лева, представляващи главница за консумирана
ел. енергия по фактури, издадени в периода 13.09.2019 г. - 14.01.2020 год., както и мораторна лихва
върху главницата в размер 20.68 лева,
представляваща сбор на мораторната лихва на всяка фактура от падежа й до
06.02.2020 г.
За събиране на вземането ищецът
подал заявление по чл. 410 от ГПК, въз
основа на което било образувано ч. гр.д. № 1052/2020 г. по описа на РРС. Тъй
като съобщенията до ответника били връчени при условията на чл. 47, ал. 7, вр.
ал. 5 от ГПК, за него се появил правен интерес от предявяване на настоящия
установителен иск за вземането. Моли да бъдат присъдени съдебни разноски по
настоящото дело за държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът в своя отговор
оспорва предявения иск чрез назначения му от съда особен представител, няма доказателствени искания. Оспорва твърденията
в исковата молба, че обектът се намира в с. Н* с*, ул. М* № *. Оспорва
обстоятелството, че е употребил посочените количества ел. енергия. Оспорва, че
претендираното количеството ел. енергия е действително доставено.
Съдът,
след като прецени събраните в процеса писмени
доказателства и гласни доказателствени средства, поотделно и в
съвкупност, и въз основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:
Ответникът по делото не оспорва
своята легитимация като страна по делото, както и че е клиент на Енерго-Про
Продажби АД с клиентски номер ********** във връзка с продажба на ел. енергия
за обект с абонатен номер № ********** за обект с адрес: с. С*(С* д**), общ. В*,
обл. Р*. Облигационните отношения между страните са регламентирани от Общите
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на Енерго- Про
Продажби АД, които са приети на основание чл. 98а от Закона за енергетиката от
Управителния съвет на Енерго- Про Продажби АД и са одобрени от Държавната
комисия за енергийно и водно регулиране.
Ищецът
твърди, че ответникът не е заплатил дължими от него суми за потребена ел.
енергия, за което са издадени фактури на стойност 1066.35 лева, издадени за периода 13.09.2019
г. - 14.01.2020 год. Претендира мораторна лихва
върху главницата в общ размер 20.68 лева, представляваща сбора от мораторните
лихви на всяка фактура от датата след падежа до 06.02.2020 год. Според ищеца
задължението на ответника е изчислено към 06.02.2020 год., което се установява
и от приложеното по делото извлечение от сметка към същата дата.
В
подаденото заявление по чл. 410 от ГПК са описани 4 фактури, въз основа на
които ищецът претендира вземането си, както следва: ФП **********/13.09.2019
год. за сумата 122.72 лева; ФП **********/14.10.2019 год. за сумата 420.52 лева;
ФП **********/13.12.2019 год. на стойност 512.60 лева и ФП **********/14.01.2020
год. за сумата 10.51 лева.
Ищецът
е представил доказателства, че на 24.10.2014 год. ответникът е депозирал
Заявление № 3397886 за сключване на договор за достъп и пренос през
електроразпределителната мрежа на Енерго- Про Мрежи АД при Общи условия, ведно
с приложения. В същия ден е депозирал и Заявление № 3397889 за продажба на ел.
енергия. На 05.11.2014 е сключен Договор № 3397886 за достъп и пренос на ел.
енергия през електроразпределителната мрежа на Енерго- Про Мрежи АД при Общи
условия. Ответникът е подал и Искане № 3868870/24.07.2015 год., с което
иска да се води като земеделски производител във фактурите. В него е посочен
адресът на потребление в с. С*, погрешно упоменат в исковата молба в с. Н* с*.
Представени са също Протокол № 7200570/15.05.2019 г. за
монтаж на СТИ с № 1127031900387708, с което са отчетени част от процесите
количества; Протокол 7017817/15.11.2019 г. за демонтаж на СТИ, посочено по-
горе и монтаж на СТИ с фабричен №
1125081110205926, с което са отчетени останалите количества ел. енергия, както
и електронни карнети за отчет.
Ответникът
не е представил доказателство, че е платил задълженията си.
Съдът, след преценка на доводите на страните и
събраните в производството доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
намира за установено от правна
страна следното:
Предявен е положителен
установителен иск, по който ищецът цели да установи, че ответникът му дължи
парични суми, за които са издадени 4 бр. фактури, съгласно приложената справка
на лист 9 от делото, въз основа на издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК. Предявеният иск е процесуално допустим, тъй като
е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 1052/2020 по описа на РРС, която
е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК.
Разгледан по същество, същият
се явява основателен и следва да се уважи поради неплащане на задълженията от
страна на ответника преди подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК, както и до
приключване на делото по същество. При разглеждане на настоящия иск, съобразно
дадените указания при разпределяне на доказателствената тежест, ищецът следваше
да докаже, че спорното право е възникнало, а ответникът следваше да доказва
фактите, които го погасяват, изключват или унищожават. Предвид изложеното,
съдът приема, че в конкретния случай ищецът доказа своето вземане по основание
и размер, което е предмет на издадената заповед за изпълнение, а ответникът не
твърди и не доказва, че е платил.
Според
т. 12 от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013
г., ОСГТК, съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл.
415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени
и в заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство. Съобразно установеното в настоящото производство ответникът
следва да понесе разноските в исковото производство в размер на 75.00 лева за
държавна такса и 100.00 лева за юрисконсулт. Ответникът дължи и направените от
ищеца разноски за назначения му особен представител в размер на 150.00 лева. Ищецът
не претендира разноски в заповедното производство.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по
отношение на ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ
АД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. В* В* № *, В*
Т*- Г, представлявано от Я* М*Д*, Г*К* и П* С*С*, че ЗП Рейхан Ибрямов
Камбешев, ЕГН **********, адрес: *** му дължи сумите: 1066.35
лева- главница за консумирана ел. енергия по фактури, издадени в периода
13.09.2019 г. - 14.01.2020 год.,
мораторна лихва върху главницата в размер 20.68
лева, представляваща сбор на мораторната лихва на всяка фактура от падежа й
до 06.02.2020 г., както и законна лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпъление- 24.02.2020
год. до окончателното изплащане
на задължението.
ОСЪЖДА ЗП Рейхан Ибрямов Камбешев, ЕГН **********, адрес:
*** да заплати на ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ АД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление: гр. В*, бул. В* В* № *, В* Т*- Г, представлявано от Я* М*Д*, Г* К*и
П* С* С* сумата 325.00 лева,
представляваща разноски в исковото производство.
Решението подлежи на обжалване
пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: