Р Е Ш Е Н И Е

6.07.2020г.

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд на единадесети юни

Шести наказателен състав година 2020

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ

Секретар: Петя Антова

Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ

НАХ дело номер 1023 по описа за 2020 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН

 

         С наказателно постановление №35-0000350 от 27.12.2018г ***на ОО “АА” - Плевен е наложил на основание чл.53 от ЗАНН и чл.93в, ал.17, т.2 от ЗАвПр и чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП на П.В.Р. *** административни наказания глоба в размер на 1500лв. и глоба в размер на 10лв.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят П.В.Р., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно.

         За въззиваемата страна ОО “ АА ” - Плевен, не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е  частично основателна.

         Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт серия А-2018 №253828 от 30.11.2018г за установяване на административно нарушение от който е видно, че на същата дата около 14,30 часа път І-3 км 97+988, жалбоподателят Р., като водач на автобус *** с рег.№ *** извършва обществен превоз на пътници с лиценз №0317 и пътен лист №0282969 по маршрута гр.Русе до гр.София и извършил следните нарушения: Водачът работи с тахограф тип *** с ***, като не използва в момента карта на водач при управление на превозно средство, попадащо в обхвата на Регламент №561/2006 на ЕС. Водачът е бил без контролен талон към СУМПС.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания актосъставител Д.Н.К. и свидетеля О.И.К., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства – разпечатка от дигитален тахограф от 30.11.2018г. И актосъставителят К. и свидетелят К. са категорични, че при извършената проверка на жалбоподателя Р., последният като водач на автобус *** с рег.№ *** на 30.11.2018г. около 14,30 часа път І-3 км 97+988 е извършвал обществен превоз на пътници с лиценз №0317 и пътен лист №0282969 по маршрута гр.Русе до гр.София, като не е използвал в момента карта в тахограф тип *** с *** при управление на превозно средство, попадащо в обхвата на Регламент №561/2006 на ЕС. Според актосъставителя К. и свидетеля К. жалбоподателят е бил без контролен талон към СУМПС. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя Д.К. и свидетеля О.К., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от тях неизползване на дигиталната карта в тахографа на превозното средство. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя Р. в нарушение, което не е извършил. Освен това показанията на актосъставителя Д.К. и свидетеля О.К. си кореспондират напълно и с приобщената като писмено доказателство по делото разпечатка от дигитален тахограф от 30.11.2018г. Съобразно разпоредбата на чл.34 § 1 от Регламент /ЕС/ №165/2014г на Европейския парламент и на съвета, водачите използват тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който управляват превозно средство, считано от момента на поемането му; тахографският лист или картата на водача не могат да бъдат изваждани преди края на дневното работно време, освен ако има специално разрешение за това; тахографският лист или картата на водача не могат да бъдат използвани за по-дълъг период от време от този, за който са предназначени. В конкретния случай жалбоподателят Р. не е използвал карта в тахограф тип *** с *** при управление на превозно средство, попадащо в обхвата на Регламент №561/2006 на ЕС. Съобразно разпоредбата на чл.37 § 2 от Регламент /ЕС/ №165/2014г на Европейския парламент и на съвета докато тахографът не е годен за експлоатация или е неизправен, водачът отбелязва данните, позволяващи той да бъде идентифициран (име, номер на картата на водача или номер на свидетелството за управление на МПС), включително подпис, както и информация за различните периоди от време, които не се регистрират от тахографа или за които от тахографа не са правени разпечатки по правилен начин:
а) върху тахографския лист или листове; или
б) върху временен лист, който се прикрепва към тахографския лист или се съхранява заедно с картата на водача. В тази насока като писмено доказателство с жалбата е представено заверено копие на ръчен запис на жалбоподателя Р. за 30.11.2018г. Съдът не кредитира представения от жалбоподателя Р. ръчен запис за 30.11.2018г., тъй като този ръчен запис не е представен нито на контролните органи в момента на проверката, нито на наказващия орган по реда на чл.44 ал.1 от ЗАНН. Още повече, че в съставения АУАН нарушителят – жалбоподател в настоящето производство, собственоръчно е записал, че няма възражения по акта, като не е посочил неизправност на тахографа и направен от него ръчен запис.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административнонаказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят Р. е извършил нарушение по чл.34 § 1 изр.1 предл.2 от Регламент /ЕС/ №165/2014. Видно от разпоредбата на чл.34 § 1 изр.1 предл.2 от Регламент /ЕС/ №165/2014г на Европейския парламент и на съвета от 04.02.2014г относно тахографите в автомобилния транспорт, за отмяна на Регламент /ЕИО/ №3821/85 на Съвета относно контролните уреди за регистрация на данните за движението при автомобилен транспорт и за изменение на Регламент /ЕО/ №561/2006г на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някой разпоредби от социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт /Регламент ЕС №165/2014г/, тахографският лист или картата на водача не могат да бъдат изваждани преди края на дневното работно време, освен ако има специално разрешение за това. Както бе посочено по-горе по безспорен и несъмнен начин от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, е установено, че жалбоподателят Р. като водач на автобус *** с рег.№ *** на 30.11.2018г. около 14,30 часа път І-3 км 97+988 е извършвал обществен превоз на пътници с лиценз №0317 и пътен лист №0282969 по маршрута гр.Русе до гр.София, като не е използвал в момента карта в тахограф тип *** с *** при управление на превозно средство, попадащо в обхвата на Регламент №561/2006 на ЕС.

 Съдът приема, че в съдържанието на обжалваното НП е налице противоречие (несъответствие) между описаното нарушение и обстоятелствата при които същото е извършено от една страна и прилагането на правилната санкционна разпоредба за така описаното нарушение - от друга страна. От фактическа страна при описание на нарушението наказващият орган е приел, че жалбоподателят Р. не е използвал дигиталната си карта в дигиталния тахограф, монтиран на МПС с което е извършван транспорта, като е приел, че същото съставлява нарушение на чл. 34 §. 1 предл. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 година. За това нарушение наказващия орган е наложил административно наказание на основание чл. 93в ал. 17 предл. 2 от ЗАвПр. Разпоредбата на чл.93в ал. 17 гласи, че: "Наказва се с глоба 1 500 лв. водач, който при проверка от контролните органи не представи документите, които са регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28 календарни дни: 1. ...........    2. карта на водача (ако притежава такава), както и записите от нея". В хода на съдебното следствие от гласните доказателства се установява, че при извършената на жалбоподателя Р. проверка е установено, че същият носи в себе си и е представил на контролните органи дигиталната си карта, но същият не я е използвал. Така както контролните органи, така и самият наказващ орган правилно са приели, че жалбоподателят Р. е нарушил разпоредбата на чл. 34 §. 1 предл. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 год., според която водачите задължително използват тахографски листове или карти на водача всеки ден, през който управляват превозното средство. Т.е. тази разпоредба регламентира правилото, че дигиталната карта се използва задължително. За нарушаването на тази разпоредба и това правило, законодателят е предвидил изрична санкционна норма, а именно чл.93в ал. 2 от ЗАвПр, която гласи, че: "Водач, който управлява моторно превозно средство, оборудвано с дигитален тахограф, и не спазва изискванията относно правилното използване на картата на водача, определени в Регламент (ЕС) № 165/2014 или в AETR, се наказва с глоба 500 лв.". Следователно административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя на несъответно правно основание.

Съобразно разпоредбата на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него. Както бе посочено по-горе по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства е установено, че жалбоподателят Р. не е носил и не е представил на контролните органи контролния талон към СУМПС.

Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство. Обжалваното НП е издадено в рамките на давностния срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН, както и в инструктивния срок по чл.52 ал.2 от ЗАНН от компетентния административно наказващ орган, съобразно разпоредбата на чл.92 ал.2 от ЗАП и приложената по делото Заповед №РД-08-249/15.05.2015г на *** на транспорта, информационните технологии и съобщенията. 

Съдът счита, че следва да бъде отменено обжалваното наказателно постановление относно наложеното административно наказание по чл. 93в ал. 17 предл. 2 от ЗАвПр, като незаконосъобразно.

Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление относно наложеното административно наказание по чл.183 ал.1 т.1 от ЗДвП, като законосъобразно и обосновано.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление №35-0000350 от 27.12.2018г на *** на ОО “АА” – Плевен В ЧАСТТА, с която е наложено на основание чл.53 от ЗАНН и чл.93в, ал.17, т.2 от ЗАвПр на П.В.Р. *** административно наказание глоба в размер на 1500лв., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.  

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №35-0000350 от 27.12.2018г на *** на ОО “АА” – Плевен В ЧАСТТА, с която е наложено на основание чл.53 от ЗАНН и чл.93в, ал.17, т.2 от ЗАвПр и чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП на П.В.Р. *** административно наказание глоба в размер на 10лв., като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: