№ 26
гр. Благоевград, 16.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Христина Далева
в присъствието на прокурора и С. Й. А.
като разгледа докладваното от Росица Бункова Въззивно частно наказателно
дело № 20251200600026 по описа за 2025 година
Прeд Окръжният съд производството по делото е образувано по частната жалба на на адв.
В. К.,в качеството й на защитник на обвиняемия И. М. А., и е за проверка на определение №
8/09.01.2025 г., постановено по чнд №7/2025 год. по описа на РСП, с което е оставено без
уважение искането за изменение на взетата спрямо А. мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, в по-лека такава. Правно основание чл. 65, ал. 8 и 9 от НПК.
В съдебно заседание страните се явяват лично, като адв.К. поддържа частната си жалба, като
твърди, че не са налице предпоставките за продължаване на задържането на А., тъй като
същият е адресно регистриран, баща на две деца, трудово ангажиран и реабилитиран.
Обвиняемия И. А. поддържа доводите на защитника си, като моли мярката му за
неотклонение да бъде изменена в подписка, за да може да работи и помага на семейството
си.
Представителят на Окръжна прокуратура оспорва жалбата, като твърди, че атакуваното
определение е правилно и законосъобразно, тъй като продължават да са налице всички
предпоставки за задържането под стража на обвиняемия.
Настоящият съдебен състав, като взе в предвид изложеното в жалбата и становищата на
страните, след като се запозна с доказателствата,събрани в хода на ДП, намира следното:
В производството по чл.65 от НПК задължение на съда е за провери всички обстоятелства,
свързани със законността на задържането. От доказателствата по настоящето дело се
установява, че И. А. е привлечен като обвиняем за престъпление по чл. 280, ал. 2, т. 1 пр. 2,
вр. ал. 1 НК, като това е станало с постановление от 08.12.2024 год. Мярката за
неотклонение „задържане под стража“ е взета на 10.12.2024 год., т.е. към настоящият
момент задържането е с продължителност от около четиридесет дни. В рамките на този
период от време са извършени множество процесуално- следствени действия, насочени към
разкрИ.е на обективната истина по делото. Анализът на същите правилно е послужил на
решаващия съд, за да приеме, че обоснованото предположение за съпричастност на
обвиняемия към престъплението, в което е обвинен не е разколебано. В тази връзка следва
напълно да се кредитират като еднопосочни и непротиворечащи си показанията на
свидетелите- А., Г., Д., Т., С.- все служители на ГПУ-П., които изясняват несъмнено факта на
1
преминаване на държавната граница от обвиняемия заедно с н. Е. Ж. не през определените
за това места и без разрешение на надлежните органи на властта. Следва да се отбележи, че
и показанията на н. Ж. също изясняват механизма на извършване на престъплението и не
противоречат на показанията на посочените по-горе свидетели-служители на ГПУ. В този
смисъл няма събрани нови доказателства, които да оборват или поставят под съмнение
съпричастността на обвиняемия към деянието. Обстоятелството, че обвиняемия е превел
през границата на страната Ж., с майката на която А. живее на семейни начала и за която той
се грижил като баща, не е факт, свързан с обективните признаци деянието и сам по себе си
не представлява самостоятелно основание за отпадане на обоснованото предположение.
Още повече, че от показанията на Ж. се изяснява как тя е заживяла в Г. в семейството на
друго лице, членовете на което били задържани от органите на реда, респ. и самата тя е
имала забрана да напуска пределите на Г..
На следващо място, анализирайки останалите относими към задържането основания,
въззивния съд не споделя доводите на РС, че е налице опасност от укрИ.е на обвиняемия.
Същият е адресно регистриран, сезонната му трудова ангажираност е в държави от ЕС и
няма данни същият да се укрива от органите на реда.
По отношение на опасността от извършване на престъпление и настоящият състав, така
както е сторил РС, приема, че тя е налична. По отношение на обвиняемия И. А. е настъпила
реабилитация по чл. 88а НК, за многобройните му осъждания в периода от 1995-2012 год.,
поради което и той е лице с чисто съдебно минало. Независимо от това, опасност от
извършване на престъпление е налична, тъй като по делото има безспорни писмени
доказателства, от които е видно, че А. е осъждан на територията РГ. през 2018 год. Това
обстоятелство, както и механизма на осъществяване на деянието, мотивират съда да приеме,
че е налице реален риск от извършване на престъпление.
С оглед на всичко изложено, настоящия съдебен състав намира, че атакуваното определение
като правилно и законосъобразно следва да се потвърди, поради което и на основание чл. 65,
ал.8 и 9 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 8/09.01.2025 г., постановено по чнд №7/2025 год. по описа
на РСП, с което е оставено без уважение искането на адв. В. К. - защитник на И. М. А., с
ЕГН-********** от с. В., общ. В.Т., обвиняем по ДП № 87/2024 г. по описа на ГПУ-П., за
изменение на взетата му мярка за неотклонение “задържане под стража” в по-лека такава.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2