№ 31084
гр. София, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110171183 по описа за 2022 година
М. В. В. е предявил срещу Си ,,,м“ ОО иск с правно основание чл. 439 от ГПК във вр. чл.
124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не
дължи на ответника сумата от 19 674,41 лв., от която 8 583,38 лв. - главница; 10 519,33 лв. -
законна лихва върху главницата, считано от 11.12.2010г. до окончателното плащане, както и
сумата от 171,70 лв. - внесена държавна такса и 400,00 лв. адвокатско възнаграждение, за
която сума е образувано ИД № 899/2013 при ЧС,,,ова с рег. № 815 и район на действие ОС -
,,вен по изпълнителен лист от 19.01.2011г., издаден по ЧГД № 8598/2010 г. поради давност.
Ищецът твърди, че вземането за главница е погасено по давност. Поддържа, че въз
основа на изпълнителния лист е образувано изпълнително дело № 899/2013 при ЧС,,,ова с
рег. № 815, район на действие ОС – ,,вен по молба на ответника. Твърди, че изпълнителното
производство е перимирано през 2015 г. , тъй като последното валидно изпълнително
действие е налагане на възбрана върху притежаваните от длъжника идеални части от
недвижим имот в с. Опанец, от когато са изминали повече от 5 години. Поддържа, че
липсата на изпълнителни действия за период повече от 5 години, обуславя твърдението му за
изтекла погасителна давност, както и преклудиране възможността на ответника да възрази
срещу дължимостта на вземането от 19 674,41 лв.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не е подал отговор на предявения иск.
Съдът намира, че ищецът следва да докаже, че вземанията на ответника са погасени
по давност. Ответникът следва да докаже възраженията си.
Съдът намира, че следва да бъде указано на ответника, че при неподаване на отговор
на исковата молба и неявяване в първото по делото съдебно заседание без да е направил
искане за гледане на делото в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено
решение по искане на ищеца на основание чл. 238 от ГПК.
Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените
към исковата молба документи.
Съдът намира, че следва да бъде изискано изпълнително дело ИД № 899/2013 г. при
ЧС,,,ова с рег. № 815 и район на действие ОС – ,,вен.
Така мотивиран съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.11.2024, 14.30
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените от ищеца писмени документи.
УКАЗВА на ответника, че при неподаване на отговор на исковата молба и неявяване
в първото по делото съдебно заседание без да е направил искане за гледане на делото в
негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по искане на ищеца на
основание чл. 238 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК ЧС,,,ова с рег. № 815 и район на действие
ОС – ,,вен да представи дело ИД № 899/2013 г. в двуседмичен срок от съобщението.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от отговора
на исковата молба и приложенията.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2