РЕШЕНИЕ
№ 318
гр. Русе, 24.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Майя Й. Йончева
при участието на секретаря Емилия Д. Добрева
като разгледа докладваното от Майя Й. Йончева Гражданско дело №
20244520103118 по описа за 2024 година
Исковете са с правно основание по чл.344, ал.1, т.1 и т.2 КТ, обективно
евентуално съединени с иск по чл.220, ал.1 КТ.
Ищцата Н. А. Б. твърди, че е работила по трудов договор в Общинска
администрация в Община Ветово, като главен специалист “Устройство на
територията, инвестиционно проектиране и контрол (УТИПК)” с основно
месечно възнаграждение 745.00 лв. Трудовото й правоотношение е
прекратено със Заповед №ЧР-П-11/17.04.2024г. на Зам. кмета на Община
Ветово на основание чл.328, ал.1, т.2, предл.2 КТ - поради съкращение на
щата, считано от 17.04.2024г. В мотивите на заповедта е посочено, че с
Решение от 14.02.2020г. на Общински съвет - Ветово е одобрена обща
численост и нова структура на общинската администрация в Община Ветово и
съгласно утвърденото със Заповед от 30.03.2020г. на Кмета на Общината ново
длъжностно разписание на общинската администрация, не е предвидена
длъжността “главен специалист УТИПК”. Твърди, че уволнението й е
незаконно, тъй като заповедта е подписана от зам. кмета Венцислав Чавдаров,
без да е налице валидно заместване на кмета и валидно упражняване на
неговата компетентност. Оспорва изложените факти и мотиви в заповедта от
1
17.04.2024г. С утвърденото щатно разписание, в сила от 01.04.2020г., не е
съкратена заеманата от нея длъжност “главен специалист УТИПК”, тъй като
от 09.01.2020г. тази длъжност е била променена в “младши експерт УТИПК”
от трудово в служебно правоотношение и е нямало как да бъде съкратена с
утвърждаване на щатно разписание в сила от 01.04.2020г. Въз основа
трансформирането на длъжността й, трудовото й правоотношение е било
прекратено на основание чл.328, ал.1 т.6 КТ, като заповедта за уволнение е
била отменена с решение по гр. дело №1481/2020г. на РРС. В случая
поредното й уволнение – на друго основание, сочи на дискриминационен
подход от страна на работодателя, който е упражнил правата си
недобросъвестно, в нарушение на чл.8 КТ. Твърди, че не е налице
действително съкращаване на щата. Нарушено е и изискването на чл.329 КТ -
работодателят не е извършил подбор, което води до незаконност на
уволнението й. Моли съдът да признае уволнението й със заповед №ЧР-П-
11/17.04.2024г. на Зам. кмета на Община Ветово за прекратяване на трудовото
й правоотношение на основание чл.328, ал.1, т.2, предл.2 КТ, считано от
17.04.2024г., за незаконно и да го отмени, както и да бъде възстановена на
предишната работа на длъжност главен специалист “Устройство на
територията, инвестиционно проектиране и контрол” в Специализираната
администрация. В условия на евентуалност, моли Община Ветово да бъде
осъдена да й заплати обезщетение за неспазено предизвестие на основание
чл.220, ал.1 КТ в размер на 745 лв, заедно със законната лихва от 01.06.2024г.
до окончателното изплащане. Претендира за разноските по делото.
Ответникът Община Ветово, представляван от кмета Мехмед Мехмед
чрез процесуалния си представител изразява становище, че исковете са
неоснователни и моли да бъдат отхвърлени. Заявява, че атакуваната заповед е
правилна и законосъобразна, издадена е от зам. кмета Венцислав Чавдаров в
кръга на неговите правомощия по чл.44 ЗМСМА в периода от 15.04.2024г. до
19.04.с.г. Оспорва изложените в исковата молба твърдения за
недействителност на съкращението, за недобросъвестно упражняване на
трудовите права от работодателя, като излага подробни и аргументирани
съображения. Не е налице нарушение на чл.329 КТ, тъй като към датата на
заповедта за уволнение – 17.04.2024г. длъжността “главен специалист
УТИПК” не е съществувала, не съществува от 01.04.2020г., както и са налице
съществени разлики в трудовите функции на различните длъжности.
2
Претендира за разноски.
По делото са представени писмени доказателства.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
С трудов договор №70/05.12.2011г. ищцата е била назначена на длъжност
“Главен специалист устройство на територията, инвестиционно проектиране и
контрол” в Специализираната администрация в Община Ветово, считано от
05.12.2011г., със срок за изпитване до 05.03.2012г. Договорът не е прекратен
до изтичане на срока за изпитване, поради което същият се счита за
окончателен – чл.71, ал.2 КТ. С допълнително споразумение №38/07.02.2019г.
към трудовия договор трудовото възнаграждение на ищцата за заеманата от
нея длъжност е уговорено на 745 лв, считано от 01.01.2019г.
Със Заповед №ЧР2/22.01.2020г. на Кмета на Община Ветово трудовият
договор на ищцата е бил прекратен на основание чл.328, ал.1, т.6 КТ - липса
на необходимото образование за изпълняваната работа във връзка с извършена
промяна в щатното разписание на Дирекция “Специализирана
администрация” от 22.01.2020г., според която длъжността “Главен специалист
устройство на територията, инвестиционно проектиране и контрол” – трудово
правоотношение е била променена в “Младши експерт Устройство на
територията, инвестиционно проектиране и контрол” – служебно
правоотношение.
Обжалвана, последователно пред три съдебни инстанции, заповедта е
била отменена с влязло в сила на 25.01.2022г. решение №260320/26.10.2020г.
по гр. дело №1481/2020г. на РРС, като незаконна и Н. А. Б. е била
възстановена на длъжността “Главен специалист УТИПК” в
Специализираната администрация в Община Ветово.
С втора Заповед №ЧР-П-01 от 11.03.2022г. на Кмета на Община Ветово
трудовото правоотношение с Н. А. Б. е било прекратено на основание чл.325,
ал.1, т.2 КТ, тъй като в срока по чл.345, ал.1 КТ не се е явила да заеме
длъжността, на която е била възстановена. По жалба на уволнената служитЕ.,
с влязло в сила на 14.03.2024г. решение №1622/19.12.2022г. по гр. дело
№2323/2022г. на Районен съд Русе, заповедта е била отменена, като незаконна
и Н. А. Б. е била отново възстановена на длъжността “Главен специалист
УТИПК” в Специализираната администрация в Община Ветово.
След поредното възстановяване на заеманата преди уволнението
3
длъжност и явяването й на работа, трудовото правоотношение с Н. А. Б.
отново е било прекратено със Заповед №ЧР-П-11/17.04.2024г. на зам. кмета на
Община Ветово Венцислав Чавдаров, считано от 17.04.2024г., на основание
чл.328, ал.1, т.2, предл.2 КТ – съкращение в щата. Заповедта е връчена на
ищцата на същата дата - 17.04.2024г.
Установено е, че зам. кметът Венцислав Чавдаров при издаване на
уволнителната заповед от 17.04.2024г. е действал в рамките на правомощията
си, видно от представените Заповед №РД-257/12.04.2024г. на Кмета на
Община Ветово и Уведомление до Председателя на Общински съвет Ветово
изх. №06-00-245 от 15.04.2024г.
По делото не е установено да е било отправено предизвестие до ищцата,
с което да е била уведомена, че поради съкращаване на щата и закриване на
нейната длъжност трудовият й договор ще се счита прекратен след изтичането
на един месец от датата на получаване на предизвестието.
Заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение, предмет на
делото, е издадена, съобразно изискванията на чл.195, ал.1 КТ. Посочено е
правното основание в рамките на общото безвиновно основание - чл.328, ал.1,
т.2, предл.2 КТ, посочени са причините, както и точното основание, довели
до прекратяване на трудовото правоотношение, които препращат към
Решение №41 по протокол №06/14.02.2020г. от заседание на Общински съвет
Ветово, с което е одобрена обща численост и нова структура на общинската
администрация в Община Ветово и кметствата и е възложено на Кмета в срок
до 30.05.2020г. да приведе общинската администрация в съответствие с новата
структура и численост, както и към Заповед №176/30.03.2020г. на Кмета на
Община Ветово, в сила от 01.04.2020г. (л.27) и Приложение №1 Длъжностно
разписание на Общинска администрация Ветово (л.29-31). В утвърденото
длъжностно разписание функциите на специализираната администрация са
разпределени в две нови дирекции: Дирекция “Устройство на територията,
общинска собственост, стопанска дейност и местни данъци и такси” с три
отдела “Устройство на територията”, “Общинска собственост и стопански
дейности”, “Местни данъци и такси” и Дирекция “Хуманитарни дейности,
програми и проекти”. Отдел “Устройство на територията” включва: началник
отдел, младши експерт регистри, незаконно строителство и архив, главен
специалист УТ кадастър, регулация и инвеститорски контрол, старши
4
специалист-строителен техник и специалист строителен техник и ЕЕ или
длъжността “Главен специалист устройство на територията, инвестиционно
проектиране и контрол” не е предвидена в новото щатно разписание.
От приложените Длъжностни характеристики на длъжностите младши
експерт регистри, незаконно строителство и архив, главен специалист УТ
кадастър, регулация и инвеститорски контрол, старши специалист-строителен
техник и специалист строителен техник и ЕЕ, съобразно утвърденото
Длъжностно разписание за Община Ветово – Общинска администрация,
Дирекция “Устройство на територията, общинска собственост, стопанска
дейност и местни данъци и такси” в сила от 01.04.2020г., се вижда, че за
длъжността “младши експерт регистри, незаконно строителство и архив” е
въведено ново изискване за образование, а именно: образователна степен
”бакалавър”, предвидени са допълнителни специфични изисквания и
необходими компетентности, в т.ч. да синтезира информация, да формулира
изводи и да предлага ефективни решения. На тези изисквания, настъпили след
сключване на трудовия договор с ищцата, тя не отговаря.
От сравнението на длъжностните задължения по длъжностна
характеристика за останалите длъжности в отдел “Устройство на територията”
се установява, че е налице идентичност в основните трудови функции и в
изискванията за заемането им. При преценката за идентичност съдът изхожда
от естеството на дейностите по изграждане, реконструкция на сгради и
инфраструктура, контрол по строителството при спазване на нормативните
разпоредби по ЗУТ и на утвърдените процедури за имоти и строежи на
територията на Община Ветово. Не са налице същностни различия в
трудовите задължения по трудова характеристика.
Следователно трудовата функция, изпълнявана от ищцата, не е
премахната. В случая е налице реално съкращаване на една от трите
идентични щатни бройки “специалисти”, но при това положение
извършването на подбор е задължително за работодателя. Подборът по чл.329
КТ е задължение за работодателя във всички случаи, когато уволнението
поради съкращение в щата засяга една или няколко от многото идентични или
сходни длъжности. В случая е безспорно, че ответникът не е изпълнил
задължението си по чл.329 КТ да проведе подбор.
По тези съображения съдът намира, че уволнението на ищцата е
5
незаконно.
Въведеният в исковата молба довод за нарушение по чл.8, ал.1 КТ също
е основателен.
Установеното от фактическа страна, изложено по-горе, налага извод за
намерение на работодателя чрез законово допустими средства (утвърдено
щатно разписание на длъжностите) да постигне единствената цел:
прекратяване на трудовия договор конкретно с ищцата Н. Б.. От това следва,
че Заповед № ЧР-П-11/17.04.2024г. за уволнение по чл.328, ал.1, т.2, предл.2
КТ е незаконна и следва да бъде отменена.
Тъй като са налице основания за отмяна на заповедта за уволнение на
ищцата, тя следва да бъде възстановена на заеманата преди уволнението
длъжност – “Главен специалист устройство на територията, инвестиционно
проектиране и контрол” в Специализираната администрация в Община
Ветово.
Ищцата е предявила в условия на евентуалност иск с правно основание
по чл.220, ал.1 КТ за сумата 745 лв срещу ответника, разглеждането на който е
обусловено от неуважаването на главните искове. Евентуално съединеният иск
се счита предявен под условие. В случая условието, под което евентуалният
иск е предявен, не се е сбъднало - главните искове се уважават и с евентуалния
иск съдът се счита десезиран. Поради това съдът не се произнася по него в
решението си. В т. см. съдът съобрази даденото тълкуване на закона в Тълк.
реш. №1/4.01.2001г. на ВКС по т. гр. д. №1/2000г., ОСГК, т.15.
Съгласно чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да заплати на ищцата 1350
лв разноски по делото за адвокатско възнаграждение, съобразно представения
в последното заседание списък на разноските (л.102).
Съгласно чл.78, ал.6 ГПК, държавната такса по производството в общ
размер по двата иска на 100 лв (50 + 50 лв) следва да се заплати от ответника.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед №ЧР-П-11/17.04.2024г. на зам. кмета на Община
Ветово Венцислав Чавдаров, с която на основание чл.328, ал.1, т.2,
предл.2 КТ е прекратен трудовия договор на Н. А. Б. от гр. *******, ЕГН
6
**********, считано от 22.01.2020г.
ВЪЗСТАНОВЯВА Н. А. Б., ЕГН **********, на длъжността “Главен
специалист устройство на територията, инвестиционно проектиране и
контрол” в Специализираната администрация в Община Ветово, която е
заемала преди уволнението.
ОСЪЖДА Община Ветово, БУЛСТАТ *********, адрес гр. Ветово,
ул. “Трети март” №2, представлявана от кмета Мехмед Хасан Мехмед да
заплати на Н. А. Б. от гр. ******** ЕГН **********, сумата 1350 лв
разноски по делото, а по сметка на Русенски районен съд да заплати 100
лв държавна такса по производството.
Решението подлежи на обжалване пред Русенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
7