О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№………./……….05.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно
заседание на 07.05.2019 г., в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 687 по описа за 2019 г.,
констатира, че отчасти исковата молба не
е съобразена с изискванията на чл.
127 ал.1 т.4 и 5 и чл. 128 т.3 от ГПК , поради което и на осн. чл.377
вр. чл. 129 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. Nо687/19г на ВОС, т.о., образувано по ИСКОВА МОЛБА на „ВЪРЩЕЦ МИЛК“ЕООД,
адресирана до Варненски Окръжен съд, с която е предявен ТЪРГОВСКИ СПОР (глава
32 от ГПК).
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с писмена молба, с преписи за всички насрещни страни( 3бр.) да
отстрани нередовност
на искова молба, като:
1. индивидуализира точно вземането, предмет на
оспорване, като посочи конкретното му основание и размер
2. да уточни възраженията си за нередовно
предявяване на претенцията, като посочи коя според ищеца е изискуемата форма за
действителност или специфичен неин елемент, който не е довършен по
упълномощаването на адвоката, действал от името на кредитора
3. да посочи конкретни
твърдения за фактите, квалифицирани от ищеца като основания за недействителност
на процесния договор конкретния договор:
a. коя
императивна норма е нарушена при уговорянето на задължението на несъстоятелния
длъжник
b. кои са
другите сделки, изграждащи системата, чрез която страните са постигнали
забранена от закона цел и коя е тази цел
c. кой морален
принцип е накърнен с конкретно уговорено право или задължение в оспорения
договор
d. кой е
уговорения предмет на договора и каква е правната или фактическа пречка за
неговото осъществяване
e. кое
обстоятелство изявява съзнателно задължаване без воля за обвързване (липса на
съгласие) на длъжника
f. коя според
ищеца е изискуемата форма за действителност или специфичен неин елемент, който
не е довършен по процесния договор
g. коя е
непосредствената икономическа цел като очаквано от кредиторите на насрещните
страни благо, и кои са фактите които го изключват.
h. При какви
обстоятелства и с каква цел са постигнати общите договорки между насрещните
страни за изявяване на съдържание на сделка, която и двете страни не считат за
обвръзваща
i. Как и кога е
извършено плащането на предявената претенция
j. Кога и с
какво насрещно вземане е извършено прихващане с погасителен ефект
k. При какви
обстоятелства кредиторът е опростил задължението,
l. При какви
обстоятелства и кога длъжникът е бил уведомен за цесия на процесното задължение
m. За кои
вземания, индивидуализирано в т.1, различни от изрично посочените лихва и
неустойка счита изтекла давността и към
кой момент е настъпило това погасяване
n. Какви да
отношенията на свързаност и как те са повлияли върху пораждането или
непораждането на действието на договора
4. Да поясни
какво е вярното съдържание на сделките(договора, плащането или изявление за
разваляне), удостоверен в неавтентичен
или неистински документ
5. Да посочи
цената на иска, съответно на уточнението в т. 1
6. Да представи
още един комплект от книжата за връчване на синдика.
При неизпълнение производството по исковата молба ще бъде прекратено.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ищеца че страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Съответно ако живее или
замине за повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи съдебен адресат в
седалището на съда, ако няма пълномощник в страната.
Същите задължения имат и законният представител и пълномощникът на
страната, като на осн. чл. 40 ал.2 и чл. 41 ал.2 от ГПК при неизпълнение на
това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение да се изпрати на ищеца, чрез пълномощниците на
адрес,
указан по исковата молба със съобщение
образец № 9 по НАРЕДБА№ 7 на
МП.
ДА СЕ
ИЗИСКАТ и приложат по делото копия от книжата от т.д. 848/16г със съответни
приложения :
Молба за предявено вземане Входящ № 25716 от 7.9.2018г от Лусиан
Тофан
Възражение № 35806/2018г. на „ВЪРЩЕЦ МИЛК“ЕООД
Становище на синдика по това възражение входящ № 37981 от 27.12.2018г
Евентуално наличен отговор на кредитора по възражението
Протокол от открито заседание по 29.03.2019 по това възражение
Акт по възражение срещу списък № 35807/2018г в определение № 1414/12.4.2019г.
СЪДИЯ В
ОКРЪЖЕН СЪД: