№ 5336
гр. София, 30.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 136 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НАДЯ СТ. БАКАЛОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Р. СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно
наказателно дело № 20221110200814 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.
И. П. И., ЕГН **********, от град София, *** обжалва наказателно
постановление (НП) № 42-0003252/22.12.2021г. издадено от Ч.А.К.–
Директор на Регионална дирекция”Автомобилна администрация”, с което е
наложена:глоба от 2000/две хиляди /лева - за нарушение по чл.93, ал.4 от
ЗАвПр.
Жалбоподателят моли съда да отмени НП, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител адв.Й. поддържа жалбата.
В съдебно заседание въззиваемата страна не изпраща представител и не
изразява становище.
Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание
твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по
1
чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по
същество и основателна.
На 25.11.2021г., около 21:45 часа, в град София, по бул.”Сливница”,
пред бензиностанция „Шел”, с посока – преди кръгово движение-северна
тангента, се движел управлявания от жалбоподателя И., товарен автомобил,
марка”ВОЛВО ФМ 12420”, с рег.№ ***, собственост на „Тони Транс
99”ЕООД и при извършена от служители на АНО проверка, пред бл.399 на
бул.”Ботевградско шосе”, те преценили, че водачът извършва превоз на
товари, като към момента на проверката не желаел да представи документи,
свързани с транспорта, с което осуетил приключването й и за което е
сигнализирано на телефон 112, за съдействие от органите на МВР.
Във връзка с констатираното нарушение, свидетелят И. С. съставил
АУАН, въз основа на който АНО издал обжалваното НП.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата
административно - наказателна преписка и от показанията на разпитаните
свидетели И. С. и В. П..
Жалбата е постъпила в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, подадена е от
лице с надлежна процесуална легитимация и в този смисъл е допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и
при издаване на НП, което обуславя незаконосъобразност на последното.
Описанието на нарушението в АУАН и НП е непълно и в този смисъл са
нарушени разпоредбите на чл.42, ал.1, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Нито в
АУАН, нито в НП се съдържат данни относно обстоятелствата - конкретно
кои документи, свързани с транспорта не пожелал да представи И.,
представил ли е същите на по-късен етап от проверката или не, конкретно кои
разпореждания, дадени от кого, не е изпълнил нарушителя.
Съгласно чл.93, ал.4 от ЗАвПр-водач, който откаже да му бъде
извършена проверка от контролните органи, се наказва с глоба от 2 000
лева.В конкретния случай нито в АУАН, нито в НП при словесното описание
на нарушението не се сочи, че И. е отказал да му бъде извършена проверка, а
е отбелязано, че към момента на проверката, водачът не желае да представи
2
документи, свързани с транспорта.Това негово нежелание е прието като
начин да се осуети продължаването на проверката и като предпоставка да се
подаде сигнал за съдействие на телефон 112.Ето защо не може да се приеме за
доказано че с поведението си жалбоподателят И. е извършил нарушение по
чл.93, ал.4 от ЗАвПр и то виновно.
Видно от материалите, съдържащи се в административнонаказателната
преписка, по отношение на жалбоподателя в същия ден и по същото време е
съставен още един АУАН, въз основа на който е издадено друго НП-42-
0003253/22.12.2021г., като нарушението, за което е привлечен към
административнонаказателна отговорност е, че в пътен лист №
0022996/25.11.2021г., И. не отразил изискуемите от правните норми
реквизити, т.е. очевидно и противно на извода в обжалваното НП, И. е
представил документ, свързан с транспорта.Именно от този документ,
проверяващите са констатирали, че на процесната дата водачът извършва
обществен превоз на товари от село Столник за град София.
Ето защо съдът намира, че при така установената фактическа
обстановка и с оглед на приложените по делото доказателства, не се доказва
по безспорен начин, осъществяването от жалбоподателя и то виновно на
визираното в НП нарушение, което обуславя незаконосъобразност на НП и
неговата отмяна..
С оглед гореизложеното, НП се явява незаконосъобразно и следва да
бъде отменено, а в полза на жалбоподателя следва да се присъдят
претендираните разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) № 42-
0003252/22.12.2021г. издадено от Ч.А.К.–Директор на Регионална
дирекция”Автомобилна администрация”, с което на И. П. И., ЕГН
**********, от град София, *** е наложена:глоба от 2000/две хиляди /лева -
за нарушение по чл.93, ал.4 от ЗАвПр.
ОСЪЖДА ИЗПЪЛНИТЕЛНА АГЕНЦИЯ”АВТОМОБИЛНА
3
АДМИНИСТРАЦИЯ”да заплати на И. П. И., ЕГН **********, от град
София, *** направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на
400/четиристотин/лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от
датата на съобщаване, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4