Определение по дело №26206/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 18 ноември 2024 г.
Съдия: Гергана Кирилова Георгиева
Дело: 20241110126206
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 май 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 46939
гр. София, 18.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20241110126206 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
По искането на ищеца по чл. 169, ал. 3 от ГПК, съдът ще се произнесе в о.с.з. с
участието на страните, в предвид изложеното в отговора на исковата молба.
С оглед твърденията на ищеца, съдът намира, че следва да изиска от СО
информация и справка дали има данни лицето Д. С. Т., ЕГН ********** е поставено под
запрещение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.12.2024г. от
13:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане събиране на гласни
доказателствени средства за първо о.с.з. с участието на страните.
ДА СЕ ИЗИСКА от СО, информация и справка дали има данни лицето Д. С. Т.,
ЕГН ********** е поставено под запрещение.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Съобщава на страните проекта си за доклад
Производството по делото е образувано по искова молба на М. В. Б. срещу Д. С. Т., с
която е предявен иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен на Предварителен
договор за покупко-продажба от 18.10.2023г., с предмет продажба на имот: Апартамент № 2,
1
находящ се в гр. София, ж.к. .., блок 22 (двадесет и две), вход А, етаж 1 (едно), апартамент 2,
със застроена площ от 54,92 кв. м., състоящ се от една стая, дневна стая, кухня и сервизни
помещения при граници съгласно документ за собственост: от изток - проф. Ив. Шишманов,
от запад - входна площадка, от север- ап. 1 сем. .., от юг - ап. 3 сем. .., от горе - ап. 5 сем. ..,
от долу- мазе, заедно с Мазе № 2, при граници: от изток - входна пътека, от запад - двор, от
север- мазе се. .., от юг - мазе сем. .., заедно с 1,620 % идеални части от общите части на
сградата и 1,620 % идеални части от правото на строеж върху мястото, в което е построена
сградата и с описание съгласно Схема от СГКК - гр. София: Самостоятелен обект,
представляващ Апартамент № 2 в сграда с идентификатор 68134.606.906.1.2 по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18- 4/09.03.2016
г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота: гр. София, район „Подуяне“, ж.к.
„..“, бл. 22, вх. А, ет. 1, ап. 2, разположен на първи етаж в жилищна сграда с идентификатор
68134.606.906.1, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, с площ от
54,92 кв. м. и прилежащи части: Мазе № 2 и 1,620 % идеални части от общите части на
сградата, при съседи на самостоятелния обект: на същия етаж - 68134.606.906.1.3 и
68134.606.906.1.1, под обекта - няма, над обекта - 68134.606.906.1.5.
Ищецът твърди, че в деня на подписване на предварителния договор заплатил чрез
своя баща като цена сумата от 8700 /осем хиляди и седемстотин/ евро или равностойността
им в лева по фиксинга на БНБ, а именно: 17015,72 лева, като остатъка в размер на 78300
/седемдесет и осем хиляди и триста/ евро или равностойността им в лева по фиксинга на
БНБ, следвало да се заплати на продавача по посочената банкова сметка на нейната майка,
чрез банков /ипотечен/ кредит от кредитиращата Купувача банка, след подписване на
окончателния договор в нотариална форма, след вписване на нотариалния акт в Агенция по
вписванията, след предоставяне на Удостоверение за вписвания, отбелязвания и
заличавания, от което е да е видно че Банката кредитор е първи по ред ипотекарен кредитор
по отношение на имота. Твърди също, че съгласно чл. 3 от договора страните се съгласили да
сключат окончателен договор не по-късно от 04.12.2023 г, но впоследствие за удобство на
страните и с оглед снабдяване с всички изискуеми документи, страните подписали Анекс на
05.12.2023г. към предварителния договор за продажба на недвижим имот. По силата на това
допълнително писмено споразумение, страните се съгласили че крайната дата за сключване
на окончателния договор е 20.12.2023 г. Излага доводи, че непосредствено преди подписване
на документите за изповядване на нотариалния акт, майката на ответницата направила
изявление пред Нотариуса, че дъщеря й Д. Т. страда от психично заболяване - параноидна
шизофрения, за което последната разполага с ТЕЛК 80 % неработоспособност, като не са
представени никакви документи в тази връзка и при направена справка в база данни на
населението, не се откриват наложени формални ограничения на дееспособността на лицето.
Въпреки това нотариус .. отказала да изповяда сделката, като указала на Продавача да
представи ТЕЛК/Епикриза за заболяването си, както и становище от лекуващ лекар за
психичното си заболяване. Независимо от отказа на нотариуса да изповяда сделката, веднага
на следващия ден Д. Т. е подписала нотариално заверено пълномощно, ведно с изискуемите
декларации, съпътстващи обичайна сделка по покупко-продажба на имот в полза на майка
си, при друг нотариус по силата, на което последната да се разпорежда с имота. По
изложеното ищецът счита, че за Продавача - Д. Т. не са наложени ограничения и последната
не е поставена под ограничено и/или пълно запрещение, както и не са налице каквито и да
било формални и неформални ограничения на дееспособността й. Поддържа, че въпреки
множеството покани и проведени разговори между страните и техните представители -
брокери, поисканите от нотариуса и банката документи свързани с психичното състояние на
Продавача не са представени и последната, в това число и нейната майка не съдействат за
успешното сключване на окончателен договор. Твърди, че той и семейството му - неговата
майка и баща са въведени доброволно във владение на описания имот няколко дни преди
срещата при нотариуса, а именно на 15.12.2023 г. като към настоящия момент той и
2
семейството му живеят в процесния апартамент, без да са уредени отношенията между
страните по повод предварителния и окончателния договор за покупко-продажба.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника. Не
оспорва фактите, че е сключен предварителен договор, че е получено капаро, че се е явил
пред нотариус и, че има сключен договор за наем. Оспорва да има вина за не сключването на
окончателен договор. Твърди, че ищеца навежда противоречиви твърдения и, че по никакъв
начин не е препятствала сключването на окончателен договор за прехвърляне на процесният
имот. Излага доводи, че нотариусът е отказал да удостовери сделката и е поискал
медицински документи, които действия са неправомерни и акт на дискриминация предвид
Конвенцията за правата на хората с увреждания. Поддържа, че в знак на добра воля е
сключила договор за наем с купувача на цена от нула лева. Моли иска да бъде
отхвърлен.Претендира разноски.
УКАЗВА на ищеца, че за основателността на иска в негова тежест е да установи че
между страните е сключен валиден предварителен договор за продажба на гореописания
имот, съдържащ всички съществени клаузи на окончателния, както и че е изправна страна
по договора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
3
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4