РЕШЕНИЕ
№ 10475
гр. София, 28.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:
при участието на секретаря
като разгледа докладваното от Гражданско дело № 20221110133136 по
описа за 2022 година
намери следното:
Подадена е искова молба от Б В И Г ЕАД против ЗАД „О “ с искане да
му бъде заплатена сумата от 570 лева – заплатено обезщетение на трето лице
по застраховка „Б К С “, сключена между ищеца и третото лице. Ищецът
твърди, че на 11.07.2021 г. в 14:00 ч., в гр. Видин, на паркинг „Макдак“
водачът на МПС „Шмитц“, с рег. при маневра удря МПС, полуремарке
„Шмитц“, с рег. управлявано от Петър Ников и собственост на „Уникредит
Лизинг“ ЕАД. В резултат на процесното ПТП, на МПС с рег. били причинени
имуществени вреди – скъсан усилен брезент, стоманени нишки. За
увреденото МПС при ищеца била сключена застраховка „Б К о С “ по полица
№ 4704210100001097 със срок на валидност 08.03.2021 г. – 07.03.2022 г. За
щетите по увреденото МПС при ищеца била образувана щета №
470421212135010. Бил извършен оглед и опис на причинените щети.
Ремонтът и отстраняването на щетите по увреденото МПС били възложени и
извършени в доверен сервиз, като с платежно нареждане от 02.08.2021 г. на
сервиза била преведена сумата от 1424 лева за извършения ремонт. Твърди,
че гражданската отговорност на водача на МПС „Шмитц“, с рег. , причинил
процесното ПТП, била застрахована при ответника по полица
№BG/23/121000364939 със срок на валидност 30.01.2021 г. – 29.01.2022 г. Ето
защо с регресна покана №02308/12.04.2022 г. ищецът поканил ответника да
му заплати сумата в размер на 1449 лева, от които 1424 лева – заплатено
застрахователно обезщетение, и сумата в размер на 25 лева – ликвидационни
разноски. В отговор на изпратената покана ответникът заплатил на ищеца
сумата от 879 лева, като остатъкът в размер на 570 лв. не бил възстановен. Ето
защо, ищецът моли съда да постанови решение, с което ответникът да бъде
1
осъден да му заплати сумата в размер на 570 лв., представляваща
невъзстановено застрахователно обезщетение по щета №№ 470421212135010,
ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на подаване
на исковата молба до окончателното плащане. Претендира разноски.
Ответникът „ДЗИ – О з “ ЕАД е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва, че е налице
валидно застрахователно правоотношение със задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ за МПС марка „Шмитц“ с ДК № Оспорва размера
на претендираното и платено от ищеца застрахователно обезщетение. Твърди,
че единствено поради обстоятелство, че е налице регресна щета, ищецът не е
приложил правилния коефициент и е определил цена на страница на щора за
полуремарке, демонтаж-монтаж по-високи от цената, заложен в листите на
застрахователя. В съдебно заседание, страните са редовно призовани, не
изпращат представители.
На база представените по делото доказателства и становищата на
страните, съдът намира за установено следното: безспорни между страните са
фактите на наличието на застраховка гражданска отговорност по отношение
на МПС „Шмитц“, с рег. , наличието на застраховка Каско по отношение на
полуремарке „Шмитц“, с рег. № механизмът на ПТП, вината на водача на
МПС „Шмитц“, с рег. № , наличието на щети по отношение на полуремарке
„Шмитц“, с рег. , изплащането на обезщетението от страна на ищеца,
частичното плащане на регресното вземане.
По делото е изслушана и приета като неоспорена от страните съдебно-
автотехническа експертиза. Размерът за възстановяването на вредите по
средни пазарни цени към датата на настъпване на ПТП е 1641,60 лева.
На база така установените факти съдът достига до следните правни
изводи: съгласно чл. 411 КЗ с изплащането на застрахователното обезщетение
застрахователят по застраховка Каско встъпва в правата на увреденото лице
спрямо застрахователя по застраховка Гражданска отговорност. За да се
възникне това право следва да се осъществи следния фактически състав:
противоправно поведение, вреди, причинно-следствена връзка между това
поведение и вредите, вина, наличие на застрахователно правоотношение по
застраховка Гражданска отговорност спрямо причинителя на вредата,
наличие на застраховка Каско по отношение на увредения и направено от
него плащане. Всички факти са безспорни между страните и доказани по
делото с изключение на размера на причинените вреди. Същите бяха
изчислени от експертизата на сумата от 1641,60 лева, както и 25 лева –
обичайни ликвидационни разходи или общо сумата от 1666,60 лева. Като е
заплатил сумата от 879 лева, ответникът е изпълнил задължението си
частично и е останал задължен за сумата от 787,60 лева. С оглед на това искът
е основателен и следва да бъде уважен в цялост.
С оглед изхода на делото, разноски се дължат единствено на ищеца. От
него бяха направени разноски в размер на 50 лева – държавна такса, 150 лева
– депозит на вещо лице и 300 лева – адвокатско възнаграждение, които са
доказани и следва да се присъдят.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
2
ОСЪЖДА ОЗК З АД ЕИК: , с да заплати на Булстрад В И Г ЕИК: ,
с адрес на основание чл. 411 КЗ сумата от 570 лева – разлика между пълния
размер на застрахователно обезщетение от 1424 лева, платено от ищеца
вследствие на ПТП, настъпило на 11.07.2021 г. в 14:00 ч., в гр. Видин, на
паркинг „Макдак“ между МПС „Шмитц“, с рег. и МПС полуремарке
„Шмитц“, с рег. и заплатеното от ответника обезщетение в размер на 879
лева, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 21.06.2022 г. до
окончателното ѝ изплащане.
ОСЪЖДА ОЗК З АД ЕИК: да заплати на ЗАД Б В И Груп, ЕИК: на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумите: 50 лева – държавна такса, 150 лева –
депозит на вещо лице и 300 лева – адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните по реда на Глава ХХ ГПК пред Софийски градски съд.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3