№ 139
гр. Казанлък, 28.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕЯН Г. ИЛИЕВ
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от ДЕЯН Г. ИЛИЕВ Административно
наказателно дело № 20245510200449 по описа за 2024 година
Обжалван е Електронен фиш, Серия К № 8412397 на ОДМВР-С.З..
Жалбоподателят В. В. Р., недоволен от наложеното му наказание, моли съда да го
отмени. Оспорва извършеното нарушение и излага оплаквания за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила.
В с.з. редовно призован, не се явява, но жалбата му се поддържа от адв. Н.,
който моли съда да отмени ЕФ. Претендира за разноските по делото.
Въззиваемата страна, редовно призована в с.з. не изпраща представител. В
писмено становище на ст. юрисконсулт С.Р. се излагат доводи за неоснователност на
жалбата и се моли за потвърждаване на ЕФ. Претендира за юрисконсултско
възнаграждение и възразява срещу размера на адвокатския хонорар.
Съдът, като извърши цялостна проверка на Електронния фиш (ЕФ), взе предвид
становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е основателна.
Административно-наказващият орган (АНО) е приел за установено, че
24.12.2022 г. в 18.32 часа в с. Т., общ. М. на ПП I-5, обл. С.З. при ограничение на
скоростта от 50 км/ч. Жалбоподателят е управлявал МПС-во с рег. № ***** с 77 км/ч
след отчетен толеранс от -3 км/ч в условията на повторност в едногодишния срок от
влизане в законна сила на 11.05.2022 г. на ЕФ К/5468750. Нарушението е било заснето
с АТСС ARH CAM S1.
1
Описаната фактическа обстановка се установява отчасти от Протокол за
използване на АТСС ARH CAM S1, справка за регистрация, удостоверение за одобрен
тип средство за измерване, Протокол за проверка, но не се установява от снимката на
АТСС, където се сочи, че записа на е бил направен в с. С., обл. С.З. на ПП I-5 към гр.
Х..
Следователно не се доказва мястото на извършване на нарушението, посочено в
ЕФ, а мястото на нарушението е един от трита главни индивидуализиращи признаци на
нарушението – време, място и начин на извършване.
Следователно ЕФ следва да се отмени като недоказан.
Основателно е искането за присъждане на разноски.
С оглед размера на глобата от 200 лв. е основателно възражението за
прекомерност на хонорара от 500 лв. затова на осн. чл. 18, ал. 2 вр. чл. 7, ал. 2, т. 1 от
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения следва да се присъди
възнаграждение в размер на 400 лв.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш, Серия К № 8412397 от 24.12.2022 г. на ОДМВР -
С.З., с което на жалбоподателя В. Р. В. ЕГН ********** е било наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 200 лв.
ОСЪЖДА ОДМВР-С.З. да заплати на жалбоподателя адвокатско
възнаграждение в размер на 400 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред
Административен съд - С.З..
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
2