№ 405
гр. Варна, 18.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети март
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20253100900081 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по молби на НИК-СОТ ГРУП ООД,
ЕИК *********, със седалище гр.Варна, и БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА
РАЗВИТИЕ ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр.София, за откриване на
производство по несъстоятелност на НИК-СОТ ГРУП ООД, ЕИК *********,
със седалище гр.Варна.
В проведеното по делото о.с.з. е отправено искане от молителя НИК-
СОТ ГРУП ООД, ЕИК *********, за налагане на предварителна
обезпечителна мярка преди постановяване на решението съгласно чл.629а,
ал.1, т.1 от ТЗ, а именно назначаване на временен синдик, тъй като имал
опасения, че може да се навреди на имуществото на длъжника.
За да се произнесе по така направеното искане, съдът съобрази
следното:
Целта на предвидените в чл.629а от ТЗ обезпечителни мерки е да
се запази целостта на имуществото на длъжника в периода от подаване на
молбата до постановяване на решението за откриване на производство по
несъстоятелност. Налагането им е оправдано и допустимо само когато това е
необходимо за запазване на имуществото на длъжника, като във всеки
конкретен случай следва да се преценява реалната опасност от разграбване,
унищожаване или разпореждане с имуществото на длъжника.
В настоящия случай искането, с което съдът е сезиран, черпи
правното си основание в разпоредбата на чл.629а, ал.1, т.1 ТЗ, съгласно която
тази предварителна обезп.мярка може да бъде наложена единствено по молба
на кредитор в производството по несъстоятелност, респективно служебно от
съда, т.е. в случая длъжникът не е легитимиран да иска налагане на
посочената мярка. Макар обаче тя да може да бъде предприета и служебно от
съда, то предвид липсата на твърдения и кореспондиращи на тях
доказателства, че молителят разпилява или унищожава имуществото си, съдът
не може да направи извода за наличието на предпоставките по чл.629а ТЗ,
обосноваващи постановяване на мярката, регламентирана в чл.629а, ал.1, т.1
от ТЗ. По делото са налице данни за предприети изпълн.действия по
индивидуално изп.производство, които обаче не формират извод за увреждане
интересите на кредиторите.
1
С оглед гореизложеното съдът намира, че не са налице основания
за допускане на исканата предварителна обезп.мярка, поради което искането
следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното и на основание чл.629а от ТЗ, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на НИК-СОТ ГРУП ООД,
ЕИК *********, със седалище гр.Варна, за налагане на предварителна
обезпечителна мярка в производството по несъстоятелност – назначаване на
временен синдик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВАпС в едноседмичен срок от връчване му на молителя.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2