Р Е
Ш Е Н
И Е
гр. К., 23.01.2018
година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
Казанлъшки
районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на 22.01.2018 година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕЙКО НЕЙКОВ
при
секретаря Детелина Д., като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 3199 по описа за 2017 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 127а, ал.2 от СК във
връзка с чл.45, ал.1 и ал.2 от ЗБЛД.
В исковата молба ищцата А.С.Е.-Ф. сочи, че с ответника са съпрузи, като от брака имали родено едно дете - М. Р. Ф., ЕГН-**********.
Сочи, че били във фактическа раздяла. Детето
живеело при нея и сама го отглеждала.
Твърди, че за
пътувания в чужбина детето било снабдено
с паспорт №******** с валидност до 08.05.2018 г. и за същите пътувания се
изисквало 6 - месечна валидност на паспорта към момента на влизане в
съответната държава. Ответникът не давал съгласие за издаване на нов паспорт на
детето, Твърди, че същият се укривал и нямала контакт с него, което обуславя
правният й интерес от воденето на настоящото производство.
Моли съда да
постанови решение, с което да даде
заместващо съгласие от страна на ответника Р.А.Ф., ЕГН-********** за
подаване на заявление за издаване и получаване на паспорт на малолетното дете М.
Р. Ф., ЕГН-**********, роден на *** г., представлявано единствено само от своята
майка и законна представителка А.С.Е.-Ф., ЕГН-**********, както и да осъди
ответника да й заплати направените по делото разноски.
Моли съда, при уважаване на иска,
на основание чл.127а, ал.4 от СК да постановите предварително изпълнение на
решението.
В съдебно заседание пълномощникът
на ищцата адвокат В.А. поддържа иска, моли да се уважи изцяло исковата молба и
се присъдят направените по делото разноски по представеният по делото списък на
разноските по чл. 80 от ГПК.
В срока на отговор по чл. 131 от ГПК
е депозиран писмен отговор от назначения особен представител на
ответника – адвокат М.Д.. Същата сочи, че няма връзка с ответника. Не възразява
да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства. Счита, че с така направеното искане няма да
се увредят интересите на роденото от брака дете. Моли съда да се произнесе с
решение, с което да уважи направеното искане. В съдебно заседание поддържа писменият отговор
изцяло.
Заинтересованата страна Дирекция „Социално подпомагане“, гр.К., редовно
призовани, не се явяват и не изпращат представител в съдебно заседание.
Представят изготвен социален доклад, приложен по делото.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните намира за
установена следната фактическа и правна обстановка:
Правното основание на предявеният иск е по чл. 127а, ал.2
от СК във връзка с чл.45, ал.1 и ал.2 от ЗБЛД. Съгласно разпоредбата на чл. 127а
, ал. 1 и ал. 2 от СК
въпросите свързани с пътуване на дете в чужбина и издаването на
необходимите лични документи за това, се решават по общо съгласие на
родителите, и когато не постигнат съгласие, спорът се решава от районният съд.
Малолетното дете М. Р. Ф. е родено на ***г., като ищцата А.С.Е.-Ф. е негова
майка и ответникът Р.А.Ф. е негов баща,
видно от удостоверение за раждане серия КК №000000****, издадено по акт за
раждане №00**/******** г., съставен от Община К., област С.. В качеството си на
родители страните по делото се явяват носители на родителските права и
задължения по отношение на малолетното дете М. Р. Ф. и легитимирани по
отношение на иска с правно основание чл. 127а, ал.2 от СК във връзка с чл.45, ал.1 и ал.2 от ЗБЛД.
Детето М. Р. Ф. притежава паспорт №********, издаден на ******* г. от МВР-С., с
валидност до ********* г.
От представите по делото
писмени доказателства-писмо до ответника от ****.2017 г., е видно, че ищцата
А.С.Е.-Ф. след като не е получила отговор на изпратено до него съобщение,
писмено моли ответника да изготви на нейно име пълномощно, с което да я
упълномощи като майка и законна представителка на детето им М., ЕГН-**********
да подаде заявление за издаване на паспорт и неговото получаване. Писмото е
изпратено с обратна разписка и не е получено от ответника, справка от
приложеният превод на заверката от пощенската станция.
В представеният социален доклад, изготвен от Отдел
„Закрила на детето“ при Дирекция „Социално подпомагане“ гр. К. се установява,
че родителите на детето М. Р. Ф. са разделени, не живеят заедно и не поддържат
контакти по между си. Детето живее с майка си, трайно е установено при нея, като
единствена тя сама се грижи за него и издържа. Майката на детето е в
работоспособна възраст, работи и е с добри доходи. В докладът се дава
заключение, че е изцяло в интерес на детето да му бъде издаден паспорт.
По делото се събраха гласни доказателства.
От показанията на свидетелката М.Н. К. се установи, че
страните по делото са в трайна фактическа раздяла от **** година, като
малолетното дете живее с майка си А.С.Е.-Ф., която сама и с помощта на
родителите си се грижи за детето М. Р. Ф.. Посочва, че дъщеря й е правила няколко
неуспешни опити да се свърже с ответника и заедно да подадат заявление за снабдяване
с нов паспорт на детето, но той не отговарял на съобщенията й, укривал се.
Изпратила до ответника и писмена покана, с обратна разписка за получаване, с
която го моли, той да й даде пълномощно за снабдяване на детето с паспорт.
Писмото-покана е върнато неполучено от адресата, непотърсено от ответника.
При така изложената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
С иска по чл. 127а от СК
се цели да се разреши спор за конкретни права по отношение на децата.
Съгласно разпоредбата на чл.45, ал.1 и 2 от Закона за българските лични
документи, заявлението за издаване на паспорт или заместващ го документ на
малолетни и непълнолетни и на поставени под запрещение лица се подава лично и
от техните родители, настойници или попечители. Паспорт или заместващ го
документ на малолетни и непълнолетни и на поставени под запрещение лица се
получава от родител, настойник, попечител или от упълномощено от тях лице след
представяне на нотариално заверено изрично пълномощно или от лице, чиито данни
са посочени от родител, настойник или попечител пред длъжностното лице в
заявлението при подаването му. При разногласие между родителите, спорът се
решава по реда на чл. 127а, ал.2 от СК.
От тълкуването на горецитираните разпоредби се налага
извода, че за издаването на паспорт е необходимо писменото съгласие и от
двамата родители, като според чл. 45 от ЗБЛД заявлението се подава от двамата
родители. Когато единият родител не е дал съгласието си, се изисква препис от
влязло в сила съдебно решение за издаване на паспорт на лице, ненавършило 18
години, по реда на чл. 127 а от СК. Единствено съдът може да замести с
решението си липсващото съгласие на родителя за издаване на паспорт на детето,
в който смисъл е и трайната съдебна практика.
По делото е установено, че малолетното дете М. Р. Ф. има
издаден паспорт за напускане на Република България и за завръщане в нея,
валидността на който изтича на ****** година. Предвид желанието на ищцата за
издаване на нов паспорт поради изтичане на срока на притежаваният досега
паспорт на детето и неотзоваването на ответника
за подмяна на паспорта на малолетното им дете, съдът намира, че липсва
съгласие от страна на ответника по смисъла на чл. 127а, ал.2 от СК, изразено от
него чрез конклудентни действия. Съдът съобразява и необходимостта на детето да напуска пределите на страната и се завръща в
нея, с оглед трудовата реализация на майката А.С.Е.-Ф., която от момента на
фактическата раздяла с ответника и до сега единствена се грижи, отглежда и
издържа детето М. Ф.. При това положение единствената възможност за
преодоляване на липсата на съгласие от ответника е постановяване на съдебно
решение по чл. 127а, ал.2 от СК, което да замести липсващото съгласие на
ответника за попълване и подаване на заявление за издаване на паспорт на
малолетното дете М. Р. Ф., както и за получаване на новоиздаденият паспорт,
само и единствено със съгласието на своята майка и законен представител А.С.Е.-Ф..
Съдът намира, че претенцията в настоящото производство по
чл. 127а, ал.2 от СК във връзка с чл.45, ал.1 и ал. 2 от ЗБЛД е продиктувана
изцяло от интереса на малолетното дете М. Р. Ф.. Установи се, че между детето и
неговата майка съществува силна емоционална привързаност и е в интерес на детето
да бъде снабдено с паспорт. Липсата на решение, представляващо заместващо
съгласие на ответника, би нарушило
правото на детето като български гражданин с възможност за свободно
напускане и завръщане в Република България.
С оглед на гореизложеното, предявеният иск е основателен
и следва да бъде уважен.
Съгласно чл. 127а, ал.4 от СК съдът може да допусне
предварително изпълнени на постановеното решение, каквото искане в този смисъл
е направено от ищцата. Съгласно чл. 10 от Конвенцията на ООН за правата на
детето, молбите свързани с влизане или напускане на една държава следва да
бъдат разглеждани по експедитивен начин.
Европейският съд по правата на човека приема, че в производствата рефлектиращи
върху възможността родител и дете да бъдат заедно, бързината е от първостепенно
значение, тъй като с течение на времето може да има непоправими последици за
отношенията между децата и родителя. Съгласно чл. 242, ал.2, т. 3 от ГПК съдът
може да допусне предварително изпълнение, ако от закъснението на изпълнението
могат да настъпят значителни и непоправими вреди. Базирайки се на
цитираните норми от вътрешното и
международното право и съдебна практика, както и личните отношения на
родителите, настоящият състав приема, че в случая следва да се допусне
предварително изпълнение на решението и с оглед предстоящото изтичане
валидността на паспорта на детето, както и с оглед на евентуално производство
по чл.258 от ГПК.
На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да
заплати на ищцата направените по делото разноски в размер на **** лева, от
които сумата *** лева заплатена държавна такса, ***.00 лева адвокатско
възнаграждение на пълномощника на ищцата, ***.00 лева заплатено възнаграждение за назначаване на особен
представител на ответника по чл. 47, ал. 6 от ГПК, **00 лева превод на
документи-писмени доказателства и *** лева преводни такси.
Предвид изложеното и на основание чл. 127а, ал.2 от СК
във вр. с чл. 45, ал.1 и ал.2 от ЗБЛД, и чл. 127а, ал. 4 съдът
Р
Е Ш И:
ЗАМЕСТВА ЛИПСВАЩО СЪГЛАСИЕ на Р.А.Ф., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** за попълване и
подаване на заявление за издаване и получаване на паспорт на малолетното дете М. Р. Ф., ЕГН **********, роден на ***г.,
представлявано единствено от своята майка и законна представителка А.С.Е.-Ф., ЕГН ********** ***.
ОСЪЖДА Р.А.Ф., ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес: *** ДА
ЗАПЛАТИ на А.С.Е.-Ф., ЕГН **********
*** сумата от ***** лева /*******************/, представляващи направените по
делото разноски.
ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на основание чл. 242, ал.2, т.3 от ГПК във вр. с чл.127а, ал.4 от СК на решението, с изключение на частта, касаеща
разноските по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му
на страните пред Старозагорският окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: