№ 43
гр. Нова Загора , 02.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на шестнадесети
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОСИЦА С. НЕНОВА
при участието на секретаря Мария М. Димитрова
като разгледа докладваното от РОСИЦА С. НЕНОВА Административно
наказателно дело № 20212220200042 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. А. П., с ЕГН ********** и с постоянен адрес: гр. ***
срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система - серия К № 3827536/11.06.2020 г., издаден от ОДМВР
Сливен, с който на жалбоподателят, на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП, е
било наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лева, за нарушение на
чл.21, ал.1 ЗДвП.
С жалбата се сочи, че издадения електронен фиш е незаконосъобразен, предвид
факта, че към датата на издаване на същия жалбоподателя като физическо лице не е бил
водач, не е бил собственик, или управител на дружеството, което е собственик на
въпросното МПС с ДК № ТХ 8574 ХТ и електронния фиш е бил издаден на законния
наследник на законния представител.
Твърди се, че в хода на връчването на процесния електронен фиш на жалбоподателя
не му бил представен снимков материал за извършеното нарушение, въпреки че такъв бил
поискан и следвало да му се представи.
Сочи се в жалбата, че собственик на МПС бил „Оптимал БГ“ ООД, управител на
който е жалбоподателя от 05.11.2020 г., което било видно от приложено актуално състояние
на Търговския регистър при агенцията по вписвания.
Претендира се от съда да бъде отменен издадения фиш серия К № 3827536, издаден
на 22.06.2020 г. от ОД МВР Сливен. ъжността на служителятивната санкцияосъобразен, тъй
като в производството по установяване на администр
Жалбоподателят редовно призован не се явява в съдебно заседание. Не изпраща
писмено становище.
Въззиваемата страна - ОД на МВР Сливен редовно призована за съдебно заседание
1
не се представлява и не изпраща представител. Не изпраща писмено становище по жалбата.
От фактическа страна:
От събраните по делото писмени доказателства и веществени доказателствени
средства от фактическа страна по безспорен начин се установява, че на 22.06.2020 г. в 13.57
часа в гр. Нова Загора, по ул. „Патриарх Евтимий“ срещу бензиностанция „Лукойл“ в
посока гр. Стара Загора, при ограничение за населено място 50 км/час, въведено с пътен
знак Д-11 и приспаднат толеранс от 3 км/ч, е било установено нарушение с ATC SITRAFFIC
LYNX speed ERS 400, и заснето извършено нарушение за скорост с МПС Волво ФХ 4х2 Т
вид влекач с рег. № ТХ8474ХТ.
Движението на МПС-во е било със скорост 72 км/ч, т.е. при превишаване с 22 км/ч на
разрешената скорост за населено място, която е 50 км/ч – чл.21, ал.1 ЗДвП. Въз основа на
заснемането е бил издаден електронен фиш серия К № 3827536, в който са посочени
собственикът, на когото е регистрирано /предоставено/ моторното превозно средство, трите
имена, ЕГН и адрес. Посочена е материалната норма, която е била нарушена, правното
основание за налагане на административното наказание „глоба”, както и нейния размер.
В подкрепа на горната фактическа обстановка е и представения по делото снимков
материал от заснет клип № 003059047В922020062213575300007, който съгласно чл.189,
ал.15 ЗДвП е веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес.
По делото няма представена декларация за предоставяне на информация по
нарушение на л.а. „Волво ФХ 4х2Т влекач с рег. № ТХ8474ХТ, че на дата 22.06.2020 г. да е
предоставил автомобила за ползване от друго лице.
Видно от представения по делото протокол от проверка № 58-С-ИСИС/26.09.2019 г.
на стационарна видео-радарна система за наблюдение и регистрация на пътни нарушения
тип SITRAFFIC ERS 400, същата е преминала последваща периодична проверка на
26.09.2019 г., при което е установено, че съответства на одобрения тип и е годна за
експлоатация.
От така приетата за установена по делото фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата:
В установения от закона в разпоредбата на чл. 189 ал.8 от ЗДвП, 14-дневен срок е
подадена от санкционираното лице, поради което същата се преценя като процесуално
допустима.
По основателността на жалбата:
Съдът намира същата за неоснователна по следните съображения:
Издаденият електронен фиш, предмет на настоящата съдебна проверка, е издаден в
съответствие с разпоредбата на чл.189, ал.4 ЗДвП.
За конкретното установено и заснето със стационарна видео-радарна система за
наблюдение нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП, в санкционната норма на чл.182, ал.1, т.4
ЗДвП, не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно
средство или отнемане на контролни точки. В този случай и съгласно нормата на чл.189,
ал.4 ЗДвП се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
2
В случая атакуваният електронен фиш съдържа установените от законодателя данни
за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия
е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е
регистрирано /предоставено/ превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане.
В представения по делото снимков материал, изготвен по реда на ЗДвП и
представляващ веществено доказателствено средство по смисъла на закона, са посочени
съответните координати – географска ширина и дължина на позиционирането на
техническото средство, което от своя страна обуславя извод, че административното
нарушение е установено със стационарна видео-радарна система за наблюдение и действаща
автоматично без намесата на човек.
Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.1 ЗДвП - задължение на всеки водач на пътно
превозно средство от категория „В” е при избиране скоростта на движение в населено място
да не превишава разрешената скорост от 50 км/ч.
Съгласно нормата на чл.188, ал.1 ЗДвП, собственикът или този на когото е
предоставено моторното превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.
Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не
посочи на кого е предоставил моторното превозно средство, като в случая собственикът не е
декларирал на кого е предоставил управлението на собственото си МПС.
По делото са представени данни, че собственикът на процесното МПС е починал на
10.03.2020 г. и като негов наследник в обжалвания ел.фиш е посочен неговият син -
жалбоподателя П.. Последният не е подал декларация на кого е предоставил управлението
на МПС на датата на нарушението – 22.06.2020 г., от което следва, че правилно АНО е издал
ел.фиш за налагане на глоба на наследника на законния представител – жалбоподателя.
Наложената санкция в размер на 100 лева е съобразно фиксираната такава в нормата
на чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП, в редакцията й към датата на извършване на нарушението, не са
настъпили благоприятни за нарушителя изменения в материалния закон, поради което съдът
намира същата за правилно и законосъобразно определена.
При цялостна проверка на обжалвания електронен фиш, съдът не констатира
съществени нарушения в производството по установяване на административното
нарушение и определяне на административното наказание, а релевираните от
жалбоподателя възражения не намират опора в установените по делото фактически данни и
в разпоредбите на ЗДвП.
По тия съображения, съдът намира, че атакувания електронен фиш се явява
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство или система – серия К № 3827536/22.06.2020 г.,
издаден от ОДМВР Сливен, с който на Б. А. П., с ЕГН **********, като законен наследник
на А. М. П. – законен представител на „Оптимал БГ“ЕООД, с адрес: гр. ***, на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 ЗДвП, е било наложено административно наказание „глоба”
3
в размер на 100.00 лева, за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, като законосъобразен.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Сливен
по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________
4