ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 49838
гр. София, 06.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20241110136493 по описа за 2024 година
На основание чл.140 ГПК след като прецени, че исковата молба е
редовна и исковете са допустими, съдът намира, че следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад по делото
и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв постъпи
от страна на ответницата Р. Г. К..
Ищцовото дружество е представило писмени доказателства, които са
относими, допустими и необходими за правилното разрешаване на спора,
поради което следва да бъдат приети.
Следва да се отложи произнасянето по искането на ищцовото дружество
за назначаване на СТЕ и ССчЕ.
Искането на ищеца за конституиране на дружеството, извършвало
дялово разпределение за топлоснабдения имот, е основателно и следва да
бъде уважено.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 3120/2024г. на СРС, 69 състав към
настоящото производство.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.02.2025г. от 09.30 часа, за когато да се призоват страните, включително и
1
третото лице-помагач след представянето на документ за внесения депозит.
ПРИЕМА представените ведно с исковата молба писмени
доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото производство ч. гр.д. № 3120/2024г. на СРС,
69 състав към настоящето дело.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-
помагач на страна на ищеца „***********” ЕООД, със седалище и адрес на
управление посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач на основание чл. 192, ал.1 от ГПК
да представи в деловодството на съда всички съставени документи касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в имот представляващ
апартамент, находящ се в гр.**************, с аб. №****** за периода от
месец май на 2020г. до месец април на 2022г., в това число и отчетните
формуляри за отчитане на топломерите, топлоразпределителите и водомерите,
въз основа на които са изчислени дължимите суми и сметки, както и
съставените документи обективиращи извършването на отчисляването на
технологичните загуби от показанията на общия топломер, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане и
изслушване на СТЕ и ССчЕ.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото:
Предмет на делото са предявените от „**************“ ЕАД срещу Р. Г.
К. искове с правно основание чл.415, ал.1 ГПК във вр. с ч. гр. д. №3120/2024г.,
относно признаването за установено, по отношение на ответницата, че
дължи на ищцовото дружество сумите от 263,32 лв., представляваща
главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия в периода от месец
май на 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху тези
суми считано от 17.01.2024г. до окончателното изплащане на задължението, и
мораторни лихви за периода от 15.09.2021г. до 09.01.2024г. в размер от 54,80
лв., както и суми за дялово разпределение: 10,71 лева- главница за периода от
месец декември 2020г. до месец април 2022г., ведно със законната лихва от
17.01.2024г. до окончателното плащане на вземането, и 2,62 лева
представляващи лихва върху главница за дялово разпределение за периода от
15.02.2021г. до 09.01.2024г., които вземания са предмет на издадената по
ч.гр.д.№3120/2024г. съгласно описа на СРС, Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК от 20.02.2024г.
2
Ищцовото дружеството основава претенциите си с твърденията, че делото
е образувано във връзка с установяване на вземане, за което е била издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 20.02.2024г.
по ч.гр.д.№ 3120/2024г. съгласно описа на СРС, срещу която ответницата е
депозирала възражение и по тази причина на заявителя и ищец в настоящото
производството е указано от съда да предяви срещу ответницата настоящите
искове за установяване на вземането. Ищцовото дружество сочи, че
ответницата дължи претендираните суми, в качеството на собственик до
размер на ½ идеална част на имот, представляващ апартамент, находящ
**********, с аб. №******, до който ищцовото дружество е доставяло
топлинна енергия в периода от месец май на 2020 г. до месец април 2022 г.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е постъпил
от ответницата Р. Г. Кутова, която оспорва предявените срещу нея искове, като
оспорва наличието на валидна облигационна връзка между нея и ищцовото
дружество и че липсва валидно сключен договор за доставка на ТЕ. Сочи, че
претендираните суми не са доказани по основание и размер и че липсват
доказателства за реално доставена, потребено и отчетена ТЕ по количество,
качество и цена за процесния период. Твърди, че този вид плащания имат
характер на “периодични” и че за част от претендираните суми- дължими
преди 17.01.2021г. е налице изтекъл давностен срок и са погасени по давност.
Не са налице права или обстоятелства, които се признават или такива,
които не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищцовото дружество е да докаже, наличието на договорно
правоотношение по отношение на топлоснабдения имот в рамките на исковия
период по доставка на топлинна енергия, че е доставило до имота
определеното количество топлинна енергия , което възлиза на търсените суми,
че е поставило в забава ответницата за заплащането на претендираната сума и
че размерът на мораторната лихва за процесния период е търсеният. В тежест
на ищеца е да докаже, че ответникът е задължен именно при посочените квоти
за търсените задължения.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
В тежест на ищеца е да докаже обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на давността.
СЪДЪТ НАПЪТСТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
съдебното заседание, а на ищцовото дружество и препис от отговора на
исковата молба.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4