№ 44226
гр. София, 11.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110127259 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК. Страните са представили
относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.
Искането за задължаване на третото лице да представи намиращите се у него
документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите
за топла вода, следва да бъде уважено.
По искането за допускане на СТЕ и ССчЕ със задачи, посочени в исковата молба, съдът
ще се произнесе в първото съдебно заседание, след отделяне на спорните от безспорните
факти, и предвид становището на ответниците, заявено с отговора.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Т.С.”
ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната
на ищеца „Т.С.” ЕООД , с посочен в исковата молба адрес на управление.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
1
разпределението на топлинната енергия в процесния имот, представляващ 111 в гр. София,
общ. 1111 с аб. № *** в периода май 2019 г. – април 2021 г. , включително
изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение и на водомерите за топла вода или протоколи за неосигурен достъп, като
му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и
да приеме, че отчитане не е извършвано.
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по исканията за допускане на
СТЕ и ССчЕ за първото открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.01.2024 г. – 14.30 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от
отговора и приложенията.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора и
доказателствата към него и настоящото определение на конституираното трето лице
помагач.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна енергия, такса за дялово
разпределение и за обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Ищецът „Т.ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответниците топлинна енергия, като те не са заплатили дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение, както и такса за дялово разпределение. Твърди, че ответниците са
изпаднали в забава.
Ответниците В. В. и Ю В. , чрез адв. Д от САК , в срока по чл. 131 ГПК, са подали
отговор на исковата молба. Оспорват исковете при твърдения, че не са доказани, поради
липса на облигационно отношение с ищеца , поддържат че за част от периода вземанията са
погасени по давност. Изрично правят искане за недопускане на експертизи , като заявяват,
че не оспорват количеството потребена топлинна енергия , като твърдят и че не е налице
извършено плащане от тяхна страна .
По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, представляващ 111 в гр. София, общ. 1111 с аб. № *** е извършвана
2
услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е
възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
По исковете по чл.86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг
и изпадането на длъжниците в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена
топлинна енергия и отправена и получена от ответниците покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълговете на падежа/ след
получаване на поканата, за което не сочат доказателства.
Ищецът не сочи доказателства, че е отправил, а потребителите са получили
покана да заплати дължимата такса за дялово разпределение.
Като неоспорени от ответниците и на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване
обстоятелствата, че в процесния имот е доставена топлинна енергия и е извършвано дялово
разпределение, че за потребителите е възникнало задължение да заплатят цена на ТЕ за
периода май 2019 г. – април 2021 г. , както и че за потребителите е възникнало задължение
за плащане на такса за ДР за периода април 2020 г. – април 2021 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3