Решение по дело №4564/2021 на Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Решение № 19/06.01.2022 г. по НАХД № 4564/2021 г. по описа на РС-
Бургас

Производството по делото е образувано по повод постановлението на Районна
прокуратура гр. Бургас, с което на основание чл. 375 НПК е направено предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия П. М. Г. с ЕГН: ********** за
извършено от него престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК, а именно за това, че: на 06.02.2021 г.
по път 7909 от с. Братово в посока кв. Г. Езерово, обл. Бургас, до цех „Андела“ АД, в
едногодишен срок от наказването му по административен ред с Наказателно постановление
№ 20-7779-000247/08.05.2020 г., влязло в сила на 26.05.2020 г., за управление на моторно
превозно средство без съответното свидетелство за управление, извършил такова деяние,
управлявайки мотоциклет марка „Ямаха“ , модел „ХВ 535“ с рег. № *, без да притежава
СУМПС, валидно за категория „А“.
В съдебно заседание обвиняемият се явява лично, като заявява, че не желае да ползва
адвокатска защита и се признава за виновен. Заявява, че не желае да се провежда разпит на
свидетелите, а на основание чл. 378, ал. 2 НПК да се ползват протоколите от досъдебното
производство.
В пледоарията си прокурорът застъпва, че фактическата обстановка, описана в
постановлението на БРП е доказана по несъмнен начин, позовавайки се на събраните в хода
на производство доказателства. Счита, че обвиняемият следва да бъде признат за виновен и
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание
„Глоба”. Отчитайки смекчаващите отговорността обстоятелства, прокурорът счита, че
размерът на глобата следва да се определи към минимума, а именно – 1000 лева.
Обвиняемият Г. заявява, че е виновен и няма какво друго да каже, като в
предоставената възможност за последна дума още веднъж признава вината си.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК,
намери за установено следното:

От фактическа страна:

Обвиняемият П. М. Г. с ЕГН: ********** е роден на 0* г. в гр. Бургас, с постоянен
адрес: гр. Камено, обл. Бургас, ул. „*” № 6. Той е българин, български гражданин, разведен,
със средно образование, безработен. Г. е неосъждан и без данни за криминални прояви.
Обвиняемият П. М. Г. притежавал мотоциклет марка „Ямаха“ , модел „ХВ 535“ с рег.
№ *. Според техническите му характеристики - обем на двигателя 535 куб.см и максимална
мощност 25 KW, посоченото моторно превозно средство попадало в категория „L3e“.
Съгласно чл. 150а, ал. 2, т. 4, б. “а“ от ЗДвП, за да управлява МПС от категория „L3e“ ,
водачът е необходимо да притежава свидетелство за управление на моторно превозно
средство от категория „А“. На обвиняемия Г. е било издадено СУМПС № * за категории „В,
С , D, DE, СЕ, АМ, ТКТ”, но никога не му е било издавано СУМПС за категория „А“ ,
поради което, съгласно разпоредбите на ЗДвП, той се явявал неправоспособен водач за
посочената категория. Въпреки това обвиняемият управлявал собствения си мотоциклет по
пътищата, отворени за обществено ползване. За това, че е управлявал моторно превозно
средство - мотоциклет, без съответно свидетелство за управление, валидно за категория „А“,
с което нарушил чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, обвиняемият бил наказан по административен
ред с Наказателно постановление № 20-7779-000247/08.05.2020 г., издадено от Началник
РУ-Камено при ОД на МВР- гр.Бургас, лично връчено на Г. на 18.05.2020 г. и влязло в
1

законна сила на 26.05.2020 г.
На 06.02.2021 г., въпреки че бил неправоспособен водач за категория „А“, обв. Г.
отново се качил на собствения си мотоциклет марка „Ямаха“ , модел „ХВ 535“ с рег.№ * и го
подкарал. Около 14.15 часа същия ден, по време на движение по път 7909 от с. Братово в
посока кв. Г. Езерово, обл. Бургас, до цех „Андела“ АД, обвиняемият бил спрян за проверка
от свидетеля * - служител в Зонално жандармерийско управление-Бургас, който по това
време бил на смяна в наряд авто-патрул на територията на Четвърто РУ- Бургас, съвместно
с колегата си *. При извършената проверка полицейските служители установили, че Г. не
притежава СУМПС, валидно за категория „А“, позволяващо му да управлява мотоциклет от
такъв вид. Във връзка с констатираното, полицейските служители поискали съдействие от
сектор „Пътна полиция“ . На място бил изпратен св. * - мл.автоконтрольор в Сектор „ПП”
при ОДМВР-Бургас, който при извършената проверка също констатирал , че обв. Г. не
притежава СУМПС, валидно за категория „А“. За констатираното нарушение на обвиняемия
бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия АА, бл.№ 968910/
06.02.2021 г, който той подписал без възражения.
С оглед данните за предходно санкциониране по административен ред за същото
деяние по случая било образувано ДП 3292-164/2021 г. по описа на 04 РУ-Бургас. Г. бил
привлечен като обвиняем, а в последвалия разпит, изразил съжаление за случилото се.

По доказателствата:

Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в хода на
производството доказателствен материал, приобщен от настоящия състав на основание на
чл. 378, ал. 2 НПК, а именно:
От гласните доказателствени средства: показанията на свидетелите * (л. 13 от ДП) и
* (л. 14 от ДП).
От писмените доказателства: справка за съдимост (л. 9 от съдебното производство);
АУАН бл. № 968910 (л. 6 от ДП); Наказателно постановление № 20-7779-000247/08.05.2020
г. (л. 7 от ДП); справка за регистрация и характеристики на МПС (л. 9 от ДП); справка за
водач/нарушител (л. 10-11 от ДП) и писмо от Сектор „ПП“ ведно с документи (л. 18-22 от
ДП).
Всички доказателствени източници са непротиворечиви, логични и допълващи се,
поради което и съдът ги кредитира изцяло.
По делото не са налични противоречиви доказателствени материали, които съгласно
разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК да налагат съдът да излага съображения, защо приема
едни от тях за сметка на други.
Като цяло фактическата обстановка не се оспорва от обвиняемия, поради което и
настоящият състав намира за излишно да прави по-детайлен анализ на доказателствените
материали. В случая доколкото всички материали са еднопосочни, то такъв анализ е и
безпредметен.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да признае подсъдимия/обвиняемия
за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на
инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита,
2

че обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава
на престъплението по чл. 343в, ал. 2 от НК, за което му е повдигнато обвинение.
На първо място от обективна страна, изпълнителното деяние на престъплението се
изразява в „управление” на МПС. Съдът счита, че действията на обвиняемия по привеждане
на мотоциклета в движение и придвижването му в пространството по път 7909 от с. Братово
в посока кв. Г. Езерово, представлява „управление” на МПС по смисъла на закона. В тази
връзка съдът отчита и задължителните указания на ВС, дадени в т.2а на ППВС № 1/1983г. ,
според които понятието "управление", включва всички действия или бездействия с
механизмите и приборите на превозното средство, независимо дали превозното средство се
намира в покой или в движение.
На следващо място от обективна страна, няма спор, че мотоциклет марка „Ямаха“ ,
модел „ХВ 535“ с рег.№ *, който обвиняемият е управлявал, е „моторно превозно средство”
по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по пътищата, доколкото е снабден с
двигател за придвижване и не е релсово превозно средство. Това МПС (видно от справката
за характеристиките и регистрацията му) е с обем на двигателя 535 куб.см и максимална
мощност 25 KW, поради което попада в категория „L3e“. Съгласно чл. 150а, ал. 2, т. 4, б. “а“
от ЗДвП, за да управлява МПС от категория „L3e“, водачът е необходимо да притежава
свидетелство за управление на моторно превозно средство от категория „А“, каквото
обективно Г. никога не е имал.
На последно място, за да бъде престъпно поведението на обвиняемия, законът
изисква управлението на МПС да се осъществява в едногодишен срок от наказването му по
административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление. В конкретния случай и този признак от обективна страна е
налице. Няма спор, че Г. никога не е притежавала СУМПС за категория „А“ – т.е. той е
неправоспособен водач по отношение на тази категория, но въпреки това е управлявал
МПС. Именно защото е бил неправоспособен за тази категория с НП № 20-7779-
000247/08.05.2020 г., влязло в сила на 26.05.2020 г., обвиняемият е бил санкциониран на
основание чл. 177, ал.1, т. 2 от ЗДвП за нарушение по чл. 150А ЗДвП. Към дата 06.02.2021 г.
все още не е бил изтекъл едногодишния срок от наказването му по административен ред за
управление без съответното свидетелство, но той е управлявал мотоциклета, поради което и
деятелността му изпълва всички признаци на състава по чл. 343в, ал.2 НК. В този смисъл е и
Решение на ВКС № 44/19.02.2013г., постановено по аналогичен случай.
От субективна страна престъплението е извършено при форма на вина „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал.2 НК, доколкото обвиняемият Г. е съзнавал общественопасния
характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал
настъпването им. Интелектуалната страна на умисъла обхваща съзнаване от обвиняемия, че
не бива да управлява мотоциклет, тъй като е неправоспособен за категория „А“, както и че с
НП № 20-7779-000247/08.05.2020 г., влязло в сила на 26.05.2020 г. е наказан по
административен ред за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление (НП му е връчено лично на 18.05.2020 г.) и не е изминал
едногодишен срок от наказването му, както и че с действията си привежда в движение
мотоциклета и го предвижва в пространството, като от волева страна обвиняемият е искал
да управлява МПС-то и то именно в едногодишния срок от наказването му за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление.

По вида и размера на наказанието:

За престъплението, в което обвиняемият беше признат за виновен, законът предвижда
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една до три години и „Глоба“ от петстотин до
3

хиляда и двеста лева. В същото време по отношение на обвиняемия Г. са налице законово
предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност по чл. 78а от НК,
а именно:
1. за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години;
2. с извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди;
3. към процесната дата обвиняемият е неосъждан и не е бил освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава VIII, Раздел IV от НК.
4. престъплението не е извършено спрямо орган на власт; не е причинена тежка
телесна повреда или смърт; обвиняемият не е бил в пияно състояние, нито след употреба на
наркотични вещества и не са налице множество престъпления.
Съгласно константната практика на ВКС, когато са налице предпоставките за
приложение на чл. 78а НК, съдът е длъжен да приложи именно тази разпоредба и да
освободи дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
В разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК е предвидено наказание „Глоба” в размер от
хиляда до пет хиляди лева.
При определяне на конкретния размер на наказанието съдът отчете както
отегчаващите, така и смекчаващите отговорността обстоятелства. В полза на обвиняемия
следва да се отчете фактът, че до настоящия момент няма каквито и да е данни за извършени
противообществени прояви (същевременно настоящият състав счита, че не следва да отчита
като смекчаващо обстоятелство чистото съдебно минало на Г., доколкото то е отчетено
веднъж като предпоставка за приложението на чл. 78а НК). На следващо място обв. Г. е
трудово ангажиран, изразява съжаление и разкаяние за постъпката си и е оказал пълно
съдействие на разследващите. Горното кара съдът да приеме, че обвиняемият е лице със
сравнително ниска степен на общественаопасност, като настоящето престъпно деяние е
инцидентна проява в живота му, както и че той е осъзнал стореното и искрено се разкайва за
него. Всичко това води до извода, че в случая са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства. Отегчаващи отговорността обстоятелства се явяват няколкото
предишни нарушения по ЗДвП, но по мнение на настоящия състав същите не могат да
разколебаят горните изводи.
Поради тези съображение и като съобрази имущественото и социално положение на
обвиняемия, съдът счита, че спрямо него следва да се определи наказание при наличие на
множество смекчаващи отговорността обстоятелства в минимален размер, а именно –
„Глоба” в размер на 1000 лева (с т.6 на ППВС № 7/1985г. е дадено задължително
тълкуване, съгласно което дори наличието на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства в производството по приложение на чл.78а НК не може да довее до прилагане
на разпоредбите на чл. 55 НК).
Настоящият състав счита, че така индивидуализираното наказание в най-голяма
степен би постигнало целите, заложени в закона и би допринесло за поправяне и
превъзпитание на обвиняемия към спазване на законите и добрите нрави, като
същевременно ще въздейства предупредително върху него и възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 190, ал. 2 НПК вр. с чл. 189, ал. 3 НПК, когато съдът
намери обвиняемия/подсъдимия за виновен, го осъжда да заплати сторените по делото
разноски. В настоящия случай, обвиняемият бе осъден да заплати в полза на РС-Бургас
4

сумата от 5.00 лева – държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист, ако се
пристъпи към издаване на такъв.

По веществените доказателства:

По делото няма приложени веществени доказателства, които да налагат произнасяне
от страна на съда.

Мотивиран от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът постанови
решението си.

Да се съобщи на страните, че мотивите на решението са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	19
Дата:	6 януари 2022 г. (в сила от 22 януари 2022 г.)
Съдия:	Мартин Рачков Баев

Дело:	20212120204564
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	12 октомври 2021 г.

Решение по дело №4564/2021 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите