ПРОТОКОЛ
№ 3
гр. София, 07.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
СъдебниВЕНЕЛИН К. ВЕЛИКОВ
заседатели:ИСКРА СВ. ПЕТРОВСКА-
АНТОНОВА
при участието на секретаря М.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110216202 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. М. (M. (навършил пълнолетие на
02.01.2025г.)– редовно призован чрез Началник на СЦЗ лично на 02.01.2025г. с
надлежно връчени съдебни книжа с придружаващите ги преводи на арабски
език, се явява доведен от служители на ГД „Охрана“ към Министерството на
правосъдието.
ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ
СУХЕЙЛ - АДВОКАТ Е. К., редовно уведомена, определена по законовия
ред с писмо от САК в ДП.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Е С ПРЕДСТАВИТЕЛ
РАЙОНЕН ПРОКУРОР М., редовно призована.
ПРЕВОДАЧЪТ В. Г. П. - редовно уведомен по телефон, СЕ ЯВЯВА
ЛИЧНО.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ПРЕВОДАЧА В. Г. П..
ПРЕВОДАЧЪТ В. Г. П. – .. години, неосъждан, без дела и родства със
страните.
1
ПРЕВОДАЧЪТ В. Г. П. ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност
по чл.290, ал.2 от НК, СЪЩИЯТ ОБЕЩА ДА ИЗВЪРШИ верен и точен
превод.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА ЗА ПРЕВОДАЧ в наказателното производство В. Г. П.,
който следва да извършва превод от арабски език на български език и от
български език на арабски език.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. М. (M. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА В. П.: Давам
съгласие да бъда представляван от своя служебния си защитник АДВОКАТ
Е.К..
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Е. К.: Запозната съм с
делото. Мога да поема защитата на представляваното от мен лице.
СЪДЪТ, ЗА ДА ГАРАНТИРА правото на защита и процесуалните
права на ПОДСЪДИМИЯ М. А. М. (M. на основание чл.94, ал.1, т.6 и т.9 от
НПК, и с оглед осигуряването на неговото представителство в наказателното
производство от адвокат,
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА АДВОКАТ Е. К. за служебен защитник на
ПОДСЪДИМИЯ М. А. М. (M.
Определението на съдебния състав не подлежи на обжалване и/или
протестиране отделно от крайния съдебен акт.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. М. (M. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА В. П.: Получил
съм преписи от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на
делото, ведно с легализираните им преводи на арабски език. Не правя
възражения пред съда за неспазения срок за връчване на съдебните книжа
най-малко 7 (седем) дни преди датата на съдебното заседание. Мога лично и
чрез своя защитник да организирам правото си на защита.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ ЕКСЕНИЯ К.: Нямаме
възражения за неспазения срок за връчване на съдебните книжа най-малко 7
(седем) дни преди датата на съдебното заседание. Подзащитният ми и аз като
негов адвокат мога да организирам правото му на защита.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
2
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. М. (M. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА В. П.: Да се даде
ход на делото.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия чрез преводача П. съгласно
представена справка от БДС, както следва:
М. А. М. (MOHAMMAD ALMOHAMMAD MUHESN), роден на
**********г. в град Д., Сирийска Арабска Република, сириец, гражданин на
Сирийска Арабска Република, , неженен, безработен, неосъждан, с
регистриран адрес в************, с ЛНЧ № **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ М. А. М. (M. ЧРЕЗ
ПРЕВОДАЧА В. П. в настоящото производство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. М. (M. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА В. П.: Разбирам
правата си. Нямам искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание
възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от
предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК. По
отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия
действа мярка за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена, тъй като
обслужва постигането на целите на чл.57 от НПК. Със защитника на
подсъдимия сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля
делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура
непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам
3
искания за събиране на доказателствата.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаеми господин съдия, считам, че делото е
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. В хода на ДП считам, че не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК. Намирам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати или за привличане на допълнителни участници от
предвидените такива съгласно нормата на чл.248, ал.1, т.5 от НПК По
отношение на мярката за неотклонение, считам, че спрямо подсъдимия
действа мярка за неотклонение и същата следва да бъде потвърдена, тъй като
обслужва постигането на целите на чл.57 от НПК. С представителя на
обвинението сме постигнали съгласие за сключване на споразумение. Моля
делото да бъде разгледано по реда на тази диференцирана процедура
непосредствено след провеждане на разпоредителното заседание. Нямам
искания за събиране на доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. М. (M.ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА В. П.: Придържам
се към изложеното от защитника си. Желая да сключа споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ И СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ,
КАТО СЪОБРАЗИ, приложението на процесуалния закон, становището на
страните и материалите по НОХД № 16 202/2024г. по описа на СРС, НО, 9-
ти състав НАМИРА, ЧЕ съгласно изложените твърдения в обстоятелствената
част на обвинителния акт, делото се явява родово, местно и функционално
подсъдно на Софийски Районен съд. Не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на
съдебното производство, доколкото не се констатират и процесуални
нарушения от категорията на съществените, които да обуславят връщане на
делото в предходна процесуална фаза. Правото на защита и процесуалните
права на подсъдимия в качеството му на обвинено лице са били гарантирани в
ДП, респективно не са били накърнени. За пълнота на изложението СЪДЪТ
НАМИРА, ЧЕ представителят на прокуратурата е изготвил обвинителен акт,
който съответства на постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на
ОСНК на ВКС при ясно очертаване от фактическа и правна страна на
описаното престъпление с посочената за него правна квалификация. СЪДЪТ
НЕ КОНСТАТИРА наличие на разминавания между фактите и правото,
отразени в обвинителния акт, с фактите и правото, инкорпорирани в
постановлението за привличане на подсъдимия като обвиняем, при което
съдът намира, че фактическия състав, възникнал чрез обвинителния акт на
наказателното производство, е законосъобразен и съдът следва да процедира
по делото. С оглед на изложеното делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, като съдът намира, че не се налага
привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни
4
участници в производството и/или извършването на действия по делегация
или разглеждането на делото при закрити врати, съгласно разпоредбата на
чл.248, ал.1, т.5 от НПК. С оглед изразеното становище на страните делото
следва да бъде насрочено за разглеждане по реда на глава XXIX от НПК. По
отношение на ПОДСЪДИМИЯ М. А. М. (M. е взета мярка за неотклонение
„задържане под стража“. Същата следва да бъде потвърдена, тъй като е изцяло
в съответствие с целите на чл.57 от НПК, като предотвратява опасността от
укриване или извършване на последващо престъпление, независимо от
чистото съдебно минало на обвиненото лице. Не са налице основания за
изменението й. Мярката за неотклонение „задържане под стража“ ще
гарантира възможността съдът да приложи правомощията си по НПК за
изясняването на обективната истина по делото и за спазването на принципа на
разумния срок. Страните не заявяват доказателствени искания и съдът не
следва да се произнася по събирането на нови доказателства.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 вр. ал.6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА наличие на отстраними съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които да са довели до
накърняване на правото на защита и на процесуалните права на по отношение
на ПОДСЪДИМИЯ М. А. М. (M., с ЛНЧ № *********** (и със снета по
делото самоличност) в качеството му на обвинено лице за престъпление от
общ характер по чл.281, ал.2, т.4 и т.5 вр. ал.1 вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда
на диференцираната процедура на глава XXIX от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство МЯРКА ЗА
НЕОТКЛОНЕНИЕ „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по отношение на
ПОДСЪДИМИЯ М. А. М. (M. с ЛНЧ №*********** (и със снета по делото
самоличност).
Определенията на съдебния състав могат да бъдат обжалвани и/или
протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред Софийски Градски съд по
реда на Глава XXII от НПК.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и искания
по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ с оглед изпълването на процесуалните изисквания на закона,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на
диференцираната процедура на глава XXIX от НПК на основание чл. 276, ал. 1
НПК по НОХД № 16 202/2024г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с
5
посочване на основанието за образуване на производството.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ИЗЛОЖИ на основание чл. 276, ал. 2 НПК обстоятелствата, на които се
основава обвинението.
(ИЗЛОЖИХА СЕ).
ПРОЧЕТЕ СЕ диспозитивът на обвинителния акт.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. М. (M. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА В. П.: Наясно съм
в какво съм обвинен. Разбирам обвинението. Няма да давам обяснения. Желая
делото да завърши със споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представяме проект на
споразумение.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение. Поддържам
споразумението. Мля да го одобрите.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРОЕКТ НА СПОРАЗУМЕНИЕ.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
ПОДСЪДИМИЯ М. А. М. (M. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА В. П..
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. М. (M. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА В. П.: Разбирам
обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм да сключа
споразумение. Разбирам последиците от завършване на делото със
споразумение.Съгласен съм с тях. Доброволно подписвам споразумението.
Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес, 07.01.2025г. в гр. София, между:
6
МИРОСЛАВА АНГЕЛОВА – ПРОКУРОР ПРИ СОФИЙСКА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, от една страна и
АДВОКАТ ЕКСЕНИЯ К. – в качеството си на защитник на
ПОДСЪДИМИЯ М. А. М. (M. по НОХД № 16202/2024г., пр. пр. №
30180/2024г. по описа на СРП и ДП № 228 ДПК 1537/2024г. по описа на 04 РУ
– СДВР, и на основание чл. 384 от НПК се сключи настоящето споразумение
за решаване на делото:
І.). ПОДСЪДИМИЯТ М. А. М. (M., роден на **********г. в град Д.,
Сирийска Арабска Република, сириец, гражданин на Сирийска Арабска
Република, , неженен, безработен, неосъждан, с регистриран адрес в
***********, с ЛНЧ № *******, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА,
ЧЕ на 21.07.2024г., в гр. София, като непълнолетен, но можещ да разбира
свойството и значението на извършеното деяние и да ръководи постъпките си,
ПРОТИВОЗАКОННО ПОДПОМАГАЛ 7 (СЕДЕМ) ЧУЖДИ ГРАЖДАНИ:
1.). М. Х. Ш. (M. H. S.), роден на 05.09.2003г.;
2.). А. А. А. (A. A. A.), роден на 16.04.2001г.;
3.). М. - А. Я. А. (M. - A. Y. A.), роден на 17.06.2007г.;
4.). А. Х. А.(A.H. A.), роден на 01.05.1996г.;
5.). М. М.А.(M.M.A.), роден на 01.01.2000г.;
6.). Я.М.А. (Y.M.A.), роден на 01.01.2001 г. и
7.). И. Г. А. (I. G.A.), роден на 15.01.2002г.,
ДА ПРЕБИВАВАТ В СТРАНАТА в нарушение на закона (чл.19, ал.1,
т.1 от ЗЧРБ - „Чужденец, който влиза в Република България или преминава
през територията и, в зависимост от целта на пътуването, трябва да
притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ
го документ, както и виза, когато такава е необходима, съгласно
Приложение № I на Регламент (ЕО) №539/2001 на Съвета“), КАТО ГИ Е
НАСТАНИЛ В ЖИЛИЩЕ, находящо се в гр. С., ж.к. „Г.Д.“, ул. „Д. Б., бл. .,
ет. ., ап. . и им е осигурявал храна, като деянието е извършено по отношение
на повече от едно лице - по отношение на горепосочените седем лица, едно, от
които непълнолетно - М. - А. Я. А., роден на 17.06.2007г. -
ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ОТ ОБЩ ХАРАКТЕР ПО СЪСТАВА на чл. 281, ал. 2,
т. 4 и т. 5, вр. ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, ПОРАДИ КОЕТО и НА
ОСНОВАНИЕ чл. 281, ал. 2, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК
вр. с чл.54 от НК СЕ ОСЪЖДА НА НАКАЗАНИЕ „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 1 (ЕДНА) ГОДИНА ЧИЕТО ЕФЕКТИВНО
ИЗТЪРПЯВАНЕ СЕ ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК с
ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК ОТ 3 (ТРИ) ГОДИНИ, считано от датата на
одобрението на влязло в сила споразумение.
ПРИСПАДА на основание чл.59 ал.2 от НК от размера на наложеното
наказание ,,лишаване от свобода“ и в случай, че бъде приведено в режим на
ефективно изтърпяване времето, през което ПОДСЪДИМИЯТ М. А. М. (M. с
ЛНЧ №*********** (и със снета по делото самоличност) е търпял
7
ограничение на правото си на придвижване със задържане по НПК и/или
ЗМВР.
На основание чл.55, ал.3 от НК на ПОДСЪДИМИЯ М. А. М. (M., с
ЛНЧ № ******** (и със снета по делото самоличност) НЕ СЕ НАЛАГА
КУМУЛАТИВНО НАКАЗАНИЕ „ПАРИЧНА ГЛОБА“ в определен размер
в рамките на индивидуализираните законови предели по престъпния състав и
с оглед приложимостта на правилата за редукцията на наказанието спрямо
лице, извършило престъпление от общ характер като непълнолетен.
ОСЪЖДА СЕ ПОДСЪДИМИЯТ М. А. М. (M.), с ЛНЧ № **********
(и със снета по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.189,
ал.3 от НПК в ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА И ПО СМЕТКА НА СДВР сумата
от 447.84 лева, представляващите в сторените в досъдебното производство
разноски, ведно със сумата от 5.00 лева в полза на Софийски Районен съд за
дължима държавна такса за служебно издаден изпълнителен лист.
ПОСТАНОВЯВА СЕ на основание чл.301, ал.1, т.11 от НПК
приложеният на л.185 (лицева страна) от ДП в прозрачен плик - оптичен
носител (СД-диск) със съдържащата се в него в електронен вид информация
ДА ОСТАНЕ ПРИЛОЖЕН към доказателствените материали.
ПО ИЗЗЕТИТЕ В ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО веществени
доказателства и предмети СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ с отделно
определение по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК, поради което делото следва
да се докладва на съдебния състав незабавно в закрито заседание.
НЕ СА ПРИЧИНЕНИ съставомерни имуществени вреди от
извършеното престъпление по състава на чл. 281, ал. 2, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1
вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(М. А. М. (M.)
ПРОКУРОР:
(М.)
ЗАЩИТНИК:
(АДВ. Е. К.)
ПРЕВОДАЧ:
8
(В. Г. П.).
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният М. А. М. (M.), роден на **********г. в град Д.,
Сирийска Арабска Република, сириец, гражданин на Сирийска Арабска
Република, , неженен, безработен, неосъждан, с регистриран адрес в
************, с ЛНЧ № *************,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с условията на настоящото
споразумение, съгласен съм с него и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ:
(М. А. М. (M.)
ПРЕВОДАЧ:
(В. Г. П.).
На основание чл.382, ал.7 от НПК СЪДЪТ СЪОБРАЗЯВАЙКИ
съдържанието на постигнатото споразумение и обстоятелството, че същото не
противоречи на закона и на морала, както и че от деянието не са причинени
съставомерни вреди
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между ПРОКУРОР М. и АДВОКАТ Е. К. - ЗАЩИТНИК НА
ПОДСЪДИМИЯ М. А. М. (M. по НОХД № 16 202/2024г. по описа на СРС,
-ти
НО 9 състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 16202/2024г.
-ти
по описа на СРС, НО, 9 състав.
С оглед това, че одобреното споразумение се ползва с последиците на
влязла в сила присъда и поради отпаднала необходимост,
СЪДЪТ
9
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ взетата на досъдебното производство МЯРКА ЗА
НЕОТКЛОНЕНИЕ „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ по отношение на
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. М. (M., с ЛНЧ № ********** (и със снета по
делото самоличност).
Определенията са окончателни и не подлежат на обжалване и
протест.
Препис от протокола да бъде издаден на страните.
ПОДСЪДИМИЯТ М. А. М. (M. ЧРЕЗ ПРЕВОДАЧА В. П.: Не желая
да се възползвам от правото си да получа писмен превод от съдебния
протокол.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО за сумата от 1000.00 лева на ПРЕВОДАЧА В. Г.
П., съгласно приложената по делото справка-декларация за извършени
писмени преводи на съдебни книжа и с оглед извършения в настоящото
съдебно заседание устен превод. Възнаграждението е съответно на
извършения значителен преводачески труд в съдебната фаза на наказателното
производство.
(ИЗДАДЕ СЕ.).
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:30
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10