О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е №9

 

Видински  окръжен  съд         търговско        отделение

 В закрито   заседание  на десети януари

През две хиляди и двадесета година     в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. С.

                                                    ЧЛЕНОВЕ:1.

                                                                          2.

При секретаря                                                                 и с участието

На                             прокурора                      изслуша докладваното

От   съдия С.             т.  дело №1 по описа

За  2017  година,за да се произнесе съобрази следното:

 

 По делото  е постъпила молба от „Р….“ЕООД,представлявано от управителя П. Б. чрез адв. А.. С…,с която иска от съда производството по делото да бъде възобновено на основание чл.632,ал.2 ТЗ.

Съдът е оставил молбата без движение до представяне на доказателства,че определената от САС с Определение от 30.05.2018г. по в.т.д. №2724/2018г. сума в размер на 6 000лв.,необходима за покриване на разноски по производството по несъстоятелност е внесена по сметка на ВОС.

Такива доказателства не са представени нито в определения от съда едноседмичен срок,нито до настоящия момент.

В Решение №832 от 10.04.2019г. по в.т.д. №2724/2018г. САС изрично е констатирал,че сумата от 6 000лв. не е внесена от никой от кредиторите на „Р….“ЕООД в определения от съда срок.Апелативният съд е посочил в решението си ,че е извън задълженията на съда служебно да събира доказателства за налично имущество на длъжника,което да  е достатъчно и да позволи производството по несъстоятелност да продължи.Настоящият съдебен състав напълно споделя този извод,който е законово скрепен.

В този смисъл молбата от 01.02.19г.,с която „Р…“ЕООД уведомява съда за повторно назначена съдебно-счетоводна експертиза по в.т.д. №2724/18 на САС,която да покаже дали длъжникът има налично имущество,която да формира маса на несъстоятелността и изразеното в молбата становище,че длъжникът притежава такова имущество не променя обстоятелствата по делото.

Ако има налично имущество на длъжника,което да послужи за покриване разноските по производство на несъстоятелност,то трябва да бъде посочено конкретно,индивидуализирано и удостоверено със съответните писмени доказателства,че е собственост на длъжника към настоящия момент.

Такова имущество не е установено да е налично,поради което не са налице условията за възобновяване на производството по т.д. №1 /2017г. на ВОС.

При това положение съдът намира,че не е налице хипотезата на чл.632,ал.2 ТЗ и производството по несъстоятелност за „Р…“ЕООД не следва да бъде възобновено,за което съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И

 

Оставя без уважение молбата на „Р…“ЕООД,представлявано от управителя П. Б. чрез адв. А.С. ,с която иска от съда производството по несъстоятелност  за „Р…“ЕООД по т.д. №1/2017г. на ВОС да бъде възобновено като неоснователна

Определението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд-София в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

                          Окръжен съдия: