№ 210
гр. Ихтиман, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Г. Цончев
при участието на секретаря НИКОЛЕТА Г. КУЗЕВА
като разгледа докладваното от Димитър Г. Цончев Гражданско дело №
20221840100637 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба депозирана от Е. Л. Г.
против „****“ ЕООД, ЕИК: ***, представлявано от **** – управител на
основание чл. 222, ал. 3 КТ ответникът да бъде осъден да заплати сумата от
5 868,60 лева обезщетение в размер на брутното трудово възнаграждение на
ищцата за срок от 6 месеца, ведно със законната лихва за забава считано от
датата на подаване на исковата молба 06.07.2022г. до окончателното й
заплащане.
Претендира се присъждане на направените по делото разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба, не се явява в съдебното заседание, не е направил искане делото да се
разгледа в негово отсъствие.
Ищецът чрез процесуалния си представител, поддържа иска и пледира
за постановяване на неприсъствено решение.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, Районен съд – Ихтиман,
намира за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е
1
представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по
искане на противната страна, съдът може да постанови неприсъствено
решение. Тези последици са редовно указани на ответника с разпореждане на
съда, връчено чрез управител *** на 25.10.2022 г. Той не е представил
отговор на исковата молба, не се явява в първото заседание, липсва искане за
разглеждането на делото в негово отсъствие, същевременно е отправено
надлежно искане от ищеца за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и представените
писмени доказателства съдът приема, че предявеният иск е вероятно
основателен, поради което са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл.
239, ал. 1 ГПК и по спора следва да бъде постановено неприсъствено
решение.
Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото
решение не се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови
решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените искове за посочените
по-горе суми да бъдат уважени изцяло.
По разноските:
Искането на процесуалния представител на ищеца за присъждане на
разноски е основателно. На основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 600 лв. адвокатско
възнаграждение.
На основание чл. 83, ал. 1, т. 3 ГПК ищцата е освободена от държавна
такса в производството. Ето защо, доколкото искът е основателен, на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК вр. чл. 1 от ТГПК ответникът следва да бъде
осъден да заплати държавна такса в размер на 234,74 лв.
Мотивиран от горното, Районен съд – Ихтиман, пети състав
РЕШИ:
ОСЪЖДА „****“ ЕООД, ЕИК: ***, представлявано от **** –
управител, с адрес: гр. *, ул. „***“ № 25 на основание чл. 222, ал. 3 КТ ДА
ЗАПЛАТИ на Е. Л. Г. , ЕГН: **********, сумата от 5 868,60 лева
обезщетение в размер на брутното й трудово възнаграждение за срок от 6
2
месеца, ведно със законната лихва за забава считано от датата на подаване на
исковата молба 06.07.2022г. до окончателното й заплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „****“ ЕООД, ЕИК: ***,
представлявано от **** – управител ДА ЗАПЛАТИ на Е. Л. Г. , ЕГН:
**********, сумата от 600,00 лева адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 ГПК „****“ ЕООД, ЕИК: ***,
представлявано от **** – управител ДА ЗАПЛАТИ на РС – Ихтиман по
сметка на РС – Ихтиман сумата от 234,74 лв. – държавна такса.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3