ПРОТОКОЛ
№ 101
гр. Ямбол, 14.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петранка П. Кирова
СъдебниН.
заседатели:Д.
при участието на секретаря В. Г. Г.
и прокурора В. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело
от общ характер № 20252330200223 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият И., редовно призован, се явява лично.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор В. Б..
АК-Я. е определила за служебен защитник на подсъдимия адв. С. Д.
С оглед естеството на въпросите, подлежащи на обсъждане в
разпоредителното заседание, съдът счита, че участието на защитник е
задължително, поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв . С. Д. за служебен защитник на М. М. И..
Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. И.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
М. М. И. - роден на .... г. в гр. С., българин, български гражданин,
неграмотен, женен, безработен, осъждан, ЕГН: **********.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните
правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се
направиха.
Съдът пристъпи към изслушване становищата на страните по въпросите,
подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание.
Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Смятам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно, по реда на глава 29 от НПК.
По т.6, по отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства.
Адв. Д.: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е
допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно, по реда на глава 29 от НПК, тъй като с представителя на
2
ЯРП договорихме параметри за постигане на споразумение за решаване на
делото.
По т.6, по отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искане за събиране на нови доказателства и моля да насрочите
делото незабавно за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.
Подс. М. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен
съм с казаното от адвоката и искам споразумение.
След проведено тайно съвещание по въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, съдът приема, че делото е подсъдно
на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност.
Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и
връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
Като основателно се преценя искането за незабавно преминаване за
разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от
НПК, тъй като прилагането на тази процедура е допустимо по отношение на
престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд и от деянието не са
причинени имуществените вреди.
Спрямо подсъдимия мярка за неотклонение не е взета и не се налага
вземане на настоящия етап.
Други искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК не са направени и
съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и
от произнасяне по останалите въпроси.
Поради изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 29 от
НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В
КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия М. М.
И. за престъпление по чл. 354а, ал. 3, т.1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА
ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:
Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са
подробно изложени в обвинителния акт.
Подс. М. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая
делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия М. М. И. – адв. С.а Д. от АК-
Я., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият М. М. И., със снета по делото самоличност, СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.10.2024 г. около 17:50 ч. в гр. Я.,
на .,... без надлежно разрешително съгласно ЗКНВП, държал високорискови
наркотични вещества - метамфетамин с общо нетно тегло 5,646 гр.,
разпределено в два обекта, както следва: обект № 1 - метафметамин с тегло
0,231 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент
метамфетамин 50%, обект № 2 - метафметамин с тегло 5,415 гр., със
съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 70%,
на обща стойност 395,22 лв. - престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК,
поради което и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК му се налага
4
наказание лишаване от свобода за срок от ПЕТ МЕСЕЦА, което да се изтърпи
при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият се ОСЪЖДА да
заплати направените по делото разноски в размер на 217,23 лв., вносими в
приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Я.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, предметът на престъплението –
метамфетамин с общо тегло 5,646 гр., предаден в ЦМУ с предавателно-
приемателен протокол № 1.... год., СЕ ОТНЕМА в полза на държавата.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение, като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. Д.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на
закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото
споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото
по общия ред.
Подс. М. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото
да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдимият:
/М. И./
Прокурор:
/В. Б./
Защитник:
/адв. С. Д./
Съдът намира, че така постигнатото споразумение между прокурора и
защитника на подсъдимия не противоречи на закона и морала.
Споразумението е изготвено съгласно изискванията на чл. 381 от НПК и се
5
отнася за престъпление извън обхвата на изрично изброените в нормата на чл.
381, ал. 2 от НПК. Събраните по делото доказателства обосновават извод за
извършено от подсъдимият престъпление по чл. 354а, ла. 3, т. 1 от НК. От
деянието не са причинени имуществени вреди. Съдът намира, че наложеното
на подсъдимия наказание е съответно на степента на обществената опасност
на деянието и на дееца, и счита, че по този начин биха се постигнали целите в
чл. 36 от НК.
Поради изложеното и на основание чл.382, ал.7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото, между
представителя на ЯРП и защитника на подсъдимия М. М. И. – адв. С. Д. от
АК-Я., при условията, изложени в обстоятелствената част на същото.
ВРЪЧВА на подсъдимия уведомление за доброволно изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 223/2025 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,15 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6