О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………./11.04.2018 год.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на единадесети април
през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ЦВЕТА
ПАВЛОВА
като разгледа
докладваното от съдията
дело № 1495 по описа за 2016
год. на съда,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Постъпила е
молба вх. № 9779/29.03.2018
год. от «МОРСКО КАЗИНО» ЕАД /в несъстоятелност/, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. “Братя Миладинов“ 22А, представлявано от Галина Тодорова Чолакова, ЕИК *********, с която съдът
е сезиран с искане за отстраняване на назначения от съда временен синдик Л.Б., на основание чл.657, ал.2 ТЗ.
Излага се в сезиралата съда молба, че е налице продължаващо поведение на
временния синдик Б., органичаващо правата на страните
и обезпечаващо продължаване на статуквото му на синдик, за да бъде избран на
постоянен такъв, като системно нарушава закона и задълженията си по него. От
обстоятелствената част на молбата става ясно, че горното твърдение е основано
на изготвения от синдика списък на приети вземания, в който фигурира като
прието предявеното вземане на „Петрол холдинг“ АД без да е съобразил изтеклата
още към 31.12.2016 год. погасителна давност по отношение на това вземане. С
това си действие се счита, че се нарушават интересите на представляваното от
него дружество, в случая – длъжника.
За да се произнесе по искането с правно основание чл.657, ал.2 ТЗ, съдът по
несъстоятелността съобрази следното:
Съгласно цитираната разпоредба съдът по всяко време, служебно или по
предложение на длъжника, комитета на кредиторите или кредитор, може да освободи
синдика, ако той не изпълнява задълженията си или с действията си застрашава
интересите на кредитора или длъжника. Молбата – предмет на настоящото
произнасяне изхожда от длъжника, поради което и се преценява като допустима от
съда по несъстоятелността.
Разпоредбите на глава 43 от ТЗ определят реда за предявяване на вземания,
респективно дължимите от синдика /временен или постоянен/ действия. Съгласно
чл.686, ал.1 ТЗ, в 7-дневен срок от изтичане на срока по чл.685, ал.1 синдикът
състава списък на приетите предявени вземания по реда на постъпването им,
списък на вземанията по чл.687 и списък на неприетите предявени вземания, което
дължимо действие, видно от материалите по делото, е надлежно осъществено от
временния синдик Б..
Цитираната разпоредба определя и минимално необходимото съдържание на
списъка на приетите предявени вземания, посочвайки, че същият следва да съдържа
отбелязване на кредитора, размера и основанието на вземането, привилегиите и обезпеченията, датата на предявяването. Друга мотивировка,
включително посочване на обстоятелствата, обусловили положителното произнасяне
на синдика по предявеното вземане, законът не изисква. Поради горното и липсата
на такава не може да бъде тълкувано като действие, застрашаващо интересите на
длъжника.
Тук следва да се отчете и разпоредбата на чл.690 ТЗ, определяща кръга на активно процесуално
легитимираните лица, които могат да
оспорват изготвените по реда на
чл.686 ТЗ списъци, сред които лица е и длъжника. Несъстоятелни
поради горното са доводите в сезиралата съда молба, че същият е лишен от права.
Те са гарантирани именно от разписаните в закона разпоредби, даващи му право да
възрази както срещу приетите вземания, така и срещу неприетите вземания, което е и сторено от «МОРСКО
КАЗИНО» ЕАД /в несъстоятелност/.
Подаденото от длъжника възражение вх.№ 9497/27.03.2018 год. срещу приетото
от синдика вземане на «Петрол
холдинг» АД е насрочено съгласно
разпоредбата на чл.692, ал.3 ТЗ за разглеждане в открито съдебно заседание, най-късно до провеждането на което синдикът е длъжне да представи становище по постъпилото
възражение /аргумент от чл.690, ал.2 ТЗ/. Изискваното от закона становище по съществото
си представлява мотиви по приемането или неприемането на дадено вземане, които видно от закона се дължат
при предприето от длъжник
или кредитор оспорване на списъка.
По оплакването за изтекла погасителна давност по отношение на предявеното
от «Петрол холдинг» АД вземане,
съдът по несъстоятелността дължи произнасяне с акта си по
чл.692 ТЗ, поради което и
не взема отношение с настоящия.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 9779/29.03.2018 год. от «МОРСКО КАЗИНО» ЕАД /в несъстоятелност/, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. “Братя Миладинов“ 22А, представлявано от Галина Тодорова Чолакова, ЕИК ********* за отстраняване на
назначения от съда временен синдик Л.Б., на основание
чл.657, ал.2 ТЗ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Варненския апелативен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на длъжника.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: