РЕШЕНИЕ
№
260
гр. Враца, 31.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ВРАЦА, АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 7.07.2020г.
/седми юли две хиляди и двадесета година/ в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА РАДЕНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ВАСИЛЕВА
ТАТЯНА КОЦЕВА
при секретаря Даниела Монова и с участието на
прокурора Веселин Вътов, като разгледа докладваното от съдия КОЦЕВА КАНД №891 по описа на АдмС – Враца за 2019
г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.208 и сл. АПК, във вр. чл. 63, ал.1 ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на
В.Н.Б., депозирана чрез пълномощника * Д.Н. против РЕШЕНИЕ №350/30.10.2019г. на Районен съд
Враца, постановено по АНД №796/2019г., с
което е потвърдено издаденото против него наказателно постановление на
ОО“АА“-Враца. В жалбата се развиват съображения за неправилност на решението и се иска неговата отмяна и отмяна на
наказателното постановление.
Ответникът ОО“АА“-Враца, чрез
представено по делото писмено възражение оспорва касационната жалба, като
неоснователна и моли за решение, с което да се остави в сила решението на
РС-Враца, като правилно и законосъобразно. Излагат се съображения за това.
Окръжна прокуратура Враца, чрез
прокурор Веселин Вътов в с.з. дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита за неоснователни
изложените в касационната жалба съображения за нарушение на материалния закон.
Моли за оставяне в сила на решението.
Административен съд Враца, в настоящия касационен състав, след преценка
на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че
касационната жалба е подадена в
законоустановения 14-дневен преклузивен
срок по чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване
съдебен акт, поради което същата е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Предмет на делото е Решение
№350/30.10.2019г. на Районен съд Враца, постановено по АНД №796/2019г., с което е потвърдено НП №26-0000172/18.07.2019г.,
издадено от Началника на ОО“АА“-Враца, с което на основание чл.93в,
ал.11 ЗАвтП, за нарушение на чл.34, пар.3,б.б от Регламент/ЕС/ №165/2014г. на В.Н.Б.,***,
е наложена глоба в размер на 1 500 лева. За да потвърди оспореното НП в
неговата цялост РС-Враца в оспореното решение е приел, че в хода на адм. наказ.
производство не са допуснати нарушения, касаторът е осъществил състава на
адм.нарушение визирано в НП, което е безспорно установено по делото, правилно е
приложена и санкционната норма на чл.93в, ал.11 ЗАвтП, като наложеното
наказание е във фиксирания размер от разпоредбата на закона. В тези насоки
въззивният съд е изложил мотиви, в резултат на които е приел, че оспореното
пред него наказ.постановление е законосъобразно и е потвърдил същото. Така
изведените правни изводи на въззивният съд за законосъобразност на
наказ.постановление са правилни и законосъобразни и се споделят изцяло и от настоящия съдебен състав, който не намира за необходимо да ги
приповтаря отново в своето решение.
След анализ на събраните доказателства поотделно и
в цялост настоящият състав намира, че фактическата обстановка описана в акта и
НП доказва по несъмнен начин, че от страна на касатора е извършено нарушението по чл.34,пар. 3, б.б от
Регламент №165/2014, поради което и правилно на основание чл.93в, ал.11 ЗАвтП е
ангажирана адм.наказ.отговорност с издаденото НП на касатора. Наложената глоба е в предвидения абсолютен
размер от 1 500 лв. и не подлежи на изменение. В конкретния случай с оглед
данните по делото не може да се приеме, че е налице и маловажност на случая по
чл.28 ЗАНН. При проведеното адм.наказ. производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до отмяна на НП на това основание, както
е приел и РС.
Възражението на касатора, че за
него не се отнася разпоредбата на чл.34, пар.3,б.б от Регламент/ЕС/
№165/2014г., тъй като е бил в отпуск за периода в който се сочи, че не са въведени данни е неоснователно. По
делото не са представени такива доказателства, че същият е бил в отпуск, както
и пред въззивната инстанция, а самото твърдение в жалбата само по себе си не
води до този факт. Нещо повече в жалбата до РС жалбоподателят посочва, че
автобусът управляван от него има всички документи за извършване на
дейността.
Възражението на касатора за
неправилно приложение на санкционната норма към цитираното в НП нарушение е неоснователно.
С оглед отразената в акта и НП фактическа обстановка, която съответства и на дадената от АНО правната квалификация на
нарушението, правилно е приложена
санкционната норма на чл.93в, ал.11 ЗАвтП.
По изложените съображения и след
проверка на обжалваното решение, на основание чл.218, ал.2 АПК, настоящият касационен
състав приема, че решението е валидно, допустимо и постановено в съответствие с
материалния и процесуалния закон и следва да остане в сила.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 АПК Административен съд – Враца
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №350/30.10.2019г.
на Районен съд Враца, постановено по АНД
№796/2019г. по описа на съда.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.