№ 276
гр. Варна, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на единадесети юли през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Търговско дело №
20223100900286 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на търговските спорове (на осн.
чл. 365 т. 3 от ГПК) и се разглежда по правилата на чл. 376 ГПК.
Приет е за разглеждане конститутивен иск на Окръжен прокурор гр.
Варна за прекратяването на „ЛАБ-СЕНД ТЕКНОЛОДЖИ”АД ЕИК
*********, гр. Варна, ул. Константин Величков №13, поради противоречие
на дейността му със закона, на осн. чл.252 ал.1 т. 4 вр. пар. 13 ПЗР ТЗ.
Ищецът основава претенцията си на твърдения за допуснати нарушения
на императивни законови норми, изискващи подмяна на акциите на
приносител с поименни акции на дружеството и за обявяване на лицата,
притежатели на капитала в книгата на акционерите. Като се позовава на
специално основание за прекратяване на дейността след изтичане на срока за
заявяване по партидата на дружеството на нужните промени в устава на
дружеството, претендира за прекратяването му с решение на съда. По
същество в бланкетни писмени бележки прокурорът поддържа претенцията
си.
В срока по чл. 367 ГПК не е постъпил отговор. Ответното дружество,
призовано по реда на чл. 50 ал.2 ГПК на напуснат регистриран адрес на
управление, не е възразило срещу претенцията, не представя и писмени
бележки в срока по чл. 376, ал. 1 ГПК.
По предварителните въпроси, допустимостта на претенцията и
пропуснатата възможност за упражняване на права на евентуално
заинтересовани от продължаване на дейността лица, съдът се е произнесъл в
закрито заседание с определение №896/20.06.22г. и понастоящем не намира
основание за преразглеждането им. Със същото определение на страните е
обявен и писмен доклад по делото с мотивите на съда относно окончателната
1
правна квалификация на претенцията и по-подробно изложение на
релевантните твърдения и разпределението на доказателствената тежест.
По съществото на спора: След проверка на представените по делото
доказателства, и въз основа на доводите на страните, съдът приема следното:
От извършената служебна справка по партидата на „ЛАБ-СЕНД
ТЕКНОЛОДЖИ”АД гр. Варна, ЕИК *********, в търговския регистър е
видно, че още при първоначална регистрация дружеството е вписано с
актуален към 2016г. устав, в който е отразено разпределение на капитал на
акции на приносител. Последното обявено по партидата обстоятелство е ГФО
за 2016г. Липсва каквото и да е оповестено действие по съобразяване на
устава на дружеството с новата нормативна уредба, изключваща притежание
на акции на приносител и разкриването на самоличността на акционерите.
Съдът приема, че е пропускан девет-месечен срок за съобразяване на
структура на капитала с нормативна забрана за съхраняване на акции на
приносител (чл. 178 ал.1 ТЗ) по реда на пар. 11 от ПЗР ЗИТЗ (ДВ, бр. 88 от
2018 г., в сила от 23.10.2018 г.)
По гореизложените съображения съдът намира, че предявеният иск е
доказан и основателен и следва да бъде уважен. Настоящото производство се
разглежда като исков процес и с влизане в сила на решението неговият
конститутивен ефект ще се прояви, като дружеството ще се счита за
прекратено.
Законът не уреждат специални последици от вече настъпилото
прекратяване на дружеството, поради което следва да се приложат общите
правила по чл. 266 ал.1 ТЗ - открива се производство за ликвидация. Това
производство обаче е охранително. С него се регистрира вече настъпилият
факт на прекратяване на дружеството и се постановява вписването на
обстоятелството в регистъра по партидата на дружеството. Компетентен да
извърши тези действия е органът по регистрация, поради което препис от
решението за прекратяване на дружеството следва да се изпрати служебно за
отразяване в търговския регистър.
На основание чл. 78, ал. 11 от ГПК ответното дружество следва да бъде
осъдено за заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 30лв.,
определена в минималния размер по чл. 3 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
По гореизложените съображения и на осн. чл.376 ал.3 вр. чл.235 ГПК,
съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА по реда на чл. 252 ал. 1 т. 4 вр. пар. 11 от ПЗР ЗИ ТЗ и
ОТКРИВА производство по ликвидация на „ЛАБ-СЕНД ТЕКНОЛОДЖИ”АД
гр. Варна, ЕИК *********, по иск на Окръжен прокурор – Варна.
ОСЪЖДА „ЛАБ-СЕНД ТЕКНОЛОДЖИ”АД гр. Варна, ЕИК *********,
2
ул. Константин Величков №13, да заплати в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Окръжен съд - гр. Варна в Централна кооперативна банка
/ЦКБ/ клон Варна, BIC: CECBBGSF, IBAN: BG 25 CECB 9790 31C8 7843 00,
сумата 30 лв. /тридесет лева/, представляваща дължима по делото държавна
такса на основание чл. 78, ал. 11 от ГПК.
УКАЗВА на „ЛАБ-СЕНД ТЕКНОЛОДЖИ”АД гр. Варна, ЕИК
*********, че следва да представи доказателства за заплатената присъдена
сума, като при пропускане на 7-дневен срок след влизане в сила на
решението, в полза на бюджета ще бъде издаден служебно изпълнителен
лист, като в него допълнително ще бъде начислена и такса от 5 лв. ведно с
такса от 5 лв. и законна лихва по чл. 1 от ЗЛДТДПДВ, на осн. чл. 109 от ПАС.
След влизане в сила препис от решението да се изпрати на АГЕНЦИЯ
ПО ВПИСВАНИЯТА за вписване по партидата на „ЛАБ-СЕНД
ТЕКНОЛОДЖИ”АД гр. Варна, ЕИК ********* на обстоятелствата по
прекратяване на дейността и откриване на ликвидацията, както и за
провеждане на процедура по чл. 266 ТЗ с назначаване на ликвидатор от
одобрения списък по чл. 133 и сл. от Наредба № 1 от 14.02.2007 г. за водене,
съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, определяне на срок за ликвидация и
възнаграждението му за сметка на дружеството.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Варненски
апелативен съд в двуседмичен срок от посочената от съда дата за
обявяване на решението 11.07.2022г., на осн. чл. 376 ал.3 ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните със съобщение образец
№ 11 от Наредба № 7 (в случай, че не се явят в деловодството за запознаване
със съдебен акт и връчване в деня на обявяване на решението).Съобщението
за ищеца да се изпрати на електронния адрес (с указание, че при липса на
потвърждение съдът ще отчита съобщението за връчено след изтичане на 7-
дневен срок от изпращането му), а за ответника да се приложи по делото по
реда на чл. 50 ал.2 ГПК.
Да се обяви в регистъра по чл. 235 ал.5 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3