О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
2020 Дупница
Номер Година
Град
IІ гр. отделение
Районен съд – Дупница състав
03.09. 2020
на Година
закрито Иван Димитров
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя
на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 875 2020
дело №
по описа за г.
Производството е образувано по искова молба от
„Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Шандор Петьофи"
№10, с управител Радослав Велчев, съдебен адрес:***, срещу С.К.В., с адрес: ***, с правно основание чл.240 и
чл.86 от ЗЗД.
В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът не е
депозирал отговор на исковата молба.
В съответствие с чл.140, ал.3 от ГПК, съдът следва да
насрочи делото в открито съдебно заседание, за което да призове страните, на
които да се връчи препис от настоящото определение.
На основание чл.140, ал.3 ГПК съдът съобщава на страните и
проекта си за доклад по делото и ще ги напъти към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищецът твърди, че на 23.11.2015 г. между „4финанс" ЕООД, опериращо на
пазара на финансови услуги под търговската си марка „Вивус", и С.К.В. е
сключен договор за кредит № ********** по реда на чл.6 от ЗПФУР, по смисъла на
който договор за предоставяне на финансови услуги от разстояние е всеки
договор, сключен между доставчик и потребител като част от система за
предоставяне на финансови услуги от разстояние, организирана от доставчика, при
която от отправянето на предложението до сключването на договора страните
използват изключително средства за комуникация от разстояние - едно или повече.
Сключеният договор е оформен съгласно разпоредбите на чл.3, във вр. с чл. 2 от
ЗЕДЕУУ.
Процедурата по сключването на
договора за кредит е подробно описана в Общите условия на „4финанс" ЕООД:
кредитополучателят подава заявка за отпускане на кредит след регистрация в
системата на „Вивус" на интернет страницата на кредитодателя, на която са
предоставени общите условия, които кредитополучателят трябва да приеме, както и
стандартен европейски формуляр с цялата преддоговорна информация, с която
трябва да бъде запознат, съгласно чл. 8 от ЗПФУР.
След подаване на заявката,
проект за договора за кредит се предоставя на кредитополучателя на
интернет-страницата на „Вивус". Кредитополучателят трябва да подпише
договора, ако го приеме, чрез натискане на бутона „Подпиши". С натискането
на бутона „Подпиши" от кредитополучателя се счита, че се подписват всяка
страница от договора и приложимите Общи условия, предоставени на кредитополучателя
на подсигурен РDF формат.
С подписването на договора за кредит, кредитополучателят потвърждава, че е
прочел и приема условията на договора и стандартния европейски формуляр и се
съгласява кредитодателят да преведе сумата по кредита по описаната във формуляра
за заявка банкова сметка***.
Кредитополучателят има право да
поиска допълнителна, незадължителна услуга за експресно разглеждане на заявката
за отпускане на кредит, която гарантира получаването на отговор до 20 минути от
изпращането й. За използването на услугата се начислява такса за експресно
разглеждане съобразно сумата и периода на договора за кредит. Съгласно т. 3.1
от Общите условия на „Вивус", договорът за кредит се счита за сключен и
влиза в сила на датата на потвърждаването му по електронна поща от
кредитодателя и извършването на паричния превод.
В заявката си С.К.В. заявил
желание да му бъде отпусната сума в размер на 750 лева. Кредитът е отпуснат за
период от 30 дни, с падежна дата - 23.12.2015 г. Съгласно заявката на ответника
и условията по договора, сумата е отпусната на името на кредитополучателя в
„Изи Пей" на 23.11.2015 г.
На падежа кредитополучателят не
погасил дължимите суми и изпаднал в забава. Съгласно т.13.3 от Общите условия,
от 24.12.2015 г. „4финанс" ЕООД (Вивус) започнал да начислява наказателна
лихва, формирана чрез надбавяне на основния лихвен процент, определен от БНБ –
10, 01 %, към договорния лихвен процент върху неизплатената главница за периода
на просрочието.
С договор за прехвърляне на
вземания от 23.11.2018 г. „4финанс" ЕООД - цедент, прехвърлило на
„Кредитреформ България" ЕООД - цесионер, вземанията по договор № **********, подробно описани в приложение № 1, неразделна част от
договора, от които по настоящото производство се претендира неплатената
главница – 750 лв. и наказателна лихва в размер на 228, 54 лв. за периода 23.06.2017
г. – 23.06.2020 г.
Съгласно договора цесионерът е
изрично упълномощен да уведомява длъжника от името на цедента за прехвърлянето
на задълженията му. Съгласно предоставеното пълномощно „Кредитреформ
България" ЕООД изпратило уведомление за цесията, което е получено от
длъжника.
Искането е за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата 750 лева - неплатена главница по договор
за кредит № ********** от 23.11.2015 г., ведно със законна лихва върху главницата от
подаване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането, както и наказателна
лихва в размер на 228, 54 лв. за периода 23.06.2017 г. – 23.06.2020 г.
Претендират се и разноски. При условия на евентуалност е направено искане за
осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 750 лева, получена без правно
основание, ведно със законна лихва върху главницата от подаване на исковата
молба до окончателно изплащане на вземането.
2. Правна квалификация на
правата, претендирани от ищеца:
Предявени са кумулативно
съединени искове с правно основание чл.240, ал.1 вр. чл.79 и чл. 86 от ЗЗД,
като искът по чл.240 ЗЗД е обективно съединен при условия на евентуалност с иск
по чл.55, ал.1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение на доказателствената тежест: На доказване
подлежат спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях
при условията на чл.153 ГПК.
В тежест на ищеца е да установи, че вземането е съществувало в
полза на цедента за претендирания период: сключването на договора за кредит, предаването на сумата по
него, поемането на задължение от ответника да върне посочената в договора сума;
сключването на договора за прехвърляне на процесното вземане. По иска по
чл.55, ал.1 ЗЗД ищецът следва
да установи
получаването на сумата от ответника.
По доказателствата:
Съдът счита, че следва да приеме като относими, допустими и
необходими представените с исковата молба писмени доказателства.
Съдът предоставя възможност на страните да изложат
становището си във връзка с доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
С оглед посоченото, съдът на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК
О П Р Е
Д Е Л И:
ДОПУСКА като доказателства по делото представените с
исковата молба документи.
НАСРОЧВА гр. дело № 875/2020 г. по описа на РС – Дупница за
разглеждане в открито съдебно заседание на 02.10.2020 г. от 10, 00 ч., за когато
да се призоват страните, с препис от настоящото определение.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ към медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: