Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. В. Търново, 23.07.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският районен съд, трети състав, в публичното заседание на 11.06.2020г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Младен Димитров,
при секретаря Н.Йорданова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 297 по описа за 2020
година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано е по
жалба на Иван Иванов
Даскалов в качеството му на законен представител на "Политрейд
Кънстъкшън" ЕООД със седалище и
адрес на управление гр. София, чрез ю.к. Илиева, срещу Електронен фиш, серия Г № 0006974 на ОД на МВР гр. В. Търново, с който на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл.
638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от Кодекса на
застраховането, на дружеството
е наложена имуществена санкция в размер на 2000
лева. В жалбата се навеждат оплаквания за
неправилност и незаконосъобразност на атакувания
електронен фиш,
респективно неговата отмяна.
В съдебно заседание въззивникът, чрез
процесуалния си представител ю.к. Илиева, поддържа депозираната жалба. Претендира присъждане на
разноски.
Въззиваемата страна - ОД на МВР гр. В. Търново, редовно
призована, не се
представлява.
По
допустимостта : Съдът приема, че жалбата е допустима и в съответната форма.
Предвид едновременното обжалване на няколко електронни фиша, жалбата е
разделена при администрирането от административнонаказващия орган, като
оригиналът се съдържа в образуваното производство по АНД № 295/2020г. на ВТРС.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
Обжалваният
електронен фиш е съставен за
това, че на 03.09.2019
г., в 08.13 часа, в гр. Велико Търново, ул. „Магистрална” до № 17, в
посока гр. Варна, с автоматизирано техническо средство САИРН
m *SPEEDET 2 D с № SD2D0028, е било установено и заснето управление на
товарен автомобил „Мерцедес спринтер“, рег. № СВ 3782КС,
собственост на "ПОЛИТРЕЙД
КЪНСТРЪКШЪН" ЕООД, гр. София,
за който собственикът
не е сключил застрахователен договор за задължителна застраховка "ГО"
и квалифицирано от
административнонаказващия орган като нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, за което на "Политрейд
Кънстръкшън" ЕООД, гр. София, със законен представител Иван Иванов Даскалов - на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638,
ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000
лева.
Видно от
удостоверение от 20.02.2018 г. на БИМ пътна радарна система m*SPEEDET 2D е
одобрен тип, вписан под № 5133 в регистъра на одобрените за използване типове
средства за измерване със срок на валидност до 20.02.2028 г.
От
приложената по делото справка за регистрация МПС се установява, че т.а. „Мерцедес
Спринтер“ с рег. № СВ 3782 КС, е регистриран като собственост на
"Политрейд Кънстръкшън“ ЕООД .
По делото е представена справка от
Гаранционен фонд, от която е видно, че към дата 03.09.2019 г. за процесното МПС /товарен автомобил „Мерцедес Спринтер“ с рег. № СВ 3782 КС /
няма активна застраховка „Гражданска отговорност”.
При така описаната фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
Електронния
фиш е законосъобразен и следва да се потвърди.
Констатираното
деяние осъществява състава на административно нарушение по чл. 638, ал. 4, вр. ал. 1, т. 2 от КЗ.
Видно от нормата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, в хипотезата
при която „с автоматизирано техническо средство или система е установено и
заснето управление на моторно превозно средство, за което
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" е приложим особения ред за санкциониране, чрез издаване на електронен
фиш при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
От обективна страна са установени
признаците на нарушението – факта на управление на МПС и липсата на действаща
задължителна застраховка „ гражданска отговорност“, по отношение на превозното
средство. От разпечатаните показания на техническото
средство и приложения снимков материал, се установява точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство. На кадъра в разпечатката ясно се вижда
превозното средство при движението му в колона, като се разчита и контролния
номер. Следователно не е налице съмнение в обекта на обекта на контрол.
Снимките, видеозаписите, разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес.
С оглед субекта на
административнонаказателната отговорност, правилно на осн. чл. 638, ал. 4, вр. с ал.1, т.2 от КЗ, е наложена и следващата се
имуществена санкция на юридическото лице, собственик на автомобила.
В този конкретен случай собственика носи обективна отговорност за
извършеното нарушение.
В електронният фиш, при
квалификацията на нарушението е отразена и привръзка с чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, която разпоредба урежда задължението за всеки собственик на МПС, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение, да
сключи задължителна застраховка „гражданска отговорност“. Безсопрно това
задължение е свързано с нарушението по чл.638, ал.4 от КЗ, тъй като урежда
базисното задължение. Управлението на МПС, за което не е изпълнено това
задължение осъществява състав на нарушение, а в конкретния случай на състава по
чл.638, ал.4 от КЗ. Следва да се подчертае, че именно признаците очертани в
чл.638, ал.4 от КЗ, е състава на
нарушението, а посочването на привръзка с чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, без да е необходимо,
не накърнява правата на санкционираното лице, а напротив, насочва го към
правилата уреждащи задълженията на собственика.
Съдът не споделя възраженията на
жалбоподателя относно формата на електронния фиш и компетентността на издателя .
Нормата на чл.647, ал.3 от КЗ,
предвижда в случаите в които с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, да се издава електронен
фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда,
предвидени в Закона за движение по пътищата.
Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати
глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Предвижда се изключение на
правилото по член 189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата, което не
се прилага. Следователно за този вид
нарушения по КЗ, се предвижда процедура, като се препраща към реда по чл.189,
ал.4 от ЗДв.П, който пък е специален по отношение на разпоредбите на общия
административнонаказателен процес – конкретно към реда за установяване на
нарушението с АУАН и санкционирането му
с НП. Само по отношение на неуредените
случаи по отношение на АУАН и НП, намират приложение общите правила- според
изричната норма на чл.189, ал.14 от ЗДП. В процеса по установяване на
административното нарушение по реда на чл.189, ал.4 от ЗДП, е недопустимо да се
прави аналогия с етапите на общото производство, изискванията за форма и
съдържание, както и да се се приравнява електронния фиш с АУАН или НП.
Процедурата, касаеща
установяването на обективните признаци на нарушението, неговия автор и/или
отговорното лице са изчерпателно регулирани с нормите в чл.189 от ЗДП.
От формална страна електронният
фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП реквизити -
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното и
заплащане.
Разпоредбата на чл.189, ал.4 от
ЗДП, е специална по отношение на разпоредбите на общия
административнонаказателен процес – конкретно чл.57 от ЗАНН, поради което при
преценка на формалната законосъобразност следва да се държи сметка на
спазването на намиращата приложение специална норма. В същата няма изискване за
отразяване на длъжностното лице издало електронния фиш или срока и органа, пред
който може да се обжалва. Възможността за обжалване е изрично предвидена в
разпоредбата на чл.189, ал.8 от ЗДП, като знанието на закона се презюмира от
факта на обнародването му. Липсата на
автор на волеизявлението, не представлява празнота в уредбата, а напротив
подчертава техническия характер на изявлението, тъй като липсва и реквизит –
подпис, като основен елемент от удостоверяване на волеизявленията според общите
изисквания за документиране.
Законодателят е приел, че е достатъчно наличието на отразяване на
териториалната структура на МВР, на чиято територия е извършено нарушението. Автоматизираното
техническо средство е одобрен тип и е
използвано в срока на валидност на одобрението до 20.02.2028г.
Само по отношение на неуредените
случаи по отношение на АУАН и НП, намират приложение общите правила- според
изричната норма на чл.189, ал.14 от ЗДП. Ето защо, съдът не констатира формално
нарушение в производството по налагане на санкция чрез ел. фиш, за нарушение
установено с техническо средство, тъй като отговаря на всички лимитивно
изброени реквизити по чл.189, ал.4 от ЗДП.
С оглед неосонвателността на
жалбата, не са налице предпоставки за присъждане в полза на жалбоподателя на
направените по делото разноски и възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА
електронен фиш сер.Г, №0006974, с който за това, че на 03.09.2019 г., в 08.13
часа, в гр. Велико Търново, ул. „Магистрална” до № 17, в посока гр. Варна, с
автоматизирано техническо средство САИРН m *SPEEDET 2 D с № SD2D0028, е било
установено и заснето управление на товарен автомобил „Мерцедес спринтер“, рег.
№ СВ 3782КС, собственост на "ПОЛИТРЕЙД КЪНСТРЪКШЪН" ЕООД, гр. София,
за който собственикът не е сключил застрахователен договор за задължителна
застраховка "ГО" в нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, на
основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, на „Политрейд Кънстръкшън" ЕООД, гр.
София, със законен представител Иван
Иванов Даскалов, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните, че е изготвено и обявено.
Районен
съдия: