Решение по дело №2333/2019 на Административен съд - Варна

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№……………………        2019г.        гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският административен съд, ІХ-ти касационен състав, в публичното заседание на седемнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

         

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА СТАНЕВА

 ЧЛЕНОВЕ:КРЕМЕНА ДАНАИЛОВА

МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА

 

 

при секретаря Мая Вълева

в присъствието на прокурора Силвиян Иванов

като разгледа докладваното от съдия Д.Станева к. адм. нак. дело № 2333/2019г. по описа на Административен съд Варна, за да се произнесе, взе предвид:

 

 

Производството е по реда на чл.63, ал.1, предл.2 от ЗАНН във връзка с чл.208 и сл. от АПК и чл.348 от НПК.

Образувано е по касационна жалба на Дирекция „Инспекция по труда“ - Варна против Решение № 1353/04.07.2019г., постановено по НАХД № 2795/2019г. по описа на ВРС, с което е отменено НП № 03-009973/01.08.2019г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Варна, с което на „Арас-2009“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 5000лв., на основание чл.416 ал.5, във връзка с чл.414 ал.3 от КТ, за нарушение на чл.61 ал.1 и чл.62 ал.1 от КТ. Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно;  изразява несъгласие с изводите на съда за маловажност на деянието. Поради изложените съображения моли съда да отмени изцяло обжалваното решение на ВРС и да потвърди НП. В съдебно заседание касаторът и по съществото на спора, чрез процесуалния си представител поддържа жалбата на посочените в нея основания и моли съда отмени обжалваното решение.

Ответната страна, редовно призована не се явява, не се представлява. В депозирана по делото молба, чрез пълномощника си оспорва жалбата като неоснователна.

   Представителят на ВОП изразява становище, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Варненският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните прие за установено от фактическа и правна страна следното:

 Касационната жалба, по която е образувано настоящото съдебно производство, е постъпила от легитимирано лице, в законния срок, поради което е допустима за разглеждане.

  Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от ЗАНН първоинстанционното решение подлежи на касационно оспорване на основанията, предвидени в НПК, като в чл.348, ал.1 от НПК са изброени 3 касационни основания: нарушен е законът, допуснато е съществено нарушение на процесуалните правила или наложеното наказание е явно несправедливо. Съгласно чл.218 от АПК касационният съд обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, като за неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон следи и служебно. От тук по аргумент на противното следва, че за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от първоинстанционния съд и за явна несправедливост на наложеното наказание съдът ще следи, само ако са били изложени в жалбата като касационни основания.

От фактическа страна Варненският  районен съд е установил, че през месец юни/юли 2018год. служители на Д „ИТ“- Варна извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в „Арас-2009" ЕООД. Поводът за проверката бил постъпил сигнал в НОИ от работника П. Д. за настъпила трудова злополука в Германия, където лицето полагало труд за дружеството. В хода на проверката било установено, че на 20.04.2018г. П. Д. действително  е постъпил на работа в дружеството на длъжност „общ работник“, като е бил командирован в Германия. В хода на проверката било установено, че са налице документи които отразявал действителното постъпване на работника на работа в  дружеството. Този извод бил направено въз основа на представените от проверяванато дружеството документи, а именно: молба на Димитров за постъпване на работа от 18.04.2018г., справка уведомление по реда по чл.62, ал.5 от КТ от 20.04.2018г., документи отразили командироването на лицето в Германия, документи отразили действително положения от него труд, фишове за заплата. В хода на проверката били представени и обяснения от управителя на дружеството, в които той посочил, че Димитров работи за дружеството, като е постъпил на работа на 20.04.2018г. В тях било посочено, че към датата на постъпване на работа не е връчен трудов договор тъй като лицето е наето за работа в Германия. От страна на дружеството в хода на проверката бил представен и трудов договор № 1006/18.04.2018г. между дружеството, в качеството си на работодател и работника Петър Димитров. В този ТД било посочено, че работникът се задължава да започне работа на 20.04.2018г. В представения при проверката ТД се съдържал подпис на управителя на дружеството като работодател, но липсвал подпис на работника.

 С оглед горните констатации бил съставен АУАН № 03-009973/26.07.2018г. за нарушение по чл. 61 ал. 1 и чл.62 ал.1 от Кодекса на труда. АНО приел, че дружеството не е сключило трудов договор с лицето П. Д.на длъжност „общ работник“ , командирован в Германия, преди постъпването му на работа, тъй като в представената бланка на ТД липсвал подпис на работника по трудовото правоотношение. Прието било още, че нарушението  е извършено на 20.04.2018г. в офиса на дружеството в гр.Варна, към който момент следвало да бъде сключен писмен  трудов договор между страните. АУАН бил предявен и връчен на управителя на дружеството, който го подписал без вписване на възражения. В законовия тридневен срок по чл. 44, ал. 1 ЗАНН, такива не постъпили в Д“ИТ“. Въз основа на съставения акт било издадено и процесното НП, в което били възприети фактическите и правните  констатации на актосъставителя и на „Арас-2009“ ЕООД било наложено административно наказание “Имуществена санкция” в размер на 5000лв. на основание чл. 416 ал.5 вр. чл. 414 , ал.3 от Кодекса на труда, за нарушение на за извършено нарушение на чл. 61, ал. 1 и чл. 62, ал. 1 от КТ.

За да отмени обжалваното наказателно постановление, районният съд е изложил мотиви, че в случая се касае за маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Приел е, че нарушението, за което е ангажирана отговорността на дружеството е формално, респ. от него не настъпват вреди. Изложил е мотиви, че в случая са били охранени всички права на работника- налице е уведомление до НАП за сключен ТД от деня на постъпване на работника на работа 20.04.2018г., в 12.07ч., налице е начислено и изплатено трудово възнаграждение. Поради това, районният съд е приел, че обществената опасност на деянието е надценена от наказващия орган. Нарушението не е следствие от целенасочено поведение, което би могло да увреди по съществен начин спазването на трудовото законодателство, което санкционните разпоредба на КТ са призвани да бранят, а е резултат от допуснат пропуск, поради обстоятелството, че мястото на работа е извън територията на страната

Така постановеното решение на ВРС е правилно.

Настоящият съдебен състав намира, че ВРС е спазил служебното начало във връзка с разкриване на обективната истина и установената от него фактическа обстановка се подкрепя от събрания доказателствен материал. Районният съд е направил въз основа на нея правилни и обосновани правни изводи, които се споделят от настоящата инстанция.

С оглед събраните по делото доказателства, правилно районния съд е приел, че в случая е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Видно от събраните по делото писмени и гласни доказателства правата на работника не са били нарушени. Настоящият касационен състав намира, че конкретното деяние се характеризира с изключително ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните случаи от същия вид, което от своя страна представлява основание за квалифицирането му като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. Като не е отчел посочените в настоящото изложение смекчаващи вината обстоятелства и е наложил на „Арас-2009“ ЕООД имуществена санкция в размер на 5000лв., АНО е издал едно незаконосъобразно НП, което правилно е отменено с въззивното решение.

Предвид гореизложеното не се установяват наведените от представителя на касатора основания за отмяна на решението на ВРС. Последното следва да бъде оставено в сила, поради което и на основание чл.221 ал.2 от АПК във връзка с чл.63 от ЗАНН, съдът

 

 

Р  Е  Ш  И :

 

 

ОСТАВЯ в сила Решение № 1353/04.07.2019г., постановено по НАХД № 2795/2019г. по описа на ВРС.

 

 

 Решението е окончателно.

 

 

 

   ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  ЧЛЕНОВЕ:1.

 

 

 

                                         2.