№ 261
гр. Пловдив, 20.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цветан Ил. Цветков
Членове:Петко Ив. Минев
Веселина Т. Семкова
при участието на секретаря Даниела Пл. Дойчева
като разгледа докладваното от Петко Ив. Минев Въззивно частно
наказателно дело № 20225300601813 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.
С разпореждане от 10.08.2022г., постановено по НЧХД №
108/2022г., РС – Първомай, 2 състав, е прекратил на основание чл. 247б, ал. 2,
т. 2 вр. чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК частично наказателното
производство по НЧХД № 108/2022г. по описа на РС – Първомай в частта
относно обвиненията, повдигнати от частния тъжител Е. Я. Я. срещу М. И. Б.
и З. А. Б. за престъпление по чл. 130, ал. 2 в. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от
НК. Първоинстанционният съд е приел, че тъжбата не отговаря на
изискванията на чл. 81 от НПК досежно гореописаното престъпление и тъй
като е изтекъл преклузивният 6-месечен срок по чл. 81, ал. 3 от НПК и тези
пороци в тъжбата не могат да бъдат отстранени е прекратил частично
наказателното производство.
Разпореждането е обжалвано от частния тъжител Е. Я. Я. чрез
повереника му – адв. Ю. С., който твърди, че разпореждането за частично
прекратяване на наказателното производство на РС – Първомай е неправилно,
необосновано и незаконосъобразно. Развиват се доводи, че в тъжбата и
уточнението към нея, които са подадени в законоустановения срок коректно,
точно и ясно са описани времето, мястото, начинът на извършване на
деянието, неговите автори и формата на съучастие помежду им. Изтъква се
липсата на твърдените и приети от РС – Първомай непълноти и пороци в
1
тъжбата, послужили като основание за частично прекратяване на
наказателното производство. Иска се отмяна на атакуваното разпореждане на
РС – Първомай.
Подсъдимите М. И. Б. и З. А. Б. и техният защитник – адв. В. не са
взели становище по въззивната жалба.
С жалбата не са направени искания за събиране на доказателства пред
въззивната инстанция.
В съдебно заседание частния тъжител Е. Я. Я. не се явява. За него се
явява адв. Ю. С., която поддържа въззивната жалба, иска отмяна на
разпореждането на ПРС и връщане на делото на първоинстанционния съд за
решаването му по същество.
Подсъдимите М. И. Б. и З. А. Б. не се явяват. За тях се явява защитникът
им – адв. И. В., който изразява становище за неоснователност на въззивната
жалба и иска потвърждаване на разпореждането на РС – Първомай.
Въззивният съд, като съобрази доводите на страните, провери служебно
правилността на присъдата, съобразно изискванията на чл. 313 и чл. 314 от
НПК и за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата на частния тъжител Е. Я. Я. е процесуално допустима, а
разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:
Не могат да бъдат споделени мотивите на РС – Първомай, послужили за
частично прекратяване на наказателното производство против подсъдимите
М. И. Б. и З. А. Б. за престъпление по чл. 130, ал. 2 в. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр.
ал. 1 от НК. Първоинстанционният съд е приел, че тъжбата не отговаря на
изискванията на чл. 81 от НПК досежно конкретизацията на механизма на
извършване на престъплението и приноса на двамата подсъдими като
съизвършители в настъпилия престъпен резултат. Според въззивната
инстанция в тъжбата и допълнението в нея, постъпили в съда преди изтичане
на 6-месечния срок всички тези обстоятелства са били описани ясно на базата
на възприетото от частния тъжител по време на инкриминираното деяние.
Посочено е че двамата подсъдими са му нанесли удари с дървени тояги,
гонели са го по тротоара и са го замеряли с яйца и камъни пред дом на ул.
„***, ***; посочени са и причинените на тъжителя Я. телесни увреждания –
контузия на гърба, травматичен оток по лявата лакътна става и кръвонасядане
по дясната предмишница; уточнен е и характерът и видът на причинените
телесни увреждания – причиняване на болка и страдание без разстройство на
здравето; уточнено е и че подигнатото обвинение касае съучастие под
формата на съизвършителство между двамата подсъдими – М. Б. и З. Б..
Според въззивната инстанция тъжбата на ч.т. Я. отговаря на изискванията на
чл. 81 от НПК, а въпросите касаещи конкретния принос на всеки от двамата
подсъдими при извършване на деянието е въпрос по същество, по който РС –
Първомай ще се произнесе с присъдата. Твърдените непълноти касаещи
механизма на извършване на деянието могат да бъдат изяснени при разпита
2
на пострадалия и на подсъдимите и да дадат по-голяма яснота за конкретната
роля на подсъдимите при нанасяне на ударите. Дори хипотетично да липсва
възприятие, респ. спомен у пострадалия за детайли и конкретен принос на
подсъдимите за задружно причинения престъпен резултат, това не е
основание за прекратяване на наказателното производство, а единствено за
задълбочен анализ в мотивите към присъдата за доказаността на обвинението
и участието на всеки подсъдим в извършването му. Налице е и изобилна
съдебна практика относно отговорността на съизвършителите при съвместно
причиняване на престъпния резултат. По тези съображения въззивната
инстанция намира че неправилно съдът е прекратил частично наказателното
производство вместо да даде ход на тъжбата.
Изцяло се възприемат доводите във въззивната жалба на адв. С. за
незаконосъобразност на атакуваното разпореждане. Неоснователни са
възраженията на адв. В. за правилност и законосъобразност на
разпореждането на РС – Първомай.
Ето защо разпореждането на РС – Първомай за частично прекратяване
на наказателното производство следва да бъде отменено и делото върнато на
първоинстанционния съд за даванe ход на тъжбата.
Водим от горното и на основание чл. 341, ал. 1 вр. чл.334, т.1 от НПК,
Пловдивският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане от 10.08.2022г., постановено по НЧХД №
108/2022г., РС – Първомай, 2 състав, с което е прекратил на основание чл.
247б, ал. 2, т. 2 вр. чл. 250, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК частично
наказателното производство по НЧХД № 108/2022г. по описа на РС –
Първомай в частта относно обвиненията, повдигнати от частния тъжител Е. Я.
Я. срещу М. И. Б. и З. А. Б. за престъпление по чл. 130, ал. 2 в. ал. 1 вр. чл. 20,
ал. 2 вр. ал. 1 от НК, като е приел, че тъжбата не отговаря на изискванията на
чл. 81, ал. 3 от НПК.
ВРЪЩА делото на РС – Първомай за даване ход на тъжбата и
разглеждането му по същество.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Страните да бъдат уведомени за изготвянето му.
Председател: _______________________
3
Членове:
1._______________________
2._______________________
4