№ 92
гр. Разград, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на трети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Административно
наказателно дело № 20223330200079 по описа за 2022 година
Постъпила е жалба от Г. ИЛ. Х. от гр. Разград срещу Наказателно постановление
№21-1075-001062 от 04.10.2021г. на Началник Сектор към ОД на МВР Разград, с което на
жалбоподателя на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл. 103 от същия закон е
наложена глоба от 50 лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
В съдебното заседание повереникът на жалбоподателя поддържа жалбата.
За наказващия орган ОД на МВР гр.Разград не се явява представител.
За Разградска районна прокуратура не се явява прадставител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата на страните
и след проверка на обжалваното наказателно постановление, констатира следното:
Като подадена в срок от надлежна страна и срещу акт, подлежащ на съдебно
обжалване, жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата се явява неснователна.
С обжалваното Наказателно постановление №21-1075-001062 от 04.10.2021г. на
Началник Сектор към ОД на МВР Разград на жалбоподателя Г.Х. на основание чл.175, ал.1, т.4 от
ЗДвП за нарушение на чл. 103 от същия закон му е наложена глоба от 50 лв и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 1 месец. Наказателното постановление е издадено въз основа на Акт
за установяване на административно нарушение №Г390725/02.09.2021г., съставен на
жалбоподателя от Началник група към ОДМВР. В акта и НП се сочи от фактическа страна, че на
19.06.2021 г. около 11:20 часа в Община Разград на път Първи клас № I-2 /Разград – Шумен/
км.78+026 жалбоподателят като водач на лек автомобил – Фолксваген Поло с peг. № РР8614АН,
управлявал автомобила в близост до пътна отбивка след с. Ушинци в посока гр. Шумен, като след
пододен сигнал за спиране със стоп палка от служител на СКП-Русе към НТУ водачът не спрял на
подадения му сигнал за извършване на проверка и продължил движението си с автомобила.
Прието е, че така е нарушен чл.103 от ЗДвП, тъй като жалбоподателят не спрял плавно на
посоченото място или в най-дясната част на платното за движение при подаден сигнал за спиране
1
от контролен орган.
Пред РРС е разпитан като свидетел актосъставителя Н. С. /полицейски служител/,
който сочи, че съставил акта по доклад на служители на «Национално ТОЛ управление». Не е
спорно, че автомобилът е управляван от жалбоподателя в процесния случай. Разпитан е и
свидеталя И. Л. /служител на НТУ/, който потвърждава изложените в НП обстоятелства. Същият
сочи, че сам подал на жалбоподателя сигнал за спиране с палка /след като електронната системана
контролните органи подала сигнал, че автомобилът се свижи с редица нарушения/, но автомобилът
на жалбоподателя продължил движението си и не спрял. Свидетелят смята, че жалбоподателят го е
видал и съдът, като отчита и приложените писмени сведения от служителите на ТОЛ /л.13-14 от
делото/ намира, за несъмнено, че жалбоподателят е възприел подадения му сигнал за спиране.
Всъщност последното се изяснява и от твърденията изложени от самия жалбоподател в жалбата,
като съдът не приема доводът, че жалбоподателят помислил, че сигналът не се отнасял за него.
Няма как жалбоподателят да не е разбрал, че сигналът се отнася именно за него – както се сочи в
приложените писмени сведения /по категорични с оглед непосредствеността във времето/, на
жалбоподателя е подаден ясен сигнал за спиране, като му е указано и къде да спре, на което той не
се подчинил. В случая не е съществен въпроса дали действително жалбоподателя е управлявал при
наличието на нарушения, за които контролните органи са искали да го проверят. При всички
случаи жалбоподателят е следвало да спре за проверка, което той не направил. С оглед на
изложеното съдът намира за доказани обстоятелствата отразени в НП.
Изложените фактически обстоятелства обуславят от правна страна следното:
Наказателното постановление е законосъобразно - не страда от процесуални пороци. С
оглед установените фактически данни съдът намира, че жалбоподателят е извършил вмененото му
нарушение по чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП. При подаден сигнал от контролен орган /служител в
сектор «Контрол и правоприлагане» -Русе към «Национално Тол управление»/ да спре на посочено
място, той е продължил движението си и се отдалечил. Затова съдът намира, че жалбоподателят
действително е нарушил чл.103 от ЗДвП, според който текст при подаден сигнал за спиране от
контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната
част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и
да изпълнява неговите указания. Поведението на жалбоподателя не е било съобразено с това
изискване, поради което и същият основателно е санкциониран на основание чл.175, ал.1, т.4 от
ЗДвП. Наложените му наказания са в минимален размер и не могат да бъдат коригирани.
Доколкото подобни нарушения са твърде чести и демострират драстично незачитане на
правомощията на контролните органи, то съдът намира, че не може да се говори за маловажност на
случая. Поради изложеното наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
законосъобразно.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №21-1075-001062 от 04.10.2021г. на
Началник Сектор към ОД на МВР Разград, с което на жалбоподателя Г. ИЛ. Х. от гр. Разград на
основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл. 103 от същия закон е наложена глоба от 50
лв и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.
2
Решението подлежи на обжалване пред Разградски административен съд в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3