Р Е Ш Е Н И Е
№ 120 10.08.2012г. гр.Н.
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
на първи август две хиляди и дванадесета
година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Берберова-Г.
Секретар: Д.Г.
като разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Г.
гражданско дело № 479 по описа за 2012г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по повод исковата молбата на С.К.С. с ЕГН **********, с
адрес:***, в качеството му на баща и законен представител на малолетното дете С.С.
С. с ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.Н., обл.Б., ул.”И.В.” № 23А
/чрез адв.Д.П. ***/ против Я.Г.К. с
ЕГН **********,***, със съдебен адрес: гр.Б., ул.”О.” № 77, ет.1, тел:
056/840-925 /Адвокатска кантора – адвокати А.Н. и Б.Д./, с правно основание
чл.150 от СК. Сочи се, че с влязло в сила решение № 1220 от 07.07.2008г. по
гр.д. № 526/2008г. по описа на РС-Б., съдът е прекратил брака между страните. С
протоколно определение от 17.07.2008г., постановено по гр.д. № 512/2008г. по
описа на РС-Б., съдът е одобрил постигнатата между страните спогодба, по силата
на която родителските права върху детето върху детето С.С. С. се предоставят на
бащата – ищецът С., като майката Я.Г.К. се задължава да заплаща на детето чрез
неговия баща и законен представител месечна издръжка в размер на 80 /осемдесет/
лева, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на
основания за нейното изменение или прекратяване.
Ищецът
С. твърди, че от определянето на дължимата за детето издръжка са изминали почти
четири години, детето е ученик в пети клас, а с възрастта му нарастват и
всекидневните му нужди. В тази връзка сочи, че от втория срок на учебната
2011/2012г. е ***** – гр.Б., за което е платил такса в размер на 1613,60 лева
само за първия срок, като годишната такса възлиза в размер на 3227,20 лева.
Сочи, че в учебния процес детето показва отлични резултати. Също така заявява, че детето изучава усилено английски
език в „********” ООД, таксата за което обучение е 800 лева за година, като
отделно заплаща такси за явяване на изпити за сертификати и за летен курс на
обучение. Твърди, че за явяване на изпит за международен детски сертификат,
детето е записано за обучение за лятна програма през 2012г., за което е платил
такса в размер на 440,34 лева. Сочи, че детето ежедневно пътува до гр.Б., като
пътните му разноски възлизат в размер на 132 лева месечно.
Наред
с горното, ищецът твърди, че ответницата К. напълно се е дезинтересирала от
сина си, не поддържа никакви контакти с него и не заплаща издръжка. Твърди, че
не разполага с информация относно местонахождението на ответницата /освен, че
живее в САЩ/, както и относно доходите й.
Гореизложеното
е обосновало правния интерес у ищецът да предяви настоящата искова молба, с
искане съдът да постанови решение, с което да измени размера на първоначално
определената от съда издръжка, дължима от ответницата К. за детето С., като
увеличи нейния размер от 80 /осемдесет/ лева на 600 /шестстотин/ лева, начиная
от датата на подаване на исковата молба – 04.06.2012г., ведно със законната
лихва върху всяка закъсняла вноска, до настъпването на причини за нейното
изменяване или прекратяване. Представя писмени доказателства. Моли да бъдат
допуснати до разпит двама свидетели. Прави искане да бъде задължена ответницата
К. да представи документи за дохода си за една година назад, както и да се яви
лично в съдебно заседание на основание чл.176 от ГПК и да отговори на въпроса:
Получава ли месечен доход в размер на 5000 /хиляда/ лева от работата си в САЩ.
Претендира присъждане на разноските по делото.
Предявеният
иск е с правно основание чл.150 от СК
В срока по чл.131, ал.1 от ГПК, ответницата
К. е депозирала отговор на исковата молба, с който изразява становище за
основателност на предявения иск, но оспорва неговия размер. Заявява, че е извън
възможностите й да заплаща такава издръжка и че същата е непосилно висока за
нея. Твърди, че разходите на детето, на възрастта на която е, не са големи,
както и че заплащаната и досега издръжка е над минималния определен за страната
ни размер. Наред с това сочи, че преместването на детето в ****** – гр.Б. не е в интерес на детето и е направено само с
цел претендираното увеличение издръжката
на детето. Не спори, че живее в САЩ, но твърди, че след заплащане на разходите
за живеене и обучение, от получаваната от нея заплата остават около 500 долара,
от които може да заплаща месечна издръжка в размер на 120 /сто и двадесет/
лева. Твърди, че не работи в стриптийз бар, както и че не е абдикирала от
живота на детето си. С оглед на това признава претенцията на ищеца до размера
от 120 /сто и двадесет/ лева, като иска да бъде отхвърлен над този размер до
претендирания такъв от 600 /шестстотин/ лева, ведно с присъждане на разноските,
съобразно отхвърлената част от иска. По отношение доказателственото искане на
ищеца по чл.176 от ГПК, при уважаване на същото, моли съда да отложи
разглеждането на делото за следващата година, когато ответницата ще може да се
яви лично и да отговори на тях, освен изложеното от нея в отговора по въпроса.
От своя страна прави искане за задължаване на ищеца да се яви лично в съдебно
заседание и да отговори на въпроса: Вярно ли е, че детето до края на месец
януари 2012г. е било ученик в училище „Б.М.” –
гр.Б.. Наред с това моли съда да допусне до разпит двама свидетели, при режим
на довеждане, които ще установяват обстоятелствата, изложени в отговора на
исковата молба. Представя писмени доказателства.
С определение по чл.140 от ГПК,
съдът допусна приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства,
както и разпит на двама свидетели при условията на довеждане от всяка една от
страните, като задължи ответницата на основание чл.190, ал.1 от ГПК да
представи доказателства за получаваното от нея трудово възнаграждение в САЩ за
период от една година назад. Наред с това, съдът остави без уважение исканията
на страните за допускане на въпроси по чл.176 от ГПК, като неоснователни, тъй
като обстоятелствата, които се цели да се установят с поставените въпроси
подлежат на доказване с писмени доказателства.
В
съдебно заседание, ищецът С. се явява лично и с процесуален представител и
поддържа исковата молба. Представя писмени и ангажира гласни доказателства.
Ответницата К. не се явява в
съдебно заседание. Вместо нея се явява процесуалния й представител, който
поддържа депозирания отговор на исковата молба от името на доверителката си.
Също представя писмени и ангажира гласни доказателства.
За Дирекция „Социално
подпомагане” – гр.Н., в съдебно заседание представител на се явява. Представят
социален доклад.
Съдът,
като взе предвид, че исковата молба е подадена пред надлежния орган, от лице,
което има правен интерес и съдържа всички изискуеми по закон реквизити намира,
че образуваното въз основа на нея производство се явява допустимо.
Несебърският
районен съд, като взе предвид исканията на страните, събраният по делото
доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
От данните по делото се установява, че страните са
бивши съпрузи, чийто брак е прекратен с влязло в сила решение № 1220 от
07.07.2008г. по гр.д. № 526/2008г., постановено по описа на РС-Б.. От брака си
имат едно дете – С.С. С., роден на ***г. с ЕГН ********** /вж.Удостоверение за
раждане – л.5/. След развода, ответницата К. е била осъдена да заплаща за сина
си издръжка в размер на 80 /осемдесет/ лева месечно.
В
подкрепа на представените от ищеца писмени доказателства, в показанията си пред
съда свидетелката К.С. /съпруга на ищеца/ установява, че през 2009г. е сключила
брак с ищеца, след което са заживели в гр.Н., заедно със сина му С.. Сочи, че от
втория срок на учебната 2011/2012г., С. е ученик в Първо частно прогимназиално
училище – гр.Б., годишната такса за което е в размер на 3200 лева, а за летния
престой – 440 лева, като закупуването на учебниците не е включено в цената за
обучението. Пред съда свид.С. установява, че през учебно време че детето
посещава и училище „Британика”, таксата за което е 800 лева годишно. Отделно от
това, свид.С. сочи, че детето е отличен ученик, като в свободното си време
играе и тенис на корт, цената за което е 12 лева на час. При посещаване на
учебните занятия, детето пътува от гр.Н. до гр.Б., пътната му карта за което струва
130 лева на месец. По отношение заплащаната от майката на детето издръжка,
свид.С. заявява пред съда, че от както живее заедно с детето /от 2009г./, ответницата
не е заплащала издръжка за сина си. Не се е интересувала от банкова сметка, ***,
не му е изпращала подаръци за рождения ден.
Воденият
от ответната страна свид.К. /баща на ответницата/ установява пред съда, че от
2001г., с кратко прекъсване от една година, ответницата живее в САЩ. Сочи, че през
първите три месеца след определяне на дължимата от съда издръжка в размер на 80
лева, е изпращал сумите с пощенски запис на ищеца от името на дъщеря си, но
същите са се връщали, като неполучени, поради което спрял да ги изпраща.
Заявява, че дъщеря му работи, като сервитьорка в казино и месечните й доходи
възлизат в размер на около 1500 долара. Сочи, че ответницата е учила една
година за помощник-стоматолог, но никога не е работила тази професия.
За
да се произнесе, настоящата инстанция съобрази:
При
определяне размера на издръжката следва да се има предвид възможностите на
дължащия издръжката, съобразени с нуждите на детето с оглед правилното му
отглеждане, възпитание и хармонично развитие, както тези нужди биха били задоволени,
ако родителите живеят заедно. Въпреки задължаването на ответницата К. по реда
на чл.190 от ГПК да представи документи за получаваното от нея трудово
възнаграждение в САЩ за период от една година назад, такива не бяха представени
до приключването на производството по събиране на доказателства по делото. В
съдебно заседание, процесуалният представител на ответницата заяви, че не може
да представи такива доказателства дори и за последно полученото от ответницата
месечно трудово възнаграждение. Като причина за това сочи дългият срок за
издаване на такъв документ. От показанията на свид.К. се установява, че
ответницата получава месечни доходи в размер на около 1500 долара. Не се
представиха доказателства за алиментни задължения на ответницата към други
деца. От представените по делото писмени доказателства, се установява, че
получаваните от ищеца трудови доходи за период от една годна назад възлизат в
размер над 120 000 лева.
При
така събраните по делото доказателства, съдът намира, че са налице основания за
увеличение на присъдената на детето издръжка, до какъвто извод са достигнали и
социалните органи в представения по делото социален доклад от ДСП-П.. С оглед установените
материални възможности на страните, съдът намира, че за отглеждане на детето С.
е необходима обща сума в размер на 500 /петстотин/ лева, от която ответницата К.
следва да заплаща месечна издръжка в размер на 300 /триста/ лева, а бащата,
полагащ и лична грижа – остатъка в размер на 200 /двеста/ лева. Този размер на
издръжката, съдът намира за съобразен с възрастта на детето С. /** год./ и
възможностите на родителите да я заплащат. В хода на делото не се доказа
наличието на изключителни нужди на детето С., обуславящи определяне на издръжка
в претендирания размер от 600 /шестстотин/ лева. Добрите финансови възможности
на бащата, способстващи за осигуряване на по-добро образование на сина му, не е
основание да се иска адекватно участие на другия родител при заплащане на
обучението. В този смисъл, съдът счита, че така предявения иск следва да бъде
уважен до размера на 300 /триста/ лева, като в останалата част над уважения
размер до претендирания такъв от 600 /шестстотин/ лева, следва да бъде
отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
С
оглед на този резултат, ответницата К. следва да бъде осъдена да заплати по
сметка на съда държавна такса върху увеличения размер на присъдената на С.
издръжка в размер на 316,80 лева.
Мотивиран
от горното, Несебърският районен съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ
размера на присъдената с протоколно
определение от 17.07.2008г., постановено по гр.д. № 512/2008г. по описа на
Районен съд-Б. месечна издръжка, дължима
от Я.Г.К. с ЕГН **********,***, със съдебен адрес: гр.Б., ул.”О.” № 77,
ет.1 /Адвокатска кантора – адвокати А.Н. и Б.Д./, на малолетното й дете С.С. С.
с ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител С.К.С. с ЕГН **********,
с адрес:***, със съдебен адрес: гр.Н., обл.Б., ул.”И.В.” № 23А /чрез
адв.Д.П. ***/, като УВЕЛИЧАВА същата от 80 /осемдесет/ лева на 300 /триста/ лева.
ОСЪЖДА Я.Г.К. с ЕГН **********,***, със съдебен адрес:
гр.Б., ул.”О.” № 77, ет.1 /Адвокатска кантора – адвокати А.Н. и Б.Д./ да заплаща на С.К.С. с ЕГН **********,
с адрес:***, със съдебен адрес: гр.Н., обл.Б., ул.”И.В.” № 23А /чрез
адв.Д.П. ***/, в качеството му на баща и законен представител на С.С. С. с ЕГН **********,
месечна издръжка в размер на 300 /триста/ лева, ведно със законната
лихва върху сумата за всяка просрочена вноска, считано от датата на подаване на
исковата молба – 04.06.2012г., до настъпването на законни основания за нейното
изменение или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ иска над уважения размер до
претендирания такъв от 600 /шестстотин/ лева, като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА Я.Г.К. с ЕГН **********,***, със съдебен адрес:
гр.Б., ул.”О.” № 77, ет.1 /Адвокатска кантора – адвокати А.Н. и Б.Д./ да заплати по сметка на Районен съд-гр.Н.
държавна такса върху увеличения размер на издръжката в размер на 316,80 лева /триста и шестнадесет лева
и осемдесет стотинки/.
ДОПУСКА предварително изпълнение на
решението, в частта относно увеличения размер на присъдената издръжка.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен
съд-гр.Б..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: