ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 634
гр. София, 05.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20221110165990 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.02.2024 г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявеният иск – допустим, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140 от
ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Ищците Р. Н. К. – С. и Т. Н. К. са предявили срещу ответника О. П. П.
иск за съдебна делба на съсобствен наследствен недвижим имот
представляващ – АПАРТАМЕНТ №16, находящ се в гр. ..., в сградата на ЕС
„В...”, високо тяло, ет..., състоящ се от две стаи, хол, столова с бокс, баня и
клозет, с обща площ от 116.13 кв.м., заедно и МАЗЕ №6 с площ от 4.40 кв.м.,
заедно с принадлежащите му 2.093/100 ид.ч. от общите части на сградата и от
правото на строеж върху държавно място, с идентификатор
68134.1001.792.2.46, при квоти както следва:
3/6 ид.ч. за Р. Н. К. – Садат и Т. Н. К.;
3/6 ид.ч. за О. П. П..
1
Ищците излагат твърдения, че процесният недвижим имот е придобит по
време на брака, сключен между Т. П. П. и П. С. П., починал на 21.12.2008 г.
Сочат, че на 19.11.2020 г. е починалата тяхната наследодателка Т. П. П., която
е тяхна баба и майка на ответника.
Представят към исковата молба под опис заверени преписи от
документи, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда материалноправен спор.
2. В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК от ответника О. П.
П. е постъпил писмен отговор на исковата молба, с който оспорва предявения
иск като неоснователен. Излага твърдения, че със сестра му Р. П. П. – К. били
постигнали съгласие как да поделят наследствените си имоти, като
процесният апартамент трябвало да бъде придобит изцяло от ответника. След
смъртта на баща им, ответникът и неговата майка Т. П. П. осъществявали
владението над процесния недвижим имот, а след смъртта на Т. П. П. на
19.11.2020 г. ответникът продължил сам да владее имота, като направил и
многобройни подобрения в него. Сочи, че по силата на саморъчно завещание
от 15.07.2020 г. е придобил цялото движимо и недвижимо имущество,
притежавано от неговата майка Т. П. П., включително и притежаваните от нея
идеални части от процесния недвижим имот. Позовава се на изтекла в негова
полза придобивна давност, поради което се счита за изключителен
собственик на процесния недвижим имот и моли за отхвърляне на предявения
иск.
Представят към отговора на исковата молба под опис заверени преписи
от документи, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда материалноправен спор.
Направеното в отговора на исковата молба искане за допускане
събиране на гласни доказателства е основателно и следва да бъде уважено.
По исковете:
1. Предявен е иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС.
2
2. Ищците твърдят, че с ответника са съсобственици по наследяване на
процесния недвижим имот.
3. Ответникът оспорва иска за делба.
4. Доказателствената тежест по делото съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се
разпределя, както следва:
4.1. Ищците следва да докажат съществуването на съсобственост между
страните, за което сочат доказателства.
4.2. В тежест на ответника е да докаже възраженията си относно
съществуването на факти, които обосновават изключително право на
собственост върху делбения имот, противопоставимо на ищците.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК представените от страните
документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА по искане на ответника до разпит двама свидетели за
първото съдебно заседание за посочените обстоятелства, чието явяване
страната следва да ангажира, като на основание чл.159, ал.2 ГПК оставя без
уважение искането за допускане на трети свидетел за същите обстоятелства.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като
съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
3
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4