РЕШЕНИЕ
№ 217
гр. Варна, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Камелия В.а
при участието на секретаря Елица Т. Трифонова
като разгледа докладваното от Камелия В.а Гражданско дело №
20213110113224 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от АЛ. ЕМ. В. срещу ЗАД
“Б.В.И.Г.” иск с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ - за осъждане на ответното
дружество да заплати на ищеца сумата от 8 168.45 лева, представляваща
частичен иск от общо 9 847.86 лева за дължимо обезщетение за причинени
имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на : предна джанта, гума
предна Pirelli 120/70/21, спирачен диск преден ляв; спирачен диск преден
десен; спирачен апарат преден ляв; калник преден; кожена лайсна на преден
капак; амортисьор преден ляв/кол/ комплект; амортисьор преден десен/кол/
комплект; маркуч към спирачен апарат преден ляв; маркуч към спирачен
апарат преден десен; конзола/държач/ на спирачни маркучи горна; трипътник
горен; трипътник долен; фар комплект; държач на фар ляв хром; ръкохватка
лява съединител; хидравлична помпа съединител комплект; странично
огледало ляво;ръкохватка лява на кормило; балансьор ляв на ръкохватка; ляво
огледало комплект; кормило хром; степенка предна лява комплект; крачен
лост за смяна на скорости комплект; рамо от крачен лост към скоростна
кутия; капак алтернатор хром комплект; капак на пиньон хром преден;
степенка задна лява комплект; капак ляв въздушен филтър хром; резервоар за
гориво; лайсна хром на резервоар за гориво лява; капак хром на централна
конзола на резервоар за гориво; основа под седалка задна дясна;
държач/основа/ задна гума дясна; протектор на задвижващ ремък; пиньон
заден; джанта задна; гума задна Dunlop 240/40/18; основа на седалка заден
калник; лайсна хром заден калник десен; стоп заден; основа на мигачи и
регистрационен номер; мигач заден ляв; лайсна хром заден калник ляв;
седалка; капак на кутия под седалка дясна; кожена лайсна на заден калник;
изпускателна тръба горна/генерация/ хром; изпускателна тръба
1
долна/генерация/ хром; рама All на мотоциклет Ямаха ХВ ** с рег.№** В,
причинени в резултат на реализирано на 11.07.2021г. ПТП в гр.Варна по вина
на водача на л.а. Хонда Сивик с рег.№ **, застрахован по договор за
гражданска отговорност в ответното дружество, ведно със законната лихва
считано от датата на депозиране на исковата молба в съда -10.09.2021г. до
окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на 11.07.2021г. около 18.30 ч. на автомагистрала А2,
управлявайки мотоциклет Ямаха ХВ ** с рег.№** В бил застигнат и блъснат
отзад от л.а. Хонда Сивик с рег.№ **, управляван от В.Д.К.. За ПТП били
уведомени контролните органи, които след посещение на място и изясняване
на механизма на ПТП съставили КП с пострадали лица, в който посочили, че
причината за настъпване на произшествието – че водачът Веселин Колев,
управлявайки л.а. Хонда Сивик с рег.№ ** не съобразява скоростта си на
движение, следствие на което застига и блъска мотоциклет Ямаха ХВ ** с
рег.№** В . Твърди се, че лекият автомобил на виновния водач е застрахован
по застраховка “Гражданска отговорност” от застрахователна компания ЗАД
“Б.В.И.Г.” с полица със срок на действие 26.10.2020г. – 25.10.2021г., която
била действаща към датата на ПТП. За настъпилото ПТП ищецът уведомил
застрахователя на виновния водач, който извършил оглед на мотоциклета,
изготвил снимков материал и съставил опис на щета с №52- 04000-
00281/21/12.07.2021г. Като застрахователно обезщетение за уврежданията
получил сумата от 10652. 14 лева. Твърди, че размерът на тази сума е много
малък и не е могъл да покрие щетите. След направена справка в няколко
сервиза ищецът установил, че ремонтът за възстановяване на мотоциклета в
състоянието, в което е бил преди ПТП възлиза на 20 500 лева.
В срока по чл.131 ГПК ответникът ЗАД “Б.” е депозирал отговор на
исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на исковата
претенция. Оспорва се механизма на настъпване на ПТП. Оспорва се
протокола за ПТП. Оспорва се наличието на виновно поведение на водача на
л.а. Хонда Сивик с рег.№ **. Оспорва се стойността на причинените вреди на
мотоциклет Ямаха ХВ ** с рег.№** В. Оспорва се причинно-следствената
връзка за настъпване на ПТП и нанесените увреждания, както и размера на
претенцията. Сочи се, че е налице тотална щета. Отправя се искане за
отхвърляне на иска.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
заедно и поотделно, и по вътрешно убеждение, съобразно чл.235 от ГПК,
приема за установено от фактическа страна следното:
Представено е свидетелство за регистрация на мотоциклет Ямаха ХВ **
с рег.№** В, от което е видно, че собственик на същия е ищецът АЛ. ЕМ. В..
В констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 11.07.2021г. е
отразено, че на същата дата около 18.30 ч.. на път А02 Хемус посока
гр.Варна, 382 км е реализирано ПТП с участници В.Д.К., управляващ л.а.
Хонда Сивик с рег.№ **, застрахован в Б. и АЛ. ЕМ. В., управляващ
мотоциклет Ямаха с рег.№** В. Описани са щетите по двете МПС и за
пострадало лице е посочен А.В.. Начертана е схема на ПТП.
Представен е опис-претенция №52-04000-00281/21/ 12.07.2021г. ,
2
изготвен от служител на Б., в който са описани следните увреждания по
мотоциклет Ямаха с рег.№** В : предна джанта, гума предна Pirelli 120/70/21,
спирачен диск преден ляв; спирачен диск преден десен; спирачен апарат
преден ляв; калник преден; кожена лайсна на преден капак; амортисьор
преден ляв/кол/ комплект; амортисьор преден десен/кол/ комплект; маркуч
към спирачен апарат преден ляв; маркуч към спирачен апарат преден десен;
конзола/държач/ на спирачни маркучи горна; трипътник горен; трипътник
долен; фар комплект; държач на фар ляв хром; ръкохватка лява съединител;
хидравлична помпа съединител комплект; странично огледало
ляво;ръкохватка лява на кормило; балансьор ляв на ръкохватка; ляво огледало
комплект; кормило хром; степенка предна лява комплект; крачен лост за
смяна на скорости комплект; рамо от крачен лост към скоростна кутия; капак
алтернатор хром комплект; капак на пиньон хром преден; степенка задна лява
комплект; капак ляв въздушен филтър хром; резервоар за гориво; лайсна хром
на резервоар за гориво лява; капак хром на централна конзола на резервоар за
гориво; основа под седалка задна дясна; държач/основа/ задна гума дясна;
протектор на задвижващ ремък; пиньон заден; джанта задна; гума задна
Dunlop 240/40/18; основа на седалка заден калник; лайсна хром заден калник
десен; стоп заден; основа на мигачи и регистрационен номер; мигач заден
ляв; лайсна хром заден калник ляв; седалка; капак на кутия под седалка дясна;
кожена лайсна на заден калник; изпускателна тръба горна/генерация/ хром;
изпускателна тръба долна/генерация/ хром; рама All.
Свидетелката ИВ.Д.П. излага, че живее на семейни начела с ищеца.
Разказва, че миналата година месец юли двамата се прибирали от село, като
Ал. управлявал мотора, а тя Мерцедес ЦЛК с рег.№В 2432 ВВ. ПТП станало
на магистралата преди Провадия след с.Млада гвардия. Сашо се движел в
лявата лента, а тя била с бебето и по-голямата й дъщеря в колата. Следяла
движението, за да види кога ще дойде Сашо. Видяла в огледалото,че Сашо е
в лявата лента и е предприел маневра да изпревари нея и колите пред нея.
Когато Сашо бил вече отстрани на нейната кола, погледнала още веднъж в
огледалото за обратно виждане и видяла бяла кола, която се движела с
ужасно голяма скорост и си казала : „Боже, той ще го блъсне!“. След това се
чул силен трясък от лявата й страна. Дъщеря й, която била отзад видяла как
Сашо полетял напред. Моторът се сурнал по асфалта. След като моторът се
сурнал напред се ударил в мантинелата. Сашо се търкалял с кълбета напред.
Имало суркане по асфалта и превъртане настрани. Спряла. Моторът намерили
с приятели на около 200 м от началния удар. Била се скъсала цялата предница
на мотора от самите амортисьори, предницата заедно с гумата била от другата
страна, а останалата част от мотора била спряла в лявата част на мантинелата
по посока на движението. Извикали органите на реда.
Съгласно заключението на проведената по делото САТЕ въз основа на
представените по делото материали експертът е установил механизма на
настъпване на процесните увреждания – на 11.07.2021г. около 18.40 ч.
участник II с мотоциклет Ямаха, управляван от А.В. се е движил по СМ
3
Хемус посока гр.Варна. Участник I с л.а. Хонда Сивик, управляван от
Веселин Колев се движил по АМ в посока гр.Варна зад мотоциклет Ямаха. В
района на км 382 л.а. Хонда Сивик застига и удря движещия се пред него
мотоциклет Ямаха. След удара мотоциклетът и водачът му падат на пътната
настилка, вследствие на удара настъпват материални щети по превозните
средства и телесни увреждания на водача на мотоциклета. За л.а. Хода Сивик
ударът е в предната дясна част на автомобила с видими щети според КП за
ПТП – деформация на предна дясна част. За мотоциклет Ямаха ударът е
задната част на превозното средство с видими щети според КП- деформация
вилка, деформация по рамата. При съпоставяне на уврежданията на
мотоциклета , описани от застрахователя, схемата в КП, вещото лице счита,
че реалният у възможен механизъм на настъпване на застрахователното
събитие е следния – пряк контакт между двете превозни средства, движещи
се в една и съща посока, едно зад друго, като задното превозно средство
застига и удря движещото се пред него превозно средство. Експертизата
приема уврежданията установени при оглед на мотоциклета от представител
на застрахователя, които са получени при удар на задната част на
мотоциклета и последващото му падане на пътната настилка и са настъпили
следствие на деформация и изместване на увредени детайли. Общата
стойност на необходимите средства за труд и материали за отстраняване на
вредите по мотоциклета при съобразяване на пазарните цени за оригинални
части и части от алтернативни доставчици към датата на настъпване на ПТП
и средни пазарни цени на труда, предлагана в три сервиза, които притежават
сертификат за качество ISO 9001:2008 и три сервиза, които не притежават
такъв сертификат е в размер на 37 907.36 лева. Средната пазарна стойност на
мотоциклета към датата на настъпване на застрахователното събитие е 18 900
лева. При изслушване на заключението на вещото лице в съдебно заседание
експертът посочва, че единствената реализация е като отпадък за скрап, за
която собственикът би получил 79.41 лева.
Съдът с оглед гореустановената фактическа обстановка прави
следните правни изводи :
Съобразно разпоредбата на чл.432, ал.1 КЗ увреденото лице, спрямо
което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от
застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при спазване на
изискванията на чл. 380. По силата на договора за застраховка „Гражданска
отговорност“ , застрахователят покрива отговорността на застрахованите
лица за причинените от тях имуществени или неимуществени вреди на трети
лица, ако те са настъпили във връзка с притежаването и използването на
моторни превозни средства. За основателността на предявения иск по делото
следва да бъде доказано кумулативното наличие на следните предпоставки :
вреди, които стоят в причинна връзка с осъществено застрахователно
събитие, наличие на застрахователен договор, по който застрахован е
причинителя на вредата.
Основен елемент на непозволеното увреждане е вредата. Вредата
4
подлежи винаги на репариране, когато е в причинна връзка с противоправно и
виновно деяние. Отговорността на застрахователя при деликт е гаранционно-
обезпечителна и се определя от предмета на имущественото застраховане.
Не се спори, а и от представените по делото доказателства се
установява, че л.а. Хонда Сивик е бил застрахован към датата на ПТП в
„Б.В.И.Г.”АД по силата на полица Гражданска отговорност на
автомобилистите.
Както от свидетелските показания така и от заключението на експерта
се установява, че мотоциклетът е бил застигнат и блъснат от движещия се зад
него лек автомобил Хонда Сивик. От проведената САТЕ се установява,че
описаните от застрахователя увреждания по процесния мотоциклет е
възможно да са настъпили от описаното в исковата молба ПТП, предвид и на
което съдът приема за доказан механизма на настъпване на щетите по
мотоциклета, управляван от ищеца, така както е описан в исковата молба.
Дължимото обезщетение следва да се определи по пазарна стойност на
увреденото имущество към датата на увреждането. Обезщетението не може
да надвишава действителната /при пълна увреда/ или възстановителната /при
частична увреда/ стойност на застрахованото имущество, т.е. стойността,
срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със
същото качество, съответно стойността, необходима за възстановяване на
имуществото в същия вид, в това число всички присъщи разходи за доставка
и труд без прилагане на обезценка.
Съгласно чл. 390, ал.2 КЗ тотална щета е налице при увреждане, за
което разходите нужни за извършване на необходимия ремонт надвишават
70% от действителната стойност на МПС към датата на събитието. В тази
хипотеза обезщетението се равнява на действителната стойност на вещта към
момента на застрахователното събитие, но не може да надвишава уговорената
застрахователна сума. Действителна стойност, съгласно КЗ, е тази, срещу
която може да се купи идентично на застрахованото имущество, т.е. за
обезщетяването е релевантна пазарната стойност на имуществото към
посочения по-горе момент. В обичайния случай стойността на щетата
съответства на разходите, необходими за възстановяване на увреденото
имущество.
При определена от експерта по САТЕ стойност на разходите,
необходими за отстраняване на уврежданията в размер на 37 907.36 лева и
стойността на мотоциклета към датата на ПТП 18 900 лева, е налице тотална
щета по смисъла на чл.390 КЗ. Съобразно всичко изложено размерът на
застрахователното обезщетение, което ищецът претендира да му бъде
заплатено съответства на дължимото съгласно поетия от застрахователя риск.
Налице е възможност ищецът да реализира приход от продажбата на
увредения мотоциклет за скрап в размер на 79.41 лева , поради и което
застрахователното обезщетение следва да се определи след като се приспадне
тази стойност, за да се избегне неоснователно обогатяване на собственика на
5
автомобила. Или от дължимата сума в размер на 18 900 лева следва да се
приспадне стойността, която собственика би получил при продажба на МПС
за скрап.
Върху определената сума за обезщетяване се следва законна лихва, като
с оглед наличието на тотална щета застрахователят изпада в забава след
представяне на доказателства за настъпване на обстоятелствата по чл.390,
ал.1 КЗ, от който момент се следва и обезщетение за забава.
По разноските :
С оглед изхода на делото в полза на ищеца следва да бъдат присъдените
направените разноски в настоящото производство. С оглед частичното
уважаване на исковата претенция в полза на ищеца следва да се присъдят
329.97 лева – за заплатена д.т., 150лева за депозит за вещо лице по
извършената САТЕ и 890 лева за адвокатско възнаграждение, които следва да
се възложат в тежест на ответната страна на основание чл.78,ал.1 ГПК.
На горните съображения съдът :
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „Б.В.И.Г. “, ЕИК : *** със седалище и адрес на
управление гр.София, пл.“Позитано“ №5 да заплати на АЛ. ЕМ. В., ЕГН:
********** с адрес гр.Варна, ул.“**“ №10 сумата от 8 168.45/осем хиляди
сто шестдесет и осем лева и четиридесет и пет ст./ лева, представляваща
частичен иск от общо 9 847.86 лева за дължимо обезщетение за причинени
имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на : предна джанта, гума
предна Pirelli 120/70/21, спирачен диск преден ляв; спирачен диск преден
десен; спирачен апарат преден ляв; калник преден; кожена лайсна на преден
капак; амортисьор преден ляв/кол/ комплект; амортисьор преден десен/кол/
комплект; маркуч към спирачен апарат преден ляв; маркуч към спирачен
апарат преден десен; конзола/държач/ на спирачни маркучи горна; трипътник
горен; трипътник долен; фар комплект; държач на фар ляв хром; ръкохватка
лява съединител; хидравлична помпа съединител комплект; странично
огледало ляво;ръкохватка лява на кормило; балансьор ляв на ръкохватка; ляво
огледало комплект; кормило хром; степенка предна лява комплект; крачен
лост за смяна на скорости комплект; рамо от крачен лост към скоростна
кутия; капак алтернатор хром комплект; капак на пиньон хром преден;
степенка задна лява комплект; капак ляв въздушен филтър хром; резервоар за
гориво; лайсна хром на резервоар за гориво лява; капак хром на централна
6
конзола на резервоар за гориво; основа под седалка задна дясна;
държач/основа/ задна гума дясна; протектор на задвижващ ремък; пиньон
заден; джанта задна; гума задна Dunlop 240/40/18; основа на седалка заден
калник; лайсна хром заден калник десен; стоп заден; основа на мигачи и
регистрационен номер; мигач заден ляв; лайсна хром заден калник ляв;
седалка; капак на кутия под седалка дясна; кожена лайсна на заден калник;
изпускателна тръба горна/генерация/ хром; изпускателна тръба
долна/генерация/ хром; рама All на мотоциклет Ямаха ХВ ** с рег.№** В,
причинени в резултат на реализирано на 11.07.2021г. ПТП в гр.Варна по вина
на водача на л.а. Хонда Сивик с рег.№ **, застрахован по договор за
гражданска отговорност в ответното дружество, ведно със законната лихва,
считано от датата на датата на представяне на доказателства за прекратяване
на регистрацията на мотоциклет Ямаха ХВ ** с рег.№** В до окончателното
и плащане, на основание чл.432,ал.2 КЗ и чл.86 ЗЗД, КАТО ОТХВЪРЛЯ
́
ИСКА за присъждане на законна лихва за забава, считано от датата на
предявяване на иска- 10.09.2021г.
ОСЪЖДА ЗАД „Б.В.И.Г. “, ЕИК : *** със седалище и адрес на
управление гр.София, пл.“Позитано“ №5 да заплати на АЛ. ЕМ. В., ЕГН:
********** с адрес гр.Варна, ул.“**“ №10 сумата от 1369.97/хиляда
триста шестдесет и девет лева и деветдесет и седем ст./ лева,
представляваща сторените съдебни разноски в производството, на основание
чл.78, ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването
му пред Варненския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
7