О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 395
гр. Габрово, 12.05.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД– ГР.
ГАБРОВО в закрито съдебно заседание от дванадесети май, две хиляди и
двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ
КИРОВА-ТОДОРОВА
като разгледа материалите по адм.
дело № 79 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по настоящото адм.
дело е образувано въз основа на депозирано в деловодството на Административен
съд Габрово /ГАС/ Становище с вх. № СДА-01-590 от 7.04.2021 г., подадено от Г.К.Г.
***, без посочен ЕГН, в което се упоменава заповед без номер и дата, издадена
от кмета на Община Габрово за премахване на павилион на бул. „Трети март“ № 2,
без посочено населено място. Иска се „спиране заповедта на кмета за премахване
на обекта“. Становището е адресирано до Община Габрово, а не до съда, но
въпреки това е препратено в Административен съд Габрово.
Към Становището и представена от
Община Габрово преписка е приложена Заповед № 2271 от 21.11.2018 г. на кмета на
Община Габрово за премахване на временен
павилион с търговско предназначение, но тази заповед вече е била обект на
съдебен контрол, съдът е отхвърлил оспорването й с влязло в сила към настоящия
момент съдебно решение. Въпреки това обаче настоящият съдебен състав е счел, че
не може да предполага дали жалбоподателят оспорва и/или желае спиране
изпълнението на същата заповед, след като това не е посочено в представеното
становище.
Освен това становището, както е
посочено по-горе, е било отправено до Община Габрово, а не до съда, с оглед на
което АСГ намира, че не е налице основание да счита, че е бил сезиран с жалба
или друго искане от Г.Г.. Г-н Ганчев се е обърнал към Община Габрово, която
най-вероятно ще организира принудително изпълнение на заповед, също вероятно
влязла в сила, поради което съдът няма основание да се произнесе по подаденото
Становище, неадресирано до него.
Въпреки това и с оглед защита
интересите на гражданина съдът, с Разпореждане № 281 от 8.04.2020 г., е оставил
становището без движение и е указал на автора му, че ако желае да оспори по
съдебен ред административен акт или действие /бездействие/ на държавен или
общински орган или служител, то следва да посочи точно кой административен акт
оспорва, като цитира номер, дата на издаване, автор и наименование, респективно
– вида на действието или бездействието, което оспорва и негов автор; указание в
какво се състои незаконосъобразността на акта /действието или бездействието/; в
какво се състои искането до съда; преписи от жалбата или протеста, от писмените
доказателства и от приложенията според броя на останалите страни; да внесе
дължима държавна такса в размер на 10.00 лв. по сметката на Администрътивен съд
Габрово и да представи платежния документ по делото. Разпореждането е получено
от Г.Г. на 12.04.2021 г. На 16.04.2021 г. Г. депозира по делото Молба, в която
уточнява, че обжалва Заповед № 2271 от 21.11.2018 г. на кмета на Община Габрово
в която е предвидено премахване на временен павилион – собственост на Коста
Иванов Стратев, находящ се в гр. Габрово, кв. Дядо Дянко, ПИ 14218.550.332 по
КК на гр. Габрово. Изброява мотивите, поради които счита, че заповедта е
незаконосъобразна, моли за спиране изпълнението на заповедта и представя
документ за платена ДТ.
Съдът е запознал с молбата кмета
на Община Габрово, който, на свой ред, депозира писмен отговор по нея, в който изразява
становище, че същата е недопустима и моли по тази причина тя да се остави без
разглеждане, т.к. тази заповед вече е била предмет на правен спор за
законосъобразност, решен, както е посочено и по-горе, с влязъл в сила съдебен
акт.
Съдът е изискал служебно и
приложил адм. д. № 354 от 2018 г. по описа на АСГ и установява следното:
С жалба, подадена от Коста Иванов
Стратев от гр. Габрово, е била оспорена именно Заповед № 2271 от 21.11.2018 г.
на кмета на Община Габрово, с която е разпоредено премахване на незаконно
поставен обект – „Временен павилион с търговско предназначение“, поставен в
улична регулация на улица с о.т. 1884 – 1883а – 31 от кв. 12 по плана на гр.
Габрово в срок до 30 дни от влизане в сила на заповедта. Като извършител на
поставянето на преместваемия обект посочен именно жалбоподателят – Коста Иванов
Стратев. Собственик на имота е Община Габрово. С Решение № 64 от 30.05.2019 г.,
постановено по адм. д. № 354 от 2018 г. на АСГ жалбата е била разгледана по
същество, като е била оставена без уважение. Решението е влязло в законна сила
като необжалваемо на датата, на която е било постановено, видно и от
Определение от 29.06.2020 г. по адм. д. № 8981 от 2019 г. на ВАС, второ
отделение, с което е оставена без разглеждане жалба против това решение на АСГ
като недопустима.
В направеното по настоящем оспорване
от Г.К.Г. на същия административен акт се излага като довод това, че същият е
станал собственик на обекта през 2018 г. и той е имал интерес да оспорва
процесния ИАА. Към становището си той представя писмен Договор за
покупко-продажба от 5.12.2018 г., по силата на който Коста Иванов Стратев
продава на Г.К.Г. движима вещ – павилион за закуски с площ от 15 кв. м, находящ
се в гр. Габрово, на бул. „Трети март“ № 2.
Покупката е станала след издаването
на процесната Заповед. Освен това като адресат на заповедта е било посочено
друго лице – Коста Стратев, т.к. той е поставил преместваемия обект на
посоченото в ИАА местоположение и е бил негов собственик поне до датата на
сключване на договора. Затова и той, като заинтересовано лице, е обжалвал тази
Заповед и е бил конституиран като страна по адм. д. № 354 от 2018 г. на АСГ. По
силата на този договор за покупко-продажба, той прехвърля собствеността върху
движима вещ и това не е пречка да се изпълни процесната Заповед за премахване
на обекта, т.к. като в този си вид той може да бъде преместен и новият
приобретател да го ползва, съобразно желанието си и закона.
В случая жалбата се явява
недопустима, т.к. по отношение на същия ИАА е налице влязло в сила съдебно
решение, което е пречка за преразглеждане на спора на основание чл. 159, т. 6
от АПК.
За да се преразгледа спор от типа
на процесния е необходимо на първо място да се проведе производство по отмяна
на влязъл в сила съдебен акт по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Такова искане
обаче жалбоподателят не е правил. Съответно – не е развито и съответното
производство пред ВАС. Също така съгласно чл. 246, ал. 1 от АПК право да иска
отмяна има всяко лице, за което решението или споразумението има сила и е
неблагоприятно, макар и да не е било страна по делото. Такова искане обаче също
не е направено от жалбоподателя. При всички случаи без преминало производство
по отмяна на вече постановеното Решение на АСГ, с което е оставена без уважение
жалба срещу същия ИАА, настоящият съд не може да преразгледа повторно същия
въпрос. Искането е за директна отмяна на ИАА, който обаче е влязъл в сила, с
оглед на което същото следва да се остави без разглеждане като недопустимо, а
производството по делото следва да бъде прекратено.
В тази връзка и на основание чл. 159,
т. 6 от АПК, Административен съд Габрово
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
оспорването от Г.К.Г. ***-01-590 от 7.04.2021 г. по описа на същия съд на
Заповед № 2271 от 21.11.2018 г. на кмета на Община Габрово за премахване на
Временен павилион с търговско предназначение, поставен в улична регулация на
ул. от 1884 – 1883а – 31 от кв. 12 по плана на гр. Габрово, кв. Дядо Дянко – 50
част – публична общинска собственост, ПИ 14218.550.332 по кадастралната карта
на гр. Габрово“, като недопустимо.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.
д. № 79 от 2021 г. по описа на същия съд.
Препис от Определението да се
изпрати на страните в едно с призовките.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба, подадена в 7-дневен срок от уведомяването чрез
Административен съд Габрово до Върховен административен съд.
СЪДИЯ:
/ЕМИЛИЯ
КИРОВА- ТОДОРОВА/