№ 9573
гр. София, 26.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20211110131027 по описа за 2021 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е
процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са направили доказателствени
искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът изготвя следния проект за доклад по делото:
Исковата молба е депозирана от името на собствениците на самостоятелни
обекти в сграда в режим на етажна собственост, находища се на адрес: гр.
София, ул. „Хан Крум” № 37-39, представлявани от управителя Красен
Николаев Косев като представител на Етажна собственост. В молбата се
твърди, че на 24.01.2020г. е проведено общо събрание на собствениците на
самостоятелни обекти в сградата. На събранието били представени 72.762 %
и.ч. от общите части на сградата, поради което събранието било проведено
редовно. По т. 5 от дневния ред е взето решение във фонд „Ремонт и
обновяване“ да се събере сумата от 2300.00 лева, разпределени между
собствениците съобразно притежаваните от тях идеални части от общите
части на сградата, като е определена и датата 31.08.2020г. като краен срок за
събиране на сумата. Решението било взето с единодушие от всички
гласували.
Ответникът ЛЮБ. К. УБ. била собственик на апартамент № 10, находящ се в
сградата на ищцовата Етажна собственост, и в това си качество притежава
6.137% идеални части от общите части на сградата. Като собственик за нея
възникнало задължението да плаща вноските за фонд „Ремонт и обновяване“
в определения от Общото събрание размер и разходите за ремонт на общите
1
части.Тя не заплатила сумата от 141.15 лева представляващи извънредна
вноска съгласно решението по т. 5 от дневния ред на Общото събрание от
24.01.2020г., необхоима за ремонт на хоризонтален щранг;
Доколкото задължението не било изпълнено в продължение на една година,
за етажната собственост се породил правният интерес от осъждане на
длъжника да заплати дължимите суми.
Ищцовата страна моли съда да осъди ЛЮБ. К. УБ. да й заплати сумата от
141,15 лева (сто четиридесет и един лева и 15 ст.), представляващи
извънредна вноска съгласно решението но т. 5 от дневния ред на Общото
събрание от 24.01.2020г., както и законна лихва върху главницата, считано от
датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното й плащане.
Претендира разноски.
В писмения си отговор ответната страна оспорва допустимостта и
основателноста на иска. Оспорва активната легитимация на ищеца, доколкото
иска е предявен от собственици на самостоятелни обекти в сграда с режим на
етажна собственост, а липсвало изрично упълномощаване за процесуално
представителство пред съд на лицето, сочено за домоуправител.
Оспорва редовността на проведените общи събрания, включително на това, на
което е взето решение за събиране на извънредни суми. Твърди, че няколко
пъти искала протоколите от провеждани общи събрания на ЕС, но никога не
съм ги получавала. Едва от приложенията към исковата молба научила какви
суми се искат от нея за управление и поддръжка и за фонд „Ремонт и
обновяване”. Заявява че „ оспорва по реда на чл. 40 ЗУЕС“ цитираните в
исковата молба решения на общото събрание. Моли иска да се отхвърли и
претендира разноски.
СЪДЪТ оставя без разглеждане възражението на ответника срещу
редовността на проведените събрания и му указва, че оспорването по чл.40
ЗУЕС се извършва по исков ред.
ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ по допустимостта на процедурата и доказателствата в
първо заседание след изслушване на страните.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връ
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2