ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№285

 

                                       23 май 2018 г.,  гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

АПЕЛАТИВЕН СЪД гр.ВАРНА, гражданско отделение, на 23 май 2018 г. в закрито заседание в следния състав:

  Председател: Милен Славов

          Членове: Петя Петрова         

                           Мария Маринова

                                                                     

като разгледа докладваното от с. П. Петрова в.гр.д. № 228 по описа на Апелативен съд Варна за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по в.гр.д. № 228/2018 г. по описа на Варненския апелативен съд е образувано по две въззивни жалби, съответно по жалба вх.№ 4944 от 14.02.2018 г. на П.Б.Б. и Х.Р.Б. - трети лица –помагачи на ответницата Е. К. К., подадена чрез адв. Н.Т. и по жалба вх.№ 6912/02.03.2018 г. на ответницата Е.К.К., двете жалби против решение № 138 от 30.01.2018 г., изменено в частта на разноските с определение № 928/16.04.2018 г., постановено по гр.д. № 2528/2016 г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е прогласена нищожността на  пълномощно per. №№4537 и 4538, том 2, акт № 6/11.10.2011 г. на нотариус В. П., per № 205 на Нотариалната камара, район на действие -PC-Варна, с което И.С.П. е упълномощил Е.К.К. да продаде, дари иди замени собствения му недвижим имот - офис, представляващ самостоятелен обект с идентификатор 10135.1505.192.1.12, находящ се на партерен етаж по документ за собственост, на етаж 0/нула/ по кадастрална схема на жилищна сграда с идентификатор №10135.1505.192.1 със застроена площ 30.30 кв.метра, ведно с 3.013% идеални части от общите части на сградата и 39.68 кв.метра идеални части от дворното място, представляващо самостоятелен обект с идентификатор №10135.1505.192, съставляващ по документ за собственост УПИ № V-5, попадащ в кв.445 по плана на 1 микрорайон на град Варна с площ по документ за собственост 277 кв.м., а по кадастрална скица 231 кв. метра, с административен адрес гр. Варна, община Варна, област Варна, ул. „Цар Асен" № 24 на цена и купувач по нейна преценка, поради липсата на волеизявление, на основание чл. 26. ал. 2. предл. 2 вр. чл. 44 от ЗЗД по иска на И.С.П., действащ със съгласието на своя попечител С. И. П. против Е.К.К. при участие на трети лица помагачи на ответницата П. Борисов  Б. и Х.Р.Б. и Е.К.К. е осъдена да заплати държавна такса по сметка на ВОС в размер на 80 лв. и възнаграждения на вещи лица от 393.32 лева

Въззивниците П.Б.Б. и Х.Р.Б. са настоявали, че решението е неправилно, като постановено при допуснати нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано по подробно изложени в жалбата съображения. Молили са за неговата отмяна, за отхвърляне на всички съединени в евентуалност искове за нищожност и за унищожение на пълномощното. Развили са съображения по същество на спора за неоснователност на исковете за нищожност и за погасяване по давност на иска за унищожение.

Въззиваемият И.С.П., действащ със съгласието на попечителя си С. П., чрез адв. Г.М., е подал писмен отговор, с който е оспорил жалбата и по подробни съображения за  правилността на решението на окръжния съд е молил за потвърждаването му и за присъждане на направените по делото разноски

Въззивницата Е.К.К. е настоявала, че обжалваното решениие е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано, като е молила за неговата отмяна и отхвърляне на всички евентуално съединени искове за нищожност и унищожение на упълномощителната сделка.

Въззиваемият И.С.П., действащ със съгласието на попечителя си С. П., чрез адв. Г.М., е подал писмен отговор, с който е оспорил жалбата и по подробни съображения за правилността на решението на окръжния съд е молил за потвърждаването му и за присъждане на направените по делото разноски.

Двете въззивни жалби са подадени в срок от лица с правен интерес от обжалване на решението на окръжния съд, като неизгодно за тях, редовни са и допустими и следва да бъдат внесени за разглеждане в открито съдебно заседание.

Предмет на въззивното производство освен уважения иск за нищожност на упълномощителната сделка са и останалите, предявени в условия на евентуалност искове за нищожност и унищожение на упълномощителната сделка, предвид, че същите са съединени в условия на евентуалност по отношение на първия.

Искания по доказателствата страните не са заявили и не са налице предпоставки за служебно събиране на такива от съда.

Предвид изложените съображения, Варненският апелативен съд

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ВНАСЯ  делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.06.2018 г. от 9,00 ч., за която дата да се призоват страните.

 

Определението не може да се обжалва.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: