№ 17489
гр. София, 12.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110118327 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12.07.2022 година,
град София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, I ГО, 50 с-в, на дванадесети юли две хиляди двадесет
и втора, в закрито съдебно заседание в състав :
Съдия : Десислава Тодорова
като разгледа гр. дело № 18327 по описа на съда за 2022 година, за да се произнесе, съобрази
:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявен по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК е иск с правно основание чл. 266, ал. 1 от
ЗЗД, във вр. чл.258 от ЗЗД, вр. чл. 286 от ТЗ, от „Колхида Метал“ АД срещу „Феростийл“
ЕООД, за признаване за установено по отношение на „Феростийл“ ЕООД,, че за „Колхида
Метал“ АД съществува правото на парично вземане за сумата 21118,98 лева за главница,
представляваща неизплатено възнаграждение за извършени услуги по Фактура
№**********/17.11.2020 г., Фактура №**********/20.11.2020 г., Фактура
№**********/23.11.2020 г., Фактура №**********/30.11.2020 г., Фактура
№**********/30.11.2020 г., ведно със законна лихва върху тази сума, считано от 29.11.2021
г. до изплащане на вземането, удостоверено в заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.дело № 68131/2021 г. по описа на СРС.
Ищецът поддържа, че вземането за главница е неизплатено възнаграждение по
договор за изработка за предоставени услуги за горещо поцинковане. Пояснява, че страните
по спора се намират в трайни търговски отношения, за което представя писмени
доказателства.
Ответникът, получил препис от искова молба с приложения на 04.05.2022 г., в
законоустановения срок не е подал отговор на искова молба.
1
Правна квалификация на спора: чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, във вр. чл.258 от ЗЗД.
При така релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от
осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти): наличието на
действително правоотношение по договор за изработка с твърдения от ищеца предмет;
изпълнителят да е изпълнил точно в качествено, количествено и времево отношение,
съобразно уговореното с възложителя, и да е предал изработеното на възложителя, като
ответникът да е приел изработената работа. Тези обстоятелства следва да бъдат установени
от ищеца-изпълнител. В случай, че бъдат доказани в тежест на ответника е да установи, че е
заплатил претендирано парично вземане, за което съдът указва, че не сочи доказателства.
Представените документи са допустими и относими, а искането по чл. 195 от ГПК на
ищеца на този етап ненеобходимо.
Предвид изложеното, на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в
срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на
предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят
възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени
доказателства, ПРИЕМА и ПРИЛАГА ч.гр.дело №68131/2021 г. по описа на СРС.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 195 от ГПК на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по
искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл.
78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл.
234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи
на обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
2
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.09.2022г. от
11,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ призовка и препис от определението на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3