Решение по дело №39/2021 на Софийски окръжен съд

Номер на акта: 260091
Дата: 27 септември 2021 г. (в сила от 27 септември 2021 г.)
Съдия: Ивайло Христов Родопски
Дело: 20211800900039
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 2 март 2021 г.

Съдържание на акта

                               Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

гр. София, 27.09.2021 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Софийски окръжен съд, търговско отделение, пети състав, в публично заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и първа година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО РОДОПСКИ

при секретаря Юлиана Божилова, като разгледа докладваното от съдията т.д. № 39, по описа за 2021 година, на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

  ИЩЕЦЪТ – Г. ФОНД, *** е предявил срещу Д.П.Д. ***, ЕГН **********, обективно съединени искове с правно основание чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД за заплащане на сумата в общ размер от 122 965.18 лева, съставляваща заплатени от ищеца обезщетения по щета № 210063/28.03.2014г., присъдени по гр.д. № 16467/2014г.  по описа на СГС и в.гр.д. № 4998/2015г. по описа на САС, ведно със законната лихва върху заплатените суми, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда – 02.03.2021г. до окончателното изплащане на сумите.

Сумите по щетата са били заплатени от фонда, след постановяване на гореописаните съдебни решения на Петър Борисов Илиев, баща на Д.П. Илиев, загинал при ПТП, настъпило на 28.01.2014 година, причинено по вина на настоящия ответник, който като водач на л.а.„Сеат“ с ДК № С 9914 НХ и без сключена ЗЗ „ГО“ на автомобилистите, поради движение с несъобразена скорост загубил контрол над управлението на автомобила и самокатастрофирал, в резултат на което пътникът на задната Д. Илиев седалка починал.

Претендира съдебни разноски заплатена в полза на съда държавна такса в размер на 4918,61 лева и 300,00 лева – юрисконсултско възнаграждение по настоящото производство, съгласно представен списък за разноски по чл.80 от ГПК.

Ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание – редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

С оглед на горното и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, в първото по делото заседание ищецът е поискал от съда постановяване на неприсъствено решение по делото срещу ответника.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на чл.239, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.238, ал.1 от ГПК, обсъждайки ги във връзка с доводите на страните, приема за установено от фактическа и правна страна следното :

Предявени са обективно съединени искове, с правно основание чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

          Исковите претенции са подкрепени със следните доказателства: констативен протокол за ПТП, присъда с мотиви, справка ИЦ ГФ, уведомление, удостоверение за наследници, смъртен акт, регресна покана,  решения по гр.д. № 16467/2014г.,  по описа на СГС и в.гр.д. № 4998/2015г., по описа на САС, ПДИ – три броя и изпълнителни листа, счетоводна справка.

Исковата претенция се явява вероятно основателна, с оглед на посочените в молбата обстоятелства, представените и събрани по делото доказателства, установяващи дължимостта на паричните вземания на ищеца към ответника, поради което съдът преценява, че следва да постанови уважително решение, основаващо се на предпоставките за неприсъствено такова, а именно: ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се явява в първото по делото заседание – редовно призован, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; ищецът е поискал от съда постановяване на неприсъствено решение по делото срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК; на страните са указани последиците по чл.239, ал.1, т.1 ГПК и искът се явява вероятно основателен и подкрепен с убедителни доказателства.

Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да уважи исковите претенции, по основание и размер, както са предявени.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените по делото разноски, както следва: платена държавна такса в размер на 4918,61 лева и 300,00 лева – юрисконсултско възнаграждение, съгласно представен списък за разноски по чл.80 от ГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

                                         Р    Е    Ш    И    :

ОСЪЖДА, на основание чл.557, ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД,  Д.П.Д. ***, ЕГН ********** да заплати на Г. ФОНД, *** сумата в общ размер от 122 965.18 лева, съставляваща заплатени от ищеца обезщетения по щета № 210063/28.03.2014г., присъдени по гр.д. № 16467/2014г.  по описа на СГС и в.гр.д. № 4998/2015г. по описа на САС, ведно със законната лихва върху заплатените суми, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда – 02.03.2021г. до окончателното изплащане на сумите.

ОСЪЖДА Д.П.Д. да заплати на Г. ФОНД направените по делото разноски, както следва: платена държавна такса в размер на 4918,61 лева и 300,00 лева – юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване, съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.                                            

                 СЪДИЯ  :