Р Е Ш Е Н И Е
№ 260007
гр.Кюстендил,14.08.2020 год.
В
И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Кюстендилският районен
съд,гражданска кобегия,първи състав, в открито съдебно заседание на пети август
две хиляди и двадесета година в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АНДРЕЙ РАДЕВ
при участието на съдебният секретар
ЯНКА АНГЕЛОВА,като разгледа докладваното от съдия РАДЕВ гр.д.47/2020 год.,за да
се произнесе,взе в предвид следното:
„РОСЕН СТОЯНОВ-2“ООД,ЕИК
*********,съдебен адрес-***,чрез адвокат А.Т. ***, е предявило против А.Д.П.,ЕГН
********** ***, искове да бъде осъдена ответницата да му заплати сумата от
3700.00-три хиляди и седемстотин лева,представляваща получена от последната от
ищеца на отпаднало основание по развален
от 28.12.2017 год. договор за добив на маркирана дървесина на корен,ведно със
законната лихва върху същата,считано от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане на сумата, както и за осъждането на ответницата да му заплати сумата
от 635.63 /шестотин тридесет и пет и шестдесет и три/лева,представляваща
платени от ищеца на „Лесконсулт ООД за извършване на технически услуги в имота
по договор от 28.12.2017 год. за добив на маркирана дървесина на корен,ведно
със законната лихва върху същата,считано от датата на предявяване на иска до
окончателното изплащане на сумата,както и на сторените по делото разноски.
В срока за отговор ответницата не е
взела становище по исковете и обстоятелствата, на които се основават.
КРС,след като обсъди доводите и
възраженията на страните и събраните доказателства при усл.на чл.235,ал.2 и 3 ГПК,приема за установено следното:
На 28.12.2017 год. между страните бил сключен договор за
извършване на услуга в областта на горското стопанство-добив на маркирана на
корен дървесина /л.4/,по силата на който ищцовото дружество поело задължението
да изготви горскостопанска програма,добив /извършване на сеч и извоз до
временен склад/ на маркирана на корен дървесина,организиране на дейностите
помаркиране на добитатата на времене склад дървесина по т.2.2 и транспортиране
и продажба на добита на временен склад дървесина,срещу което ответницата поела
задължението да депозира екземпляр от договора в РДГ Кюстендил.По силата на договора
ИЗПЪЛНИТЕЛЯТ се задължил още да изплати на ответницата парично обезщетение за 1
пл.куб.м добита и извозена дървесина упоменато в приемателно-предавателен
протокол.На 28.12.2017 год. ищецът сключил договор с „Лесконсулт“ ЕООД,ЕИК
********* ,по силата на който последното се задължило да извърши по отношение
на имот с кад.№ 503013 /отдел 755,поотдел „и“,“о“,“т“/ дейностите по смисъла на
раздел II от договора.На 28.12.2017 год. ищцовото ТД платило на
посоченото „Лесконсулт“ по фактура № 137/28.12.2017 год. сумата от 635.63
лв.,като възнаграждение по договора.С приемо-предавателен протокол от
28.12.2017 год./л.8/ ответницата предала на ищеца маркирана на корен дървесина
от поземлен имот,намиращ се в землището на с.Добри дол,общ.Трекляно, с кад.№
503013 /отдел 755,подотдел „н“, „о“, „т“/,наиращ се на горска територия,ДГС
Кюстендил,по ЛУП 2009.За получената сума ответницата подписала сметка за
изплатени суми № 16/28.12.2017 год.Представени са като доказателства по делото
технологични планове /л.(11-12/ за подотдели „н“ и „о“ на отдел 755,имот с
кад.№ 503013.Били издадени на 28.12.2017 год. и позволителни за сеч № №
0402798, 0402797,които видно от Заповеди № № РД-05-163/16.04.2018 год. и
РД-05-174/16.04.2018 год./л.19-20/,двете издадени от Директора на РДГ Кюстендил
били обезсилени.Издадените на 06.06.2018 год. две нови позволителни за сеч № №
0436545 и 0436546 /л.15-16/, също били обезсилени със заповеди № №
РД-05-257811.06.2018 год./л.17/ и № РД-05-256/11.06.2018 год./л.18/ на
Директора на РДГ-Кюстендил.От административната преписка по издаването на
посочените заповеди /л.42-65/ се установява,че молби за обезсилването са подали
реституирани съсобственици на имот с кад.№ 503013,притежаващи повече от
половината от правото на собственост на същия.От писмо изх.№ РДГ07-3328/12.06.2020
год./л.69/от Директора на РДГ-Кюстендил и приложеният към същото констативен
протокол за освидетелстване на сечище с вх.№ РДГ07-3324812.06.2020 год./л.70/
се установява,че въз основа на
издадените и обезсилени позволителни за сеч
и протоколи за освидетелстване на сечище в имота не е добивана
дървесина.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от цитираните
доказателства.
Съобразявайки установеното съдът счете исковете за допустими
и основателни,поради което ще ги уважи.
Не съществува спор в
съдебната практика, че за да претендира връщане на даденото на отпаднало
основание по чл. 55, ал. 1, пр.
3 ЗЗД, в хипотезата на разваляне на договора с едностранно
волеизявление, поради неизпълнение е необходимо ищецът да установи при
условията на пълно и главно доказване в процеса наличие на предпоставките на
чл. 87 ЗЗД – виновно неизпълнение на задължението от длъжника, обуславящо
договорната му отговорност и изправност на кредитора. Въпреки застъпвано и
обратно становище в правната доктрина, според последователната практика на ВКС
това означава кредиторът да е изпълнил насрещното си задължение или да е бил
готов да изпълни, а при необходимост да е оказал дължимото съдействие за
точното изпълнение на длъжника.
Събраха се по
делото безспорни писмени доказателства,че между страните е възникнала валидна
облигационна връзка ,по силата на която ответницата възложила, а ищецът поел
задължението да извърши описаните в договора от 28.12.2017 год. дейности,както
и такива че ищцовото ТД е започнало изпълнението на задълженията си.Безспорно
се установи,че в изпълнение на договорните си задължения ищцовото ТД е платило
на ответницата въз основа на договора сума, срещу която не е получило никаква
престация,защото са били пречки,стоящи извън възможноситте на ищеца да ги
отстрани –позволителните за сеч ,без които е било невъзможно да се осъществи
добива на дървесина,са били на два пъти обезсилвани,поради това че не всички
съсобственици на имота са подписали договора за добив на дървесина,съответно
поискали издаването на позволително за сеч.Ищцовото ТД не е било длъжно да
подсигурява липсващите съсобственици,съответно съгласието им и подписването на
договора за добив на дървесина,поради което е изправна страна в
правоотношеинето,а ответницата не.За ищеца няма правен интерес действието на
договора да продължи,като исковата молба има действието на известие за
разваляне на действието на договора.При
тази хипотеза ищцата е получила на отпаднало основание исковата сума и дължи
връщането й на ищеца ,като неизпълнявайки доброволно това съдът ще я осъди да
му я заплати,ведно със законната лихва,считано от датата на предявяване на иска
до откончателвото изплащане на главницата,както и на сторените по делото
разноски.
Водим от горното и
на осн.чл.55,ал.1,пр. ЗЗД и чл.86,ал.1 ЗЗД съдът:
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА А.Д.П.,ЕГН ********** ***,ДА
ЗАПЛАТИ на „РОСЕН
СТОЯНОВ-2“ООД,ЕИК 201858040,съдебен адрес-***,чрез адвокат А.Т. ***,
сумата от 3700.00-три хиляди и седемстотин лева,представляваща получена от А.Д.П.,ЕГН
********** ,от „РОСЕН СТОЯНОВ-2“ООД,ЕИК *********, на отпаднало основание по развален от 28.12.2017
год. договор за добив на маркирана дървесина на корен,ведно със законната лихва
върху същата,считано от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата от 635.63 /шестотин тридесет и пет и
шестдесет и три/лева,представляваща платени от „РОСЕН СТОЯНОВ-2“ООД,ЕИК
201858040 на „Лесконсулт ООД за извършване
на технически услуги в имота по договор от 28.12.2017 год. за добив на
маркирана дървесина на корен,ведно със законната лихва върху същата,считано от
датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата,както и на
сумата от 799.00 /седемстотин и деветдесет и девет/лева,предсталяваща сторените
от дружеството-ищец разноски по воденето на делото.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Окръжен съд-Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните чрез връчване на преписи.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: