№ 101
гр. С., 24.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20212230201306 по описа за 2021 година
Производството е по повод жалба от Й. СТ. Й. против НП № 21-0804-
002707 от 15.09.2021 г. на Началник група към ОД-МВР-С., с което на
жалбоподателя, за нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 175,
ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба в размер на
200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, а на
основание Наредба № I-з 2539 на МВР са отнети 10 контролни точки. Моли
атакуваното наказателно постановление да бъде отменено.
В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява. Вместо него се
явява процесуален представител, който поддържа жалбата.
В с.з. възз. страна редовно призована не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 16.06.2021 г. около 09:50 часа по път SLV1112 от с. Чинтулово към в
гр. С. жалбоподателят управлявал лек автомобил – „О.“, с peг. № ...., негова
собственост. Автомобилът бил спрян за проверка от служители на СПП към
ОДМВР-С.. При направена справка с РСОД било установено, че за
автомобила няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“. За
констатираното актосъставителят съставил на жалбоподателя АУАН за
1
нарушение на чл.483 от КЗ. В последствие било установено, че автомобилът е
дерегистриран на 20.04.2021 г. – прекратена регистрация заради несключена
застраховка „Гражданска отговорност“. Поради това преписката по
съставения на 16.06.2021 г. акт по КЗ била прекратена и съставен нов АУАН
за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП. Материалите били изпратени на
Районна прокуратура-С. за преценка от ангажиране на наказателна
отговорност на водача. Започната е била проверка, приключила с
постановление за отказ за образуване на наказателно производство с вх.
№3827 г. от 03.09.2021 г. на РП-С., като препис от постановлението е
изпратено на Началник сектор ПП за преценка реализиране на
адм.наказателна отговорност на лицето. РП-С. е приела, че не са налице
данни, че водачът е знаел, че автомобилът е с прекратена регистрация.
Същият не е бил уведомен за прекратяването, поради което това РП-С. е
приела, че в случая не е налице субективния елемент от престъплението по
чл.345 от НК.
Въз основа на това постановление и съставения по-рано АУАН, е
издадено и НП, с което на жалбоподателя за нарушението на чл.140, ал.1 от
ЗДвП е наложено адм.наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следните фактически и правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок
от лице имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество се
явява основателна.
Безспорно се установява от събраните по делото доказателства, че на
посочената в АУАН дата жалбоподателят е управлявал лек автомобил, чиято
регистрация е била прекратена. В този смисъл е налице осъществено от
обективна страна административно нарушение. От субективна страна обаче
не са събрани доказателства, че е налице умисъл у жалбоподателя, т.е., че
последният е била наясно, че управлява автомобил с прекратена регистрация.
Действително постановлението на РП-С. не се ползва със сила на присъдено
нещо и констатацията за липса на умисъл, не може да се приеме директно от
съда, но АНО съобразно правомощията си по ЗАНН, не е направил нищо
2
необходимо и не е събрал доказателства, че жалбоподателят Й. е бил наясно с
обстоятелството, че регистрацията на автомобила е била прекратена. При
прекратяване на регистрацията поради несключена застраховка, което се
извършва служебно, когато за ППС е получено уведомление от Гаранционния
фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, ЗДвП предвижда
задължително уведомяване на собственика на пътното превозно средство.
Доколкото не се събраха доказателства, че жалбоподателят е бил уведомен и е
бил наясно с дерегистрацията, то съдът намира, че същият не е извършил
вмененото му административно нарушение, доколкото един от елементите от
фактическият състав на административно нарушение е умисъла, а този
елемент при жалбоподателя не е налице и издаденото срещу нея НП следва да
бъде отменено, като незаконосъобразно.
С оглед изхода на спора, съдът намира, че следва да осъди въззимаевата
страна да заплати на жалбоподателя направените в хода на производството
разноски в размер на 200.00 лева за адвокатско възнаграждение. Съгласно
разпоредбите на чл. 18, ал.2, вр. чл. 7, ал.2, т.2 от Наредба №1 от 09.07.2004
год. на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, възнаграждението, което се дължи при интерес до 1000 лева
е 300.00 лева и доколкото заплатеното възнаграждение е в този размер, то
искането за разноски следва да се уважи изцяло.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № НП № 21-0804-002707 от 15.09.2021 г. на Началник
група към ОД-МВР-С., с което на Й. СТ. Й., за нарушение на чл. 140, ал.1 от
ЗДвП, на основание чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП, е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 6 месеца, а на основание Наредба № I-з 2539 на МВР са отнети 10
контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА ОДМВР-С. да заплати на Й. СТ. Й. сумата от 300,00 (двеста)
3
лева, представляваща адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-гр. С. в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4