№ 93
гр. Видин, 10.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20211320201286 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод жалба на КР. П. УХ. от с.Ресен обл.Велико Търново,
срещу Електронен фиш за налагане на глоба (ЕФ) серия Г № 0032361 на ОДМВР-гр.Видин,
с който за нарушение на за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на основание чл.638, ал.4 вр.
с ал.1, т.1 от КЗ е наложена „глоба “ в размер на 250.00 лв.
С жалбата се застъпва, че ЕФ не отговаря на изискванията на закона, доколкото посоченият
в него автомобил от две години не е в движение и е негодно , поради сериозна повреда в
двигателя и ходовата част.
В открито съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява , представлява
се от редовно упълномощен проц. представител, който поддържа доводите си за отмяна на
ЕФ.
Административнонаказващият орган –изпраща представител, който моли за потвърждаване
на обжалвания ЕФ.
Съдът приема, че жалбата е подадена срока за обжалване по чл. 59, ал.2 ЗАНН вр. с чл. 189,
ал.8 ЗДвП. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна, като съдът след като прецени
доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния
контрол намира за установено следното:
В ЕФ е посочено, че на 08.05.2021 г. в 22:24 часа на РП I-1 км.8+200 с посока на движение
от Дунав мост2 към гр.Дунавци жалбоподателя е управлявал лек автомобил с рег.№
ВН5366АВ и е установено нарушение на КЗ , заснето с автомотизирано техническо
средство/систевма № TFR1-M 645 . За горното нарушение на жалбоподателя , като
собственик на посочения с рег.№ автомобил е издаден Електронен фиш за налагане на
1
глоба серия серия Г № 0032361 на ОДМВР-гр.Видин, с който за нарушение на за нарушение
по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на основание чл.638, ал.4 вр. с ал.1, т.1 от КЗ е наложена „глоба “ в
размер на 250.00 лв.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото
материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното
производство, които съдът кредитира изцяло. Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП
- изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния
час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки,
видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в
административнонаказателния процес, поради което и съдът кредитира изцяло, приложената
по преписката снимка.
От тази фактическа обстановка и разглеждайки направените възражения съдът прие, че в
конкретния случай е налице недоказаност на нарушението.
Атакуваният електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен орган и
съдържа всички предвидени в чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП задължителни реквизити,
поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
отмяна на електронния фиш на това основание. Посочено е, че същият е издаден от ОД на
МВР Видин, като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона –
териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението - чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП. В ЕФ точно е посочено мястото на
извършване на нарушението.
Въпреки това, съдът счита, че в конкретния случай АНО неправилно е ангажирал
отговорността на жалбоподателя, доколкото не е ангажирал безспорни доказателства за
това, че заснетия от техническото средство лек автомобил е именно с посочения рег. № ,
собственост на жалбоподателя. Процедурата по реда на чл.189, ал.4 от ЗДвП е приложима в
разглеждания случай. Тази процедурата по ангажиране на административно-наказателна
отговорност е различна от описаната в ЗАНН относно установяването на
административните нарушения и ангажирането отговорността на нарушителя. Началото на
производството по издаване на електронен фиш се поставя със заснемане на извършеното
нарушение посредством техническо средство, което заменя фазата на съставяне на АУАН
по смисъла на чл.40 и сл. от ЗАНН. Специалният начин на установяване на
административното нарушение е в съответствие разпоредбата на чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП,
съгласно която при изпълнение на функциите си определените от министъра на вътрешните
работи служби, имат право за установяване на нарушенията на правилата за движение по
пътищата да използват технически средства или системи, заснемащи или записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, т.е.
законово регламентирано е правото на ползване от страна на контролните органи на
съответните технически средства при установяването на деяния от вида на процесното. В
този смисъл е и нормата на чл.189, ал. 15 от ЗДвП, изрично установяваща като годни
2
веществени доказателства в административно-наказателното производство снимките,
видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи от посочения
вид. Ето защо, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи,
е възможно то да бъде доказано и само с данните от тях, обективирани на хартиен носител
/под форма на разпечатката, снимки или др./, чрез които по безспорен начин да се установят
времето, мястото на нарушението, регистрираната скорост и да се индивидуализира МПС,
което се движи с такава скорост. От друга страна изявлението, записано /обективирано/
върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено въз основа на постъпилите и
обработени данни за нарушението от автоматизирани технически средства, и данните за
собственика на ППС, съдържащи се в административно-информационната система,
съставлява регламентирания в закона електронен фиш и е своеобразен аналог на
наказателното постановление. Горното важи и за изявленията, обективирани върху хартиен
носител, установяващи датите на преглед на посочените по-горе данни, самоличността и
длъжностното качество на лицето, извършило прегледа, и направените констатации.
В този смисъл възражението на жалбоподателя, касаещо представената снимка, изготвена с
АТСС, която е веществено доказателство по смисъла на чл.189, ал.15 от ЗДвП относно
заснемането на нарушението като дата на извършване, точен час и регистрационен номер на
моторното превозно средство се явява основателно. Безспорно е налице несъвпадение на
номера на снимката с номерата на посочените в ЕФ, както в посочения в Докладна записка
относно заснетите нарушения рег.№ на автомобил под № 9 Т.е. в случая имаме съществено
разминаване на описаното в електронния фиш с представените доказателства по делото.
В конкретния случай в зоната на обработка на данните безспорно е заснето МПС . Не е
приложена втора снимка, а директно е издаден ЕФ на автомобил с рег № ВН5366АВ , като
АНО е приел, че именно това е номера на заснетия автомобил. От друга страна в
представената снимка не се чете еднозначно именно посочения в ЕФ рег.№. Друг
регистрационен номер е вписан и в придружаващата ЕФ Докладна записка – под №9 ,
касаещ констатирано нарушение в същия . Предвид горното настоящият състав приема, че в
процеса на доказване АНО (който носи доказателствената тежест да докаже
административното „обвинение“) не е ангажирал безспорни и недвусмислени доказателства,
от които да се установява, че автомобила на жалбоподателя е заснет да се движи на
посочените в ЕФ дата , час и място , респективно че именно жалбоподателя е извършил
твърдяното нарушение.
Поради недоказаността на нарушението, съдът счита че жалбата се явява основателна,
поради което и атакуваният ЕФ следва да се отмени. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3
ЗАНН страните имат право на разноски. Процесуалният представител на жалбоподателя е
направил изрично искане за присъждане на разноски, сторени за заплащане на адвокатско
възнаграждение в размер на 200 лева, преди приключване на съдебните прения по делото.
По делото е представен Договор за правна помощ и пълномощно , както и списък на
разноските.
3
Съдът намира , че са представени безспорни доказателства, обосноваващи наличие на
реално осъществено плащане /тъй като, съгласно ТР №6/2013 г. на ВКС, се присъждат само
реално направени разноски по делата/. Следователно с оглед изхода на делото и съобразно
чл.63 ал.3 от ЗАНН претенцията е основателна .
Поради изложеното, следва да се отхвърли като неоснователно искането на ответната страна
за присъждане на юрисконсултско възнаграждение по делото.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.3 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система серия серия Г № 0032361,
издаден от ОД МВР Видин, с който за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ на чл.638, ал.4
вр. с ал.1, т.1 от КЗ на жалбоподателя КР. П. УХ. от с.Ресен обл.Велико Търново е наложена
ГЛОБА в размер на 250.00 лв.
ОСЪЖДА ОД МВР Видин, да заплати сумата от 200,00 лева на КР. П. УХ. от с.Ресен
обл.Велико Търново, представляваща разноски за адвокатско възнаграждение по делото.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, с
жалба пред Административен съд гр. Видин по реда на глава XII от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4