Решение по дело №227/2024 на Административен съд - Габрово

Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С Решение №45/24.04.2024г. постановено по НАХД№470/2023г. състав на Районен съд Севлиево е отменил НП№НП- 83/10.11.2023г. на Изпълнителен Директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ гр. София, като неправилно и незаконосъобразно.

В законния срок Решението на съда е обжалвано от жалбоподателя Изпълнителен Директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ гр. София, представляван от надлежно упълномощен процесуален представител, като се твърди че същото е постановено неправилно, поради неправилно приложение на закона и съществено нарушение на процесуалните правила. В жалбата се излагат подробни мотиви, въз основа на които се твърди, че е налице осъществен състав на вмененото във вина административно нарушение, за което правилно е наложена санкция. Не са налице допуснати нарушения в хода на проведеното административно наказателно производство поради което е заявено искане за отмяна на обжалвания първоинстанционен акт и потвърждаване на процесното НП. Претендират се присъждане на разноски.

Ответникът по жалба, редовно призован се явява лично, като се представлява и от надлежно упълномощен процесуален представител. Оспорва жалбата, счита Решението на първоинстнационния съд за правилно и законосъобразно поради което следва да бъде оставено в сила.

Представителят на Окръжна прокуратура Габрово дава заключение, че Районен съд Севлиево не е нарушил материалния закон нито процесуалните правила, поради което постановеното Решение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Пред настоящата съдебна инстанция не са представени и приемани нови доказателства по смисъла на АПК.

Настоящият състав на Административен съд Габрово, след като прецени данните по делото, обсъди доводите на страните и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и законосъобразността на обжалваното Решение констатира, че касационната жалба е подадена в срок от активно легитимирана страна, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е

неоснователна.

Предмет на обжалване е цитираното по- горе Решение на Районен съд Габрово. С него е отменено изцяло Наказателно постановление №НП- 83/10.11.2023г. на Изпълнителен Директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ гр. София, с което на д- р П. Г. Ц. е наложена глоба в размер на 300 лева за нарушение на т. 3.1.2.4.1 от Наредба 010/05.05.2021г. за утвърждаване на медицински стандарт „Хирургия“ във вр. с чл. 6, ал. 1 от Закона за лечебните заведения, на осн. чл. 116к, ал. 1 във вр. с чл. 117 от ЗЛЗ.

Пред първоинстанционния съд са събрани писмени и гласни доказателства, които разкриват фактическата обстановка.

Направените с касационната жалба възражения, са били предмет на обсъждане и от първоинстанционният съд. Състава на СРС е изложил мотиви в Решението си защо намира, че отговорността на жалбоподателя е ангажирана неправилно, като е прието, че същият е нарушил разпоредбата на т.3.1.2.4.1., тъй като пациентът е бил настанен веднага след операцията, на която ръководител е бил д-р П. Ц., в ОАИЛ, където вече отговорността за неосъществяването на следоперативния контрол и мониторирането е съвместна от дежурните/лекуващите лекари от анестезиологичния и хирургичния екип. Правилно, с оглед подробно изложените мотиви първоинстанционния съд е приел, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно следва да се отмени като такова.

Административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за това, че в качеството си на ръководител на оперативния екип, извършил хирургичната интервенция „Лапароскопска холецистектомия“ на пациента В. Н. В., не е осигурил постоянно наблюдение на локалния статус и общото състояние на болния, на количеството и вида на отделяните през дренажите секрети, на жизнените показатели и резултатите от лабораторните изследвания на пациента в следоперативния период, което съставлява нарушение на т.3.1.2.4.1. от Наредба № 10 от 05.05.2021 година за утвърждаване на медицински стандарт „Хирургия“. Съгласно тази разпоредба: „Хирургичният екип (оперативният екип, лекуващ лекар/дежурен лекар) осигурява постоянно наблюдение на локалния статус и общото състояние на болния, на количеството и вида на отделяните през дренажите секрети, на жизнените показатели и резултатите от лабораторните изследвания на пациента в следоперативния период.“.

В обжалваното наказателно постановление е описан подробно оперативния процес с продължителност от 16:35 часа до 18:15 часа, както и това, че в 19:15 часа пациентът постъпил в ОАИЛ, където в 21:00 часа настъпил инцидент с него, при който се позитивирало кървене от дренажа. Това наложило провеждането на втора операция под обща анестезия. Според изложеното в наказателното постановление, в часовия диапазон между 18:15 часа и 21:00 часа нямало запис в ИЗ за състоянието на болния от страна на оператора д-р П. Ц.. Именно поради това вменено според административния орган задължение, същият е санкциониран.

Правилно РС Севлиево е преценил, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява по несъмнен начин, че пациентът е бил наблюдаван постоянно след първата операция от д-р П. П. до 20:00 часа, а след постъпването му в ОАИЛ и от реанимационната сестра. Св. П. е заявил, че операцията е приключила около 18:30 часа и около половин час след това на него му се е налагало да обдишва пациента интензивно, тъй като същият се събудил трудно. Около 19:15 часа пациентът бил приведен в ОАИЛ, където му включили кислород, за да се постигне по – добра сатурация. С постъпването в ОАИЛ пациентът бил мониториран и на монитора постоянно се виждали стойностите на пулс, кръвно, сатурация и т.н. Тези данни се записали и в реанимационния лист на пациента. Свидетелят е заявил, че е стоял плътно до пациента до 20:00 часа и че е нямал никакви притеснения относно неговото състояние, тъй като хемоглобинът му бил 140, която стойност според неговите показания не предполагала кървене. По отношение на липсата на кръвни изследвания, за което актосъставителят заявил, че именно заради това е наложено наказанието на д-р Ц., д-р П. П. е заявил пред съда, че лабораторните изследванията в болничното заведение в гр. Севлиево били триразови, съответно в 06:00 часа; 14:00 часа и 22:00 часа и че ако не се бил случил инцидента, такива изследвания щели да бъдат направени в 22:00 часа. Свидетелят е заявил, че до момента на инцидента е нямал никакви съмнения или притеснения за състоянието на пациента В. В.. В тази насока са и показанията на св. Р., която е била на работа на инкриминираната дата в ОАИЛ.

От описаните фактически обстоятелства, които не са оспорват от страните става ясно, че локалният статус, общото състояние на болния, количеството и вида на отделяните през дренажите секрети /които, както се установи, са липсвали до момента на инцидента в 21:00 часа/ и на жизнените показатели на пациента В. са били наблюдавани постоянно от лекари и медицински сестри, дежурни в ОАИЛ, в периода от 18:15 часа до 21:00 часа. В тази връзка правилно е преценено, че твърдението на наказващия орган, че в часовия диапазон между 18:15 часа и 21:00 часа нямало запис в ИЗ на пациента от страна на оператора д-р П. Ц.., се опровергава по несъмнен начин от показанията на свидетелите, както и от Реанимационния лист на пациента и листа „Ход на болестта /декурзус/“, който е част от ИЗ № 260/2023 година на пациента В. В..

Правилно в мотивите си състава на РС Севлиево е констатирал, че отговорността на жалбоподателя е ангажирана в качеството му на хирург оператор – ръководител на оперативния екип, но в случая безспорно се установи, че пациентът е бил настанен в ОАИЛ, където, съгласно т.3.1.2.4.2. от Наредбата, при лечение на пациента в структура на интензивно лечение, какъвто е настоящия случай, следоперативният контрол и мониторирането се извършват съвместно от дежурните/лекуващите лекари от анестезиологичния и хирургичния екип.

В съответствие с изложеното, отговорността на жалбоподателя е ангажирана неправилно, като е прието, че същият е нарушил разпоредбата на т.3.1.2.4.1., тъй като пациентът е бил настанен веднага след операцията, на която ръководител е бил д-р П. Ц., в ОАИЛ, където вече отговорността за неосъществяването на следоперативния контрол и мониторирането е съвместна от дежурните/лекуващите лекари от анестезиологичния и хирургичния екип.

ГАС намира, че наказателното постановление правилно е отменено, като споделя изложените доводи в първоинстанционния съдебен акт за това, че не се доказва осъществен състав на вмененото във вина административно нарушение. В заключение на изложеното по- горе настоящият съдебен състав на ГАС счита, че атакуваното съдебно Решение е правилно по своя краен резултат, поради което следва да бъде потвърдено. Не се установяват твърдяните в касационната жалба нарушения на материалния закон и процесуалните правила.

Воден от изложените по- горе мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо, във вр. с ал.1 от АПК Административен съд Габрово

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №45/24.04.2024г. постановено по НАХД№470/2023г. на Районен съд Севлиево, с което е отменено НП№НП- 83/10.11.2023г. на Изпълнителен Директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ гр. София.

Решението е окончателно.