№ 436
гр. София , 09.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание
на девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Дончева
Членове:Красимир Маринов
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Даниела Дончева Въззивно търговско дело №
20211001000626 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4, изр. 2 ЗТР.
Образувано е по въззивна жалба на Агенция по вписванията срещу
решение № 48 от 26.04.2021 г. по т.д.№ 12/2021 г. на Окръжен съд - Видин,
гражданско отделение, с което е отменен отказ с рег. №
20210316175105/17.03.2021 г. на Агенция по вписванията, постановен по
Заявление вх. № 20210316175105 от 16.03.2021 г. от Н. И. А. за вписване на
обстоятелства по партидата на „И.Д. Фамилия“ ЕООД – гр. Видин, ЕИК:
*********, а именно – прекратяване на дейността му, избора на ликвидатор,
откриване на производство по ликвидация, определяне на срок за ликвидация
и е задължена Агенция по вписванията да впише заявените промени.
В жалбата са инвокирани оплаквания за неправилност на решението
като постановено в нарушение на материалния и на процесуалния закон.
Поддържа се, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че
наследниците на починалия едноличен собственик на капитала на ООД са
единствените оправомощени заявители в хипотезата на чл. 157 от Търговския
закон, както и че същите са част от кръга заявители по смисъла на чл. 15, ал.
1, т. 3 от ЗТРРЮЛНЦ. Жалбоподателят излага твърдения, че наследниците на
починалия придобиват единствено право да получат ликвидационен дял от
имуществото на дружеството, съобразно наследствената си част, като
дружеството се прекратявало автоматично със смъртта на едноличния
собственик на капитала. Твърди, че наследника на починалия едноличен
собственик на капитала не е вписан като съдружник в ТРРЮЛНЦ, поради
1
което и нямал законоустановено правомощие да взема решения за
прекратяване на дружеството, назначаване на ликвидатор и определяне на
срока за ликвидация. Моли съда да отмени изцяло обжалваното решение и да
му присъди направените във въззивното производството разноски.
Въззиваемата страна Н. И. А. оспорва въззивната жалба по
съображения, изложени в писмения отговор. Счита, че в качеството си на
универсален правоприемник на починалия едноличен собственик на капитала
на ООД е легитимиран да поиска ликвидация на дружеството, като не е
необходимо да бъде е вписан като съдружник, за да породят действие
исканите промени. Моли съда да потвърди обжалваното решение.
Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 4 ЗТР и е процесуално
допустима.
Съдът като съобрази доводите на жалбоподателя и прецени данните по
делото намира, че атакуваното решение е правилно и следва да бъде
потвърдено.
С обжалваното решение първоинстанционният съд е приел, че отказът
за вписване на промените по процесното заявление е незаконосъобразен, тъй
като посочените от Агенцията мотиви към него не съответстват на
разпоредбата на чл. 157 от ТЗ и не са съобразени със съдебната практика по
приложението на тази норма. Съдът е счел, че наследниците са единствените
оправомощени заявители, при която и да е от двете хипотези на чл. 157, ал. 1
от ТЗ /продължаване или прекратяване на дейността на дружеството при
смърт на неговия едноличен собственик/.
Предмет на регистърното производство, по което е бил постановен
отказ, е вписване в търговския регистър по партидата на „И.Д. Фамилия“
ЕООД на следните промени: 1) прекратяване и ликвидация на дружеството;
2) вписване на ликвидатор; 3) срок за ликвидацията. При подаване на
заявление за вписване на определени обстоятелства в търговския регистър
длъжностното лице, което е компетентно да извърши вписването, съответно
да постанови отказ, извършва проверка както на редовността на подаденото
заявление – дали то изхожда от оправомощено лице и е изготвено при
спазване на предвидените в закона форма и ред, а също така и за това дали от
представените от заявителя документи се доказва, че заявените за вписване
обстоятелства съществуват, както и че те съответстват на закона, т.е. че не
противоречат на императивни законови норми /чл. 21, т. 5 ЗТРРЮЛНЦ/. С
оглед това и предвид обстоятелствата, чието вписване са били поискани в
случая, а именно - прекратяване и ликвидация на ЕООД и вписване на
ликвидатор, то проверката, която следва да извърши длъжностното лице
включва и това дали заявителят е наследник на починалия едноличен
собственик на капитала. Доколкото промяната е в резултат на смърт на
едноличен собственик на капитала на ЕООД, то длъжностното лице
проверява дали е осъществен фактическия състав чл. 157, ал. 1 от ТЗ,
предвиден в тази правна норма.
2
Съгласно разпоредбата на чл. 157, ал. 1 от ТЗ дружеството, в което
капиталът се притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта
му, ако не е предвидено друго или наследниците не поискат да продължат
дейността. В правната доктрина е предвидено, че при смърт на едноличен
собственик на капитала физическо лице в патримониума на неговите
наследници преминават дружествените дялове като имуществено право, но не
и правото на членство. Що се касае до законово предвиденото право за
наследниците да вземат решение (чл. 157, ал. 1 от ТЗ), свързано с дейността
на дружеството - дали да бъде продължена или да бъде прекратена, то това
решение следва да предхожда вписването на промени по партидата на
дружеството. В настоящия случай, пред длъжностното лице по регистрацията
е представен акт за смърт на починалия едноличен собственик на капитала –
И. А. М., удостоверение за наследници, както и саморъчно завещание от дата
11.03.2020 г. Видно от приложеното завещание наследодателят е завещал
цялото си движимо и недвижимо имущество на един единствен наследник и
това е заявителят в процесното регистърно производство. Липсват данни
относно оспорване на завещанието, както и липсват данни за предявен иск по
реда на чл. 31 от Закона за наследството за определяне на разполагаема част
от останалите законни наследници, поради което настоящият състав намира,
че единствен универсален правоприемник е заявителят – Н. И. А.. Предвид
изложеното, неоснователни са оплакванията на жалбоподателя, че заявителят
нямал качеството на такъв по смисъла на чл. 15, ал. 1, т. 3 от ЗТРРЮЛНЦ. В
допълнение, при служебна справка в Търговския регистър по партидата на
„И.Д. Фамилия“ ЕООД, въззивната инстанция установи, че в учредителния
акт от 21.06.2015 г. не е предвидено прекратяване на дружеството по ред,
различен от този в Търговския регистър. Освен това, не е необходимо да има
нарочен акт за вземане на решение относно прекратяване и ликвидация на
дружеството, т.к. в процесния случай заявител може да бъде само едно лице, а
волята му е обективирана в подаденото от същия заявление. Постановеният
отказ от длъжностното лице по регистрацията е незаконосъобразен, т.к.
доводите му, че наследникът трябва да е вписан като съдружник или
едноличен собственик на капитала на дружеството с ограничена отговорност,
за да има право да взема решения за прекратяване и ликвидация,
противоречат на нормата на чл. 157, ал. 1 от ТЗ и на правната логика.
С оглед изложеното, се установи, че са налице законоустановените
предпоставки за вписване на заявените обстоятелства по партидата на „И.Д.
Фамилия“ ЕООД, т.к. заявителят е от кръга на лицата, предвидени в чл. 15,
ал. 1, т. 3 от ЗТРРЮЛНЦ и в качеството си на универсален правоприемник на
починалия едноличен собственик на капитала е легитимиран да вземе
решение за ликвидация на дейността на дружеството.
По изложените съображения, обжалваното решение следва да бъде
потвърдено.
Воден от изложените мотиви, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 48 от 26.04.2021 г. по т.д.№ 12/2021 г. на
Окръжен съд - Видин, гражданско отделение, с което е отменен отказ с рег. №
20210316175105/17.03.2021 г. на Агенция по вписванията, постановен по
Заявление вх. № 20210316175105 от 16.03.2021 г. от Н. И. А. за вписване на
обстоятелства по партидата на „И.Д. Фамилия“ ЕООД – гр. Видин, ЕИК:
*********, а именно – прекратяване на дейността му, избора на ликвидатор,
откриване на производство по ликвидация, определяне на срок за ликвидация
и е задължена Агенция по вписванията да впише заявените промени.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4