О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. Лом, 20.10.2011
год.
Ломският районен съд, VІ
състав, в закрито съдебно заседание на двадесети октомври, две хиляди и единадесета
година, в състав
Районен съдия: АЛБЕНА
МИРОНОВА
Като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 1044 по описа за 2011 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
Съдът
на основание чл. 312, ал. 1, вр. чл.140 ГПК, след като провери редовността и
допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на
страните, намира следното:
Предявени са обективно съединени искове
от Е.Н.Н., ЕГН **********,*** И.”, ЕИК *********, със собственик Л.К.И. *** – за
неизплатени трудови възнаграждения
Правно основание: - чл. 128, т. 2 КТ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Петитум: - да бъде осъден ответника да заплати
на ищцата сумата от 940 лв., за неизплатено трудово възнаграждение за месеците:
януари, февруари и март, 2011 год. – в размер от по 240 лв. на месец и за
месеците април и май, 2011 год. – в размер от по 120 лв. на месец, както и
сумата 150 лв., представляваща лихви за забава на горните плащания от момента
на забавата за всяко от тях до постъпване на исковата молба в съда, заедно със
законната лихва върху главницата от постъпване на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на сумите.
Претендират
се и направените по делото разноски.
Исковете са допустими – налице е
интерес от търсената с иска защита.
Процесуална легитимация на страните – иска е
предявен от и срещу надлежна страна;
Подведомственост на спора пред съда –
искът е подаден пред компетентният с оглед местната подсъдност съд с оглед
разпоредбата на чл. 114 ГПК.
Писмени доказателства, представени с
исковата молба – копия от:
1.
Допълнително споразумение от 01.07.2010 год.,
към Трудов договор № 72/01.10.2009 год.;
2.
Допълнително споразумение от 01.01.2010 год.,
към Трудов договор № 72/01.10.2009 год.;
3.
Допълнително споразумение от 01.04.2010 год.,
към Трудов договор № 72/01.10.2009 год.;
4.
Допълнително споразумение от 01.01.2011 год.,
към Трудов договор № 72/01.10.2009 год.;
5.
Заповед № 63/01.06.2011 год.;
Доказателствени искания от ищеца:
1.
Да бъде допусната съдебно-икономическа
експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и намиращата се
при ответника документация, да даде заключение по въпросите:
-
има ли неизплатени от страна на ответника
спрямо ищцата трудови възнаграждения за месеците Януари – май, 2011 год. и ако
да, какъв е размерът им за всеки от месеците;
-
какъв е размера на лихваите за забава по горните суми
от месечния падеж на всяко вземане, до постъпването на ИМ в съда.
Писмен отговор от ответника не е
постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Писмени доказателства, представени от
ответника: не се представят.
Доказателствени искания от ответната
срана – не се правят.
ОТНОСНО
доказателствените искания на ищеца:
По направеното в и.м.
искане за назначаване на Съдебно-икономическа експертиза, същото е относимо и
допустимо и следва да бъде уважено.
Водим
от горното и на основание чл. 312, ал. 1 ГПК съдът:
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА искова молба от Е.Н.Н.,
ЕГН **********,*** И.”, ЕИК *********, със собственик Л.К.И. *** – за
неизплатени трудови възнаграждения.
ПРИЕМА представените с исковата молба
доказателства:
1.
Допълнително споразумение от 01.07.2010 год.,
към Трудов договор № 72/01.10.2009 год.;
2.
Допълнително споразумение от 01.01.2010 год.,
към Трудов договор № 72/01.10.2009 год.;
3.
Допълнително споразумение от 01.04.2010 год.,
към Трудов договор № 72/01.10.2009 год.;
4.
Допълнително споразумение от 01.01.2011 год.,
към Трудов договор № 72/01.10.2009 год.;
5.
Заповед № 63/01.06.2011 год.;
ДОПУСКА съдебно-икономическа
експертиза, която след като се запознае с материалите по делото и намиращата се
при ответника документация, да даде заключение по въпросите:
- има ли
неизплатени от страна на ответника спрямо ищцата трудови възнаграждения за
месеците Януари – май, 2011 год. и ако да, какъв е размерът им за всеки от
месеците;
- какъв е размера на лихваите за забава по горните суми
от месечния падеж на всяко вземане, до постъпването на ИМ в съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице НИКОЛА И. ПЕТКОВ.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на
вещото лице в размер на 80 лв., от бюджета на съда.
УКАЗВА на страните, че могат да
разрешат възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
СЪОБЩАВА на страните, на осн.
чл. 312, ал. 1, т. 2 ГПК, ДОКЛАДА си по делото :
В исковата си молба ищцата твърди, че е била в трудово
правоотношение с фирмата на ответника до 01.06.2011 год., по договор, който бил
прекратен със Заповед № 63/01.06.2011 год.
Твърди, че при
прекратяването на ТПО ответникът не й е изплатил дължимите трудови
възнаграждения за месеците: януари, февруари и март, 2011 год. – в размер от по
240 лв. на месец и за месеците април и май, 2011 год. – в размер от по 120 лв..
Твърди също, че ответникът
й дължи и лихви за забава за всяко от тези месечни възнаграждения.
Претендира
да бъде осъден ответника да заплати на ищцата сумата от 940 лв., за неизплатено
трудово възнаграждение за месеците: януари, февруари и март, 2011 год. – в
размер от по 240 лв. на месец и за месеците април и май, 2011 год. – в размер
от по 120 лв. на месец, както и сумата 150 лв., представляваща лихви за забава
на горните плащания от момента на забавата за всяко от тях до постъпване на
исковата молба в съда, заедно със законната лихва върху главницата от
постъпване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумите.
.
Претендират
се и направените по делото разноски.
Правно
основание: - чл. 128, т. 2 КТ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
От представените по
делото доказателства съдът приема за безспорно установено, че между страните е имало валидно трудово
правоотношение, прекратено на осн. чл. 325, т. 1 КТ.
Спорно по делото е дали е заплатено
изцяло дължимото възнаграждение по чл. 128, т. 2 КТ.
Неизяснен от представените от ищеца
доказателства е размерът на претенциите по чл. 128, т. 2 КТ. Липсват
доказателства какво е било уговореното трудово възнаграждение, каква част от
него е получена и кога. В тази насока ищцата е ангажирала доказателства,
допуснати по-горе от съда.
УКАЗВА на ищеца че твърдените
от него обстоятелства следва да установи с предвидените в ГПК доказателства;
УКАЗВА на ответника, че
следва да установи възраженията си с
всички допустими в ГПК доказателства.
Съдът
УКАЗВА на страните възможността да
постигнат съгласие зазапочване на медиация или друг способ за доброволно
уреждане на спора, както и възможността да уредят взаимоотношенията си със
спогодба.
НАСРОЧВА делото за 10.11.2011 год., 09,30
часа.
Да
се призоват страните с преписи от определението.
Да се призове вещото
лице.
УКАЗВА на страните, че
могат в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като им
пояснява, че ако в установеният срок не изпълнят указанията на съда, ще загубят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължина особени
непредвидени обстоятелства – съгл. Чл. 313 ГПК.
Районен
съдия: