РЕШЕНИЕ
№ 1124
гр. Стара Загора, 29.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Антония Тонева
при участието на секретаря Мариян Ил. Кръстев
като разгледа докладваното от Антония Тонева Гражданско дело №
20235530102657 по описа за 2023 година
Производството е с правно основание чл.422 от ГПК.
Ищецът „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД София твърди в исковата си молба,
че на 13.06.2022г. е подписано Приложение №1 към Рамков договор за продажба и
прехвърляне на вземания от дата 15.02.2022г., на основание чл.99 от ЗЗД, между БНП
Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД,
по силата на който вземането, произтичащо от договор за кредит за покупка на стоки или
услуги № CREX-19146317 от дата 10.02.2022г. е прехвърлено в полза на „Агенция за
събиране на вземания” ЕАД изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности,
включително и всички лихви. Договора за кредит съдържа изрична клауза, която урежда
правото на кредитора да прехвърли вземането си в полза на трети лица. Длъжникът е
уведомен по реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД за извършената продажба на вземането и обявената
предсрочна изискуемост от името на БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България с
Уведомително писмо с изх.№УПЦ/УПИ-С-БНП/С11ЕХ-19146317 от 14.03.2023г. изпратено
до длъжника с известие за доставяне, от страна на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД,
в качеството й на пълномощник на цедента. С цел спазване изискванията на Регламент (ЕС)
2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на
физическите лица във връзка с обработването на лични данни относно свободното движение
на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент относно защитата на
данните (ОРЗД)) приложение №1 се предоставя със заличени лични данни на физическите
лица, които не участват в настоящия съдебен процес.
1
Заявява, че по реда на чл.99, ал.3 от ЗЗД до ответника е изпратено писмо, съдържащо
Уведомително писмо от БНП Париба Пърсънал Файненс С.А. клон България чрез „Агенция
за събиране на вземания“ АД с Изх.№УПЦ/УПИ-С-БНП/С11ЕХ-19146317 от 14.03.2023г. за
извършената продажба на вземания и обявената предсрочна изискуемост, изпратено чрез
Български пощи с известие за доставяне на посочения в договора за кредит постоянен адрес.
Моли Уведомително писмо изх.№УПЦ/УПИ-С-БНП/С11ЕХ-19146317 от 14.03.2023г. за
извършената цесия и обявената предсрочна изискуемост да бъде връчено на ответника с
исковата молба, като се позовава на Решение №3/16.04.14г. по т.д. №1711/2013г. на I т.о. и
Решение №123/24.06.2009г. по т.д. №12/09г. на II т.о. на ВКС. В случай, че ответникът не
бъде намерен на установения по делото адрес, съобщението бъде надлежно връчено по реда
на чл.47, ал.1 от ГПК и в настоящето производство безспорно се установи, че задължението
на ответника, произтичащо от посочения договор за паричен заем не е погасено, моли да се
приеме, че получаването на уведомлението за извършена цесия лично от длъжника е
ирелевантно за основателността на предявените искове. Уведомлението по реда на чл.99,
ал.4 ЗЗД е предвидено в полза на длъжника с цел да го предпази от двойното плащане на
едно и също задължение. Длъжникът може да възрази за липсата на уведомяване за
извършена цесия само ако този кредитор лице до момента на уведомлението. С оглед на
което фактът кога и на кого е връчено уведомлението за прехвърленото вземане не е от
значение за основателността на иска, след като по делото безспорно се установи, че
претендираното с исковата молба задължение не е погасено. В тази насока се позовава на
Определение № 987/18.07.2011г. на ВКС по гр.дело 867/2011 г., IV г.о. и Решение
№173/15.04.2004г. на ВКС по гр.дело №788/2013г., ТК.
В случай, че ответникът не бъде намерен на установения по делото адрес,
съобщението бъде надлежно връчено по реда на чл.47, ал.1 ГПК и съдът назначи на
основание чл.47, ал.6 ГПК на ответника особен представител и последният възрази относно
редовността на уведомяването за извършената цесия с връчването на препис от исковата
молба, моли да се има предвид следното: установената фикция в чл.47, ал.1 и ал.5 ГПК е
приложима, когато ответникът не може да бъде намерен на посочения по делото адрес и не
се намери лице, което е съгласно да получи съобщението. В този случай законът приема
връчването за редовно и с изтичане на срока за получаване на книжата, съдът приема, че
длъжникът е получил изходящото от цедента чрез пълномощника уведомление за цесиите. С
назначаването на особен представител на ответника по реда на чл.47, ал.6 ГПК възниква
представителство по закон, не договорно представителство за назначения адвокат и до
назначаването му се стига, след като съдът приеме, че връчването на книжата е станало
редовно. Т.е. връчването на исковата молба и книжата към нея предхождат назначаването на
особения представител и последващото получаване на исковата молба и книжата към нея от
особения представител не засягат редовността на връчването на ответника. В подкрепа на
гореизложеното се позовава на Решение №2887 от 30.10.2018г. по гр.д. №1708/2017г. на PC
Сандански и Решение № 4480 от 08.11.2018г. по гр.д. №5274/2018г. на PC Варна. С факта на
редовното връчване на препис от исковата молба и доказателствата към нея, включващи и
договора за цесия и пълномощното и уведомление за извършената цесия, изходящо от
2
цедента чрез неговия пълномощник, на основание чл. 47, ал. 5 от ГПК, с изтичането на
срока за получаването на книжата, длъжникът е получил изходящото от цедента, чрез
пълномощник, до него уведомление. Получаването на уведомлението е факт, настъпил в
хода на процеса, който е от значение за спорното право и поради това следва да бъде
съобразен при решаването на делото на основание чл.235, ал.3 от ГПК.
Твърди още, че на 10.02.2022г. между БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България като Кредитор и М. З. Д. като Кредитополучател е сключен договор за кредит за
покупка на стоки или услуги с №CREX-19146317, при спазване на разпоредбите на Закона
за потребителския кредит. Редът и условията, при които Кредиторът е отпуснал кредит на
Кредитополучателя се уреждат от договор за кредит за покупка на стоки или услуги.
Размерът на предоставения с този договор кредит е равен на сумата, посочена в поле
„Размер на кредита“: 1999 лв. С подписването на договора за кредит, Кредитополучателят се
съгласява предоставеният му с договора потребителски кредит да бъде изплатен пряко на
упълномощен Търговски партньор на Кредитодателя. Така, извършването на плащането по
посочения начин съставлява изпълнението на задължението на Кредитора да предостави на
Кредитополучателя кредита, предмет на договора, съставляващ плащане, извършено от
името на Кредитора и за сметка на Кредитополучателя и създава задължение за
Кредитополучателя да заплати на Кредитора погасителни вноски, указани по размер в поле
„месечна погасителна вноска“ и брой в поле „брой погасителни вноски“. Погасителните
вноски по предходното изречение съставляват изплащане на главницата по кредита, ведно с
надбавка, покриваща разноските на Кредитора по подготовка и обслужване на кредита и
определена добавка, съставляваща печалбата на Кредитора, като лихвения процент е
фиксиран за срока на Договора и е посочен в него, при което общата стойност на
плащанията по кредита е договорена в размер на 2840,40 лв. Така, договорната лихва по
кредита е уговорена от страните в размер на 457,59 лв. На основание сключения между
страните договор, Кредитополучателят се е задължил да върне сумата по кредита в срок до
15.02.2024г. на 24 броя равни месечни погасителни вноски, всяка от които по 118,35 лв.
Крайният срок за издължаване на всички задължения по кредита е 15.02.2024 г. /дата на
последна погасителна вноска, съгласно погасителен план, неразделна част от договора за
кредит/, но предвид обстоятелството, че Кредитополучателят не е изпълнявал в срок
задължението си за плащане на погасителните вноски, кредиторът е приел, че по отношение
на вземанията е настъпила предсрочна изискуемост. Съгласно чл. 5 от Условия към
договора за кредит, при просрочване на две или повече месечни вноски, считано от
падежната дата на втората непогасена погасителна вноска, вземането на Кредитора става
предсрочно изискуемо в целия му размер, включително всички определени от този договор
надбавки ведно с дължимото обезщетение за забава и всички разноски за събиране на
вземането, без да е необходимо изпращане на съобщение от Кредитора за настъпване на
предсрочната изискуемост. Въпреки цитираната разпоредба до длъжника е изпратено
Уведомително писмо, с което е уведомен, че по отношение на вземанията по договора за
кредит е обявена предсрочна изискуемост считано от дата 16.03.2023г. (получаване на
3
уведомлението за предсрочна изискуемост). Съгласно условия към договор за кредит за
покупка на стоки или услуги, при забава в плащането на една или повече месечни
погасителни вноски, Кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на
действащата законна лихва върху неплатената главница по договора за кредит. На длъжника
е начислена лихва за забава за периода от 16.03.2022г. до датата на подаване на заявлението
в съда, която е в общ размер на 240,31 лева, като за периода 13.03.2020г. - 14.07.2020г. не е
начислявана лихва за забава или неустойка, в изпълнение на разпоредбата на чл. 6
ЗМДВИПОРНС. Длъжникът не е заплатил дължимия паричен заем към Дружеството, с
оглед на което за "Агенция за събиране на вземания" ЕАД е възникнал правният интерес от
подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК срещу
ответника длъжника М. З. Д., като Кредитополучател по договор за кредит за покупка на
стоки или услуги № CREX-19146317, сключен на 10.02.2022г. Съдът е уважил претенцията
и по образуваното ч.гр.д. №1360/2023г. по описа на PC Стара Загора е издадена заповед за
изпълнение. Длъжникът е възразил срещу издадената заповед за изпълнение, което от своя
страна обуславя правния интерес от подаването на настоящата искова молба.
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на
ответника М. З. Д., че дължи на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД следните суми:
- 2382,81 лв., представляваща неизплатена главница по договор за кредит за покупка
на стоки или услуги № CREX-19146317/10.02.2022г., за периода от 15.03.2022г. до
15.02.2024г., по отношение на който е обявена предсрочна изискуемост считано от
16.03.2023г. - датата на получаване на уведомлението за предсрочна изискуемост;
- 457,59 лв., представляваща договорна лихва за периода от 15.03.2022г. /падеж на
първа неплатена погасителна вноска/ до дата 16.03.2023г. - датата на получаване на
уведомлението за предсрочна изискуемост;
- 240,31 лв., представляваща обезщетение за забава, считано от 16.03.2022г. до датата
на подаване на заявлението в съда;
- както и законна лихва върху главницата от датата на заявлението до окончателното
изплащане на задължението.
Претендира направените в настоящото и в заповедното производство разноски.
Ответникът М. З. Д. представя писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема
становище, че оспорва изцяло исковата молба.
Заявява, че действително от страна на ищеца е представен Договор за потребителски
паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта CREX - 19146317 с оторизационен код а3861к6е, сключен на 10.02.2022г., в
който като кредитополучател е описано лицето М. З. Д., ЕГН ********** с адрес 6000 Стара
Загора, ..... Сочи, че от страна на кредитора не се представени документи удостоверяващи
усвояването на кредита, не става ясно по какъв начин са получени паричните средства, от
кого, по коя банкова сметка са преведи или са получени в брой/като не е предоставен
документ удостоверяващ това обстоятелство/ и т.н. Заявява, че не е кандидатствал за кредит,
4
не е посещавал офис на БНП ПАРИБАПЪРСАНАЛ ФАЙНЕНС С.А. клон България и не е
попълвал и подписвал заявление за отпускане на кредит, както и не е подписвал Договор за
потребителски паричен кредит CREX-19146317 с оторизационен код а3861к6е, сключен на
10.02.2022г., нито е закупувал нещо, чрез сключването на такъв договор. Сочи, че към
настоящия момент по отношение на него са предявени претенции от „Агенция за събиране
на вземания“ ЕАД София във връзка с неизплатено задължение по Договор за кредит за
закупуване на стоки или услуги № PLUS- 19147941, сключен на 17.02.2022г., сключен с
БНП Париба Пърсънъл Файненс - издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 от ГПК с №663 по ч.гр.дело №181/2023г. по описа на PC Стара Загора и е
депозиран установителен иск. Образувано е и изпълнително дело №20237650400786 по
описа на ЧСИ Г.Илчева ОС Стара Загора с взискател „ТИ БИ АЙ БАНК ЕАД на основание
издаден изпълнителен лист във връзка с чл. 417 от ГПК по ч.гр.дело №732/2023г. по описа
на PC Стара Загора, както и други задължения. Налице са и други задължения за парични
суми, за които същия не е кандидатствал и не е получавал, които към момента не е в
състояние да посочи.
Поради гореописаното и предвид, че по нито едно от претендираните задължения
ответникът М. З. Д., не е подписвал договори за кредит, а и каквито и да е документи, като
не е и получавал каквато и да е суми, от негова страна е депозирана жалба пред
компетентните органи и е образувано досъдебно производство с №167/2022г. по описа на
ОДМВР Стара Загора. Материалите по досъдебното производство не са му предявявани, но
доколкото му е известно е установено, че не е подписвал никакви документи и не е усвоявал
отпуснатите кредити. В контекста на гореописаното му станало известно и че ищеца по
настоящото производство е уведомен за тези обстоятелства.
С оглед на изложеното счита исковата молба за изцяло неоснователна и недоказана и
моли да бъде оставена без уважение. Претендира направените по делото разноски.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и като взе предвид становищата и доводите на страните, приема за установена
следната фактическа обстановка:
От приложеното към настоящото дело ч.гр.дело № 1360/2023г. по описа на СтРС се
установява, че на основание чл.411 ал.3 ГПК, съдът е издал заповед за изпълнение, съгласно
която е разпоредил длъжникът М. З. Д. да заплати на кредитора „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД София следните суми: 2382,81 лв., представляваща неизплатена главница по
договор за кредит за покупка на стоки или услуги № CREX-19146317/10.02.2022г., за
периода от 15.03.2022г. до 15.02.2024г., по отношение на който е обявена предсрочна
изискуемост считано от 16.03.2023г. - датата на получаване на уведомлението за предсрочна
изискуемост, с 457,59 лв., представляваща договорна лихва за периода от 15.03.2022г. до
16.03.2023г., с 240,31 лв., представляваща обезщетение за забава, считано от 16.03.2022г. до
30.03.2023г. и законна лихва върху главницата от 30.03.2023г. до окончателното изплащане
на задължението, и разноски по делото. По делото е постъпило възражение от длъжника. С
разпореждане на заявителя е указано, че може да предяви иск относно вземането си в
5
едномесечен срок от връчване на разпореждането. В указания срок заявителя е предявил иск
относно вземането си.
Съгласно представения по делото Договор за потребителски паричен кредит,
отпускане на револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта
CREX - 19146317 с оторизационен код а3861к6е, на 10.02.2022г. между БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А. /заемодател/ и ответника М. З. Д./заемополучател/ е сключен
договор, по силата на който заемодателят е предоставил на ответника сумата в размер на
1999 лв., която сума той се задължил да върне на 24 месечни вноски от по 118,35лв. В
договора са уговорени годишен лихвен процент 17,22 % и годишен процент на разходите
(ГПР) в размер на 18,65 %.
За изясняване на обстоятелствата по делото е назначена и изслушана съдебно-
счетоводна експертиза. От заключението на вещото лице, което не е оспорено от страните и
съдът възприема като компетентно и добросъвестно се установява, че размерът на
дължимите суми по Договор за потребителски кредит, отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта №CREX-
19146317/10.02.2022г., сключен между „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.” клон
България - кредитодател и М. З. Д., са общо 2840,40лв., съставляващи: 1999,00лв. - обща
цена на стоката; 457,59лв. – договорна лихва, ГПР-18.65%, год.лихвен процент-17,22%;
383,81лв. - застрахователна премия. Вещото лице сочи, че няма извършени плащания по
процесния кредит. Дава заключение също, че като доказателство за предоставянето на
стоката, предмет на стоковия кредит е фактура №**********/10.02.2022г. с обща сума
1999,00лв., изд. от „ТЕХНОПОЛИС БЪЛГАРИЯ“ЕАД, Хипермаркет Технополис - Стара
Загора, бул.“Никола Петков“№58 за 1 брой “Епъл айфон 13 2 5668 Black ML063“, с вписани
данни за купувач М. Д..
Ответникът М. З. Д. оспорва Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на
револвиращ потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREX - 19146317
с оторизационен код а3861к6е, сключен на 10.02.2022г. като сочи, че същия не е подписан
от него и на основание чл.193 ГПК е открито производство по оспорването ми. Във връзка с
оспорването е назначена и изслушана съдебно-почеркова експертиза, вещото лице по която
дава категорично заключение, че ръкописните подписи, положени от името на М. З. Д. в
Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта CREX - 19146317 с оторизационен код а3861к6е от
10.02.2022г. не са изпълнени от М. З. Д.; ръкописния текст „М. Д. ”, положен под реквизита
„кредитополучател“ на стр.8 от Договора за потребителски кредит от 10.02.2022г. не е
изпълнен от М. З. Д.. Съдът възприема заключението на експертизата, тъй като същото е
изготвено компетентно и добросъвестно, при използване на свободни образци подписи,
положени от М. З. Д. в Заявление за издаване на лична карта вх.№2812/09.06.2016г. и
експериментално иззети подписи и ръкописен текст на М. З. Д., изводите на експертизата са
категорични.
Предвид изложеното съдът намира, че оспорването е доказано, оспорения документ -
6
Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта CREX - 19146317 с оторизационен код а3861к6е от
10.02.2022г. не е подписан от ответника М. З. Д.; същия е неистински, поради което следва
да бъде изключен от доказателствата по делото.
При така обсъдените доказателства съдът намира, че по делото не се доказа
наличието на облигационно правоотношение по договор за заем между БНП Париба
Пърсънъл Файненс С.А. и М. З. Д.. Липсват доказателства, че е постигнато съгласие за
сключване на Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ
потребителски кредит, издаване и ползване на кредитна карта CREX - 19146317 с
оторизационен код а3861к6е от 10.02.2022г.
При така установените по делото обстоятелства съдът намира, че предявения от
ищеца установителен иск по чл.422 ал.1 ГПК е неоснователен и недоказан и като такъв
следва да бъде отхвърлен.
На основание чл.78 ал.3 ГПК ищецът следва да бъде осъден да заплати на ответника
направените по настоящото дело разноски общо в размер на 1507,80 лв. /1000 лв. адвокатско
възнаграждение и 507,80 лв. възнаграждение за вещо лице/.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД
София, със седалище и адрес на управление гр.София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25, офис
сграда Лабиринт ет.2 офис 4, ЕИК ********* против М. З. Д., ЕГН **********, гр.Стара
Загора, ул....., иск да се признае за установено по отношение М. З. Д., съществуването на
изискуемо вземане на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД София произтичащо от
Договор за потребителски паричен кредит, отпускане на револвиращ потребителски кредит,
издаване и ползване на кредитна карта CREX - 19146317 с оторизационен код а3861к6е от
10.02.2022г., както следва: 2382,81 лв., представляваща неизплатена главница по договор за
кредит за покупка на стоки или услуги № CREX-19146317/10.02.2022г., за периода от
15.03.2022г. до 15.02.2024г., по отношение на който е обявена предсрочна изискуемост
считано от 16.03.2023г. - датата на получаване на уведомлението за предсрочна
изискуемост, с 457,59 лв., представляваща договорна лихва за периода от 15.03.2022г. до
16.03.2023г., с 240,31 лв., представляваща обезщетение за забава, считано от 16.03.2022г. до
30.03.2023г. и законна лихва върху главницата от 30.03.2023г. до окончателното изплащане
на задължението, за изпълнението на което парично задължение е издадена в полза на
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД София против М. З. Д. заповед №663/31.03.2023г.
за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.дело №1360/2023г. по описа на
РС Ст.Загора, като неоснователен недоказан.
ОСЪЖДА „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД София, със седалище
и адрес на управление гр.София, бул.Д-р Петър Дертлиев №25, офис сграда Лабиринт ет.2
7
офис 4, ЕИК *********, да заплати на М. З. Д., ЕГН **********, гр.Стара Загора, ул.....,
направените по делото разноски общо в размер на 1507,80 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Старозагорски Окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
8