№ 8507
гр. София, 08.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ЦВ. КАМЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
Гражданско дело № 20211110174722 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „/ЮЛ/“ . – редовно призован, представлява се от юрк. К., с
днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИЦИТЕ С. И. Х. – редовно призован, представлява се от адв.
Х., с представено по делото пълномощно.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ /ЮЛ/ – редовно призовано, не изпращат
представител.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на третото лице-помагач „/ЮЛ/ S.“ . от 23.05.2022
г., с която отправя искане за отмяна на определението, с което е било
1
конституирано като страна по делото по съображения, че не е осъществявал
дяловото разпределение през исковия период за процесния имот.
ПРЕДОСТАВИ молбата за запознаване на страните.
ЮРК. К.: Поддържам исковата молба. Нямам нови доказателствени
искания. Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да оставите без
уважение молбата на третото лице-помагач, доколкото предпоставките за
конституирането му се извеждат от твърденията на страните.
АДВ. Х.: Оспорвам предявените искове. Поддържам отговора на
исковата молба. Нямам нови искания. Нямам възражения по проекта за
доклад. По молбата на третото лице-помагач предоставям на съда.
По искането на третото лице-помагач съдът намира следното:
Изводът относно съществуването на правен интерес за страната от
привличане на трето лице-помагач по делото се основава на твърденията на
страна, в случая - на твърденията на ищеца, че /ЮЛ/ е извършвало дяловото
разпределение в имота през исковия период, въз основа на които твърдения
дружеството е било конституирано в качеството на трето лице-помагач на
страната на ищеца с определение на съда от 10.05.2022 г. Въпросът, дали
дружеството действително е осъществявало дяловото разпределение за
исковия период, е такъв по съществото на спора, с оглед на което молбата на
/ЮЛ/, с която се заявява противното, не е основание за отмяна на
определението, с което дружеството е било конституирано като страна по
делото. В случай, че по делото се установи, че през исковия период дяловото
разпределение не е било извършвано от дружеството, то решението по
никакъв начин не би могло да рефлектира негативно в правната му сфера. По
изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на /ЮЛ/ за изменение на
2
определението на съда от 10.05.2022 г., с което същото е било конституирано
като трето лице-помагач по делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно свое определение от
10.05.2022 г.
ЮРК. К.: Моля да се отдели като безспорно между страните, освен вече
отделеното с проектодоклада, че за исковия период е извършвана услугата
дялово разпределение на цена, възлизаща на исковата сума, и
обстоятелството, че в полза на ищеца е възникнало вземане за дялово
разпределение за исковия период в размер на исковата сума.
АДВ. Х.: Не възразявам да се отдели като безспорно.
Съдът, като взе предвид становищата на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО между страните обстоятелството, че в
полза на ищеца е възникнало вземане за извършване на услугата дялово
разпределение за исковия период в размер на исковата сума от 31,40 лв.
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО, обективиран
в определение от 10.05.2022 г., с днес направеното уточнение.
ПРИЕМА ч.гр.д. № 47688/2021 г. на СРС, ГО, 62 с-в
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да ангажираме други доказателства.
Нямаме доказателствени искания.
3
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните няма да ангажират други
доказателства в настоящото производство, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК. К.: Моля да уважите исковете. Претендирам разноски, за които
представям списък по чл. 80 ГПК с препис за насрещната страна.
АДВ. Х.: Моля да отхвърлите частично предявените от ищеца искове.
Моля да вземете предвид заявеното с отговора на исковата молба възражение
за давност относно посочените в исковата молба сума и период. Претендирам
разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК.
Съдът предостави списъка за запознаване на процесуалния представител
на ищеца.
ЮРК. К.: Оспорвам, че претендираното адвокатско възнаграждение е
реално заплатено. В случай, че приемете, че същото е заплатено, правя
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
АДВ. Х.: Нямам възражения по разноските на ищеца.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:43 ч.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5