№ 1797
гр. Варна, 13.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на седми
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Шкодрова
при участието на секретаря Искрена Г. Иванова
като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно
наказателно дело № 20233110204935 по описа за 2023 година
МОТИВИ: Производството е образувано по жалба на С. Д. С. срещу наказателното
постановление, с което е наложено административно наказание ГЛОБА.
С жалбата се оспорва фактическата обстановка, твърдяая с НП. Счита се, че НП не
отговаря на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, както и , че е нарушен чл.52 ал.4 от
ЗАНН. Формулира се искане за отмяна на наказателното постановление.
В допълнителна молба процесуален представител на въззивника изразява становище
, че умишлено е пропуснато от страна на наказващия орган да бъдат съхранени файловете.
Счита се, че са налице основания за отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание въззивникът поддържа жалбата си.
По същество моли съда да отмени наказателното постановление и да присъди
разноски.
Представител на органа, издал НП не се явява. В молба се изразява позиция по
съществото на делото за потвърждаване на НП и се претендира юрисконсултстко
възнаграждение.
След преценка на събраните доказателства по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 30.10.2022 г., около 17.15 ч. въззивникът С. управлявал л.а. „Фолксваген Пасат
ЦЦ“ с рег. № **** в гр. Варна по бул.“Васил Левски“ в посока бул. „Княз Борис І“. При
управлението на автомобила , в района на кръстовището с бул.“Осми Приморски полк“,
1
същият преминал в права посока на червен сигнал на светофарната уредба, работеща в
нормален режим, като извършил маневра „обратен завой“ в посока бул.“Васил Левски“.
Извършената маневра на неразрешен сигнал на светофарната уредба била възприето
от полицейски служители към 02 РУ ОДМВР –Варна- св. Н. и св. М., които със служебен
полицейски автомобил се намирали на кръстовището на бул.“Осми Приморски полк“.
Св. Н. и св. М. последвали нарушителя и го спрели, като му била извършена
проверка.
Св. Н. съставил срещу въззивника С. акт за установяване на административно
нарушение, като описал в обстоятелствената му част установеното. На нарушението била
дадена правна квалификация по чл. 6 т.1 от ЗДвП.
Въззивникът подписал акта при липса на възражения. Възражения били депозирани
в срок, но били преценени като неоснователни.
На 21.11.2023г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , като видно от
съдържанието на същото административно наказващия орган е възприел описаната в АУАН
фактическа обстановка. Преминаването от въззивника на червен сигнал на светофарната
уредба било квалифицирано като нарушение по чл.6 т.1 от ЗДП. На осн. чл.183 ал.5 т.1 от
ЗДП е било наложено административно наказание глоба.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и възприета от административно наказващия орган в НП се
установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства –
писмените доказателства, приложени по административно наказателната преписка, както и
показанията на св. Н. и св. М., депозирани в хода на съдебното следствие.
Св. Н. и св. М., които са очевидци на нарушението изясняват действията на
въззивника С.. Двамата са възприели пряко и непосредствено превозното средство,
управлявано от въззивника да навлиза в кръстовището към момента, в който е светел
забранителен за движение червен сигнал на светофарната уредба.
Показанията на двамата свидетели са в унисон с писмените доказателства по делото-
актът за установяване на административно нарушение, който е годно доказателство, в
хипотезата на чл.189 ал.2 от ЗДП, както и докладни записки, отразяващи случилото се
непосредствено след извършване на нарушението.
Събраните по делото гласни и писмени доказателства са безпротиворечиви и
взаимно допълващи се, поради което и съдът ги кредитира изцяло.
По делото са били изискани изготвени видеозаписи, като видно от постъпилите
отговори, такива, към датата на изискването им не се съхраняват.
Съдът намира, че независимо от липсата на такива видеозаписи, въз основа на
събраните, посочени по- горе доказателства се сформира безкритичен извод досежно
извършеното деяние и неговото авторство и в този смисъл са налице достатъчно
2
доказателства за правилното решаване на делото.
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна
проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното :
съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са съставени при спазване и правилно
приложение на материалния закон. По отношение спазването на процесуалните правила - и
при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването
на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН. Акта за
установяване на административно нарушение и НП съдържат реквизитите , изискуеми от
чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Административно наказващия орган на база на събраните по
преписката доказателства е направил единствения възможен извод за извършено нарушение
по ЗДП, като е посочил правилна правна квалификация.
При правилна правна квалификация на деянието, правилно е било определено по
вид административното наказание глоба, като същото е с императивно определен размер и
не предоставя възможност за прецизиране.
Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН за квалифициране
на нарушението за маловажно такова. Касае се за формално нарушение при осъществяването
на което всякога се поставят в опасност обществените отношения, които е призвана да
гарантира нарушената правна норма, свързани с безопасността на всички участници в
движението по пътя.
Що се отнася до възраженията , наведени от въззивника с жалбата и поддържани в
съдебно заседание, съдът констатира тяхната неоснователност, предвид на следното:
С жалбата се оспорва фактическата обстановка, твърдяна с НП.
Съдът, изхождайки от цялостния анализ на всички събрани по делото доказателства
намери, че от тях се установява еднозначно и безпротиворечиво именно фактическата
обстановка, твърдяна от наказващия орган.
По делото са налице показанията на двама свидетели- очевидци, които пряко са
възприели преминаването на въззивника на червени сигнал на светофара. Показанията на
свидетелите кореспондират със събраните писмени доказателства по делото в цялост. При
така установените по безспорен начин факти, правилно е било прието, че е осъществен
състав на нарушение, което следва да бъде санкционирано по ЗДП.
Счита се, че НП не отговаря на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, както и , че
е нарушен чл.52 ал.4 от ЗАНН.
По така наведеното възражение, съдът, противно на изразената позиция, намери, че
съдържанието на наказателното постановление е достатъчно, за да бъдат изведени
елементите от състава на нарушението и да се обоснове дирене на административно
наказателна отговорност към момента на издаването му, като е налице правилна правна
квалификация на нарушението и са посочени доказателствата, потвърждаващи неговото
извършване. Наказващият орган се е произнасял при събрани доказателства в достатъчен
3
обем за правилното решаване на административно наказателната преписка, като по
наведените възражения е било проведено разследване и е било изготвено мотивирано
становище относно тяхната неоснователност.
В тази насока съдът прецени събраните по преписката писмени и гласни
доказателства, каквито са показанията на свидетелите- очевидци и надлежните писмени
доказателства по делото, на които наказващият орган се е позовал при произнасянето си с
наказателно постановление и намери, че същите са достатъчни за сформиране на краен
извод относно виновността на санкционираното лице.
В съдържанието на АУАН и НП се съдържат дата и място на нарушението,
конкретизирано е управлението на ясно обозначено МПС, както и са описани фактите от
обвинението, касаещи преминаването на неразрешен сигнал на светофарната уредба.
На последно място се изразява становище , че умишлено е пропуснато от страна на
наказващия орган да бъдат съхранени файловете и в този смисъл липсват доказателства за
нарушението.
Съдът намери, че липсата на съхранени видеозаписи не води до сформиране на
различен краен извод от този за потвърждаване на наказателното постановление, доколкото,
както вече нееднократно беше отбелязано, по делото са събрани достатъчно други,
категорични доказателства относно извършеното деяние и неговия автор. Анализ на тези
доказателства бе извършен по- горе, поради което не следва да бъде преповтарян.
След проверка на издаденото наказателно постановление и преценка на доводите на
въззивника, съдът намери, че следва да потвърди наказателното постановление като
правилно и законосъобразно.
С решението си съдът присъди направените по делото разноски за възнаграждение
на юрисконсулт .
Водим от горното, съдът постанови решението си
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0436-000507/21.11.2022 год. на Началник Сектор към ОД
МВР - Варна, Второ РУ- Варна, с което на С. Д. С. е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 100 лева на осн. чл. 183 ал.5 т.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА С. Д. С., ЕГН ********** да заплати на ОДМВР – Варна, на осн. чл.27е
4
от Наредба за правната помощ направените по делото разноски за възнаграждение на
юрисконсулт в размер на 80 / осемдесет/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5